Дело №2-978/2023
УИД73RS0013-01-2023-001057-55
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 апреля 2023 года г. Димитровград
Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Тудияровой С.В., при секретаре Ермилиной О.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее ООО «Феникс») обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, в обоснование исковых требований указав, что 21.03.2012 между ФИО1 и АО «Связной Банк» был заключен кредитный договор №№*. Ответчик приняла на себя обязательства возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в сроки, порядке и на условиях, установленных договором. Однако, ответчик свои обязательства исполняла ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность в размере 163853,65 руб. за период с 10.12.2012 по 23.04.2015, что подтверждается расчетом задолженности.
23.04.2015 Банк уступил права требования указанной задолженности на основании договора уступки прав требования ООО «Феникс». Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 23.04.2015. Задолженность до настоящего времени полностью не погашена.
Просил взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность в размере 67951,33 руб. (основной долг), а также госпошлину в размере 2238,54 руб., всего взыскать 70189,87 руб.
Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в иске просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, просила в удовлетворении исковых требований отказать, применить сроки исковой давности.
Представитель третьего лица АО «Связной Банк» – в судебное заседание не явился. Согласно заявлению Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» деятельность кредитной организации прекращена, в связи с ее ликвидацией, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя Агентства.
Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска по следующим основаниям.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения обязательств называет договор.
Согласно статье 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Статья 438 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, об ее принятии.
Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон.
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В силу п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации обязывает заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям /в рассрочку/, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами займа.
На основании пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В силу статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.
Как следует из материалов дела, 21.03.2012 между ФИО1 и АО «Связной Банк» был заключен кредитный договор №№* на сумму 100000 руб. под 24 % годовых, минимальный платеж 5000 руб., дата платежа 10 число каждого месяца, льготный период до 50 дней. Срок действия карты – декабрь 2013 года (л.д.8).
ФИО1 обязалась возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в сроки и на указанных условиях.
Банк выполнил условия договора, выдал кредитную карту (л.д.9).
В нарушение условий кредитного договора заемщик добровольно взятые на себя обязательства исполняла ненадлежащим образом.
20 апреля 2015 года между «Связной Банк» (АО) (цедент) и ООО «Феникс» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) (цессии) №1/C-Ф, согласно которому цедент передал цессионарию права (требования) по кредитным договорам, заключенным цедентом с заемщиками, в том числе по спорному кредитному договору (л.д.41-43, 37-40).
При таких обстоятельствах право требования по настоящему кредитному договору принадлежит ООО «Феникс» в силу заключенного договора цессии.
20.04.2015 ООО «Феникс» потребовал полного досрочного погашения задолженности в течение 30 дней, однако требование клиентом не исполнено (л.д.34).
Размер задолженности по кредитному договору №№* от 21.03.2012 составляет 67951,33 руб. (основной долг) за период с 21.03.2012 по 23.04.2015 (л.д.6).
Указанный размер задолженности ответчиком не оспорен, контррасчет не предъявлен. Суду в подтверждение доводов ответчика не представлены доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору, отсутствие обязательств по погашению задолженности.
Разрешая заявленное ответчиком ходатайство о применении срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.
Частью 2 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Исходя из смысла приведенных норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Из условий кредитного договора, заключенного между ФИО1 и АО «Связной Банк» от 21.03.2012 следует, что кредит подлежал возврату путем ежемесячной уплаты фиксированной денежной суммы, минимальный платеж 5000 руб. ежемесячно 10 числа каждого месяца.
Ответчик, подписав кредитный договор, реализовал свое право, предусмотренное статьей 421 ГК РФ, и согласилась с тем, что кредит будет погашаться ежемесячными платежами в течение всего срока предоставления кредита. Срок действия карты: декабрь 2013 года.
Учитывая, что оплата денежных средств по кредитному договору должна производиться заемщиком ежемесячно, расчетом задолженности, представленным истцом, именно с даты образования задолженности по каждому платежу кредитору стало известно о нарушении его права на получение надлежащего исполнения по кредитному договору.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Согласно абзацу 2 пункта 18 названного Постановления в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
20.11.2021 ООО «Феникс» обращалось к мировому судье судебного участка №1 Димитровградского судебного района Ульяновской области с заявлением о выдаче судебного приказа.
Определением мирового судьи судебного участка №1 Димитровградского судебного района Ульяновской области от 02.12.2021 был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору №№* от 21.03.2012 в размере 163853,65 руб.
В связи с поступившими от должника возражениями относительно исполнения судебного приказа, определением мирового судьи судебного участка №6 Димитровградского судебного района Ульяновской области, и.о. мирового судьи судебного участка №1 Димитровградского судебного района Ульяновской области, от 05.03.2022 судебный приказ от 02.12.2021 был отменен.
В Димитровградский городской суд Ульяновской области исковое заявление было подано истцом 22.03.2022 (по штемпелю на конверте).
Таким образом, с учетом даты обращения истца в суд (20.11.2021 - дата обращения к мировому судье за выдачей судебного приказа), дат платежей, определенных условиями выдачи кредитной карты, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности.
Кроме того, 23.04.2015 истец потребовал полного досрочного погашения задолженности в течение 30 дней, следовательно, ООО «Феникс» выставил клиенту заключительный счет. Однако требование клиентом не исполнено, что не оспаривалось самим истцом.
Таким образом, истец воспользовался своим правом, установленным статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями кредитного договора, на досрочное исполнение своих обязательств заемщиком по возврату суммы кредита и процентов, изменив срок исполнения обязательства.
На основании изложенного, в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору надлежит отказать.
Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, также не имеется оснований для взыскания с ответчика расходов по оплате госпошлины.
Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, 03.05.2023.
Судья С.В. Тудиярова