Решение по делу № 2-171/2023 от 18.05.2023

Дело №2-171/2023

УИД 47RS0004-01-2022-002182-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Красноборск 18 мая 2023 года

Красноборский районный суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи Гарбуз С.В., при секретаре Смеловой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к администрации муниципального образования «Красноборский муниципальный район» о расторжении кредитного договора, о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика,

УСТАНОВИЛ:

представитель публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к администрации муниципального образования «Красноборский муниципальный район» о расторжении кредитного договора, о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика ФИО1, умершего __.__.______г..

Свои требования мотивировали тем, что __.__.______г. с ФИО1 был заключен кредитный договор № *** на сумму кредита в размере 39 062 руб. под 19,9% годовых. Заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств.

__.__.______г. ФИО1 умер. Предполагаемым наследником является сестра ФИО2

По имеющейся у банка информации заемщику принадлежала 1/2 доля в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> и денежные средства в Сбербанке на счете ***0614 в размере 1 руб. плюс 0,04 руб. зачисленные за период с __.__.______г. по __.__.______г. и на счете ***9251 в размере 19,83 руб. плюс 13,58 руб. зачисленные __.__.______г..

За период с __.__.______г. по __.__.______г. образовалась задолженность в размере 32 440,3 руб., из которых 26105,05 руб. – просроченный основной долг, 6300,22 руб. – просроченные проценты, 35,03 руб. - неустойка.

Просили суд взыскать солидарно в пределах стоимости наследственного имущества с надлежащего ответчика указанную задолженность, а также расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 1 173,21 рублей и расторгнуть кредитный договор от __.__.______г. № ***.

Определением суда от __.__.______г. произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО2 на надлежащего ответчика администрацию МО «Красноборский муниципальный район».

Определением суда от __.__.______г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена администрация МО «Алексеевское».

В судебном заседании представители истца, ответчика, третьего лица не участвовали, о времени и месте рассмотрения дела был извещены надлежащим образом.

Поскольку стороны извещены о времени и месте судебного разбирательства, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с положениями ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что __.__.______г. ПАО Сбербанк с ФИО1 был заключен кредитный договор № *** о выдаче кредита в размере 39 062 руб. под 19,9% годовых на срок 60 месяцев, что подтверждается индивидуальными условиями потребительского кредита, общими условиями, выпиской о движении средств по кредиту.

__.__.______г. ФИО1 умер.

__.__.______г. ФИО2, как предполагаемому наследнику заемщика истец направил требование о досрочном погашении кредита.

На момент смерти наследодателю-заемщику принадлежала 1/2 доля в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Собственником второй *** доли является ФИО2

Так же на его имя открыты банковские счета в Сбербанке на которых имеются денежные средства: на счете ***0614 в размере 1 руб. плюс 0,04 руб. зачисленные за период с __.__.______г. по __.__.______г. и на счете ***9251 в размере 19,83 руб. плюс 13,58 руб. зачисленные __.__.______г..

После смерти ФИО1 ни кто из наследников с заявлением о принятии имущества не обращался, наследственное дело не заводилось, так же не установлено и лиц из числа наследников, принявших наследство фактическими действиями.

Решением Красноборского районного суда Архангельской области от __.__.______г. по гражданскому делу № *** исковые требования администрации МО «Красноборский муниципальный район» к ФИО2 о признании имущества выморочным и признании права муниципальной собственности на выморочное имущество удовлетворены.

Признано имущество, оставшееся после смерти ФИО1 в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, выморочным имуществом.

Признано за муниципальным образованием «Красноборский муниципальный район» право собственности на данное выморочное имущество.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Таким образом, по делу № *** установлено, что наследником, принявшим наследственное имущество после смерти наследодателя-заемщика ФИО1 является администрация МО «Красноборский муниципальный район».

В силу положений ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Способы принятия наследства закреплены в ст. 1153 ГК РФ.

В соответствии со ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность сельского поселения переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснений, содержащихся в п.п. 58-61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

На основании распоряжения администрации МО «Алексеевское» от __.__.______г. № ***р многоквартирный жилой, расположенный по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу и включен в адресную программу Архангельской области «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы», утвержденную постановлением Правительства Архангельской области от 26.03.2019 №153-пп.

__.__.______г. постановлением главы МО «Красноборский муниципальный район» № 582 принято решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка с кадастровым номером № *** по адресу <адрес>, <адрес> под строительство многоквартирного дома, а также изъятии для муниципальных нужд жилых помещений в доме – квартир № ***.

__.__.______г. между МО «Красноборский муниципальный район» и ФИО2 заключено соглашение № 60 о передаче в муниципальную собственность 1/2 доли в квартире по адресу: <адрес>, принадлежащей ей (ФИО2) на праве собственности.

Согласно выписке из ЕГРН право собственности МО «Красноборский муниципальный район» на указанную 1/2 долю зарегистрировано __.__.______г.. В выписке кадастровая стоимость квартиры указана 299 543,86 руб.

Согласно отчета № *** от __.__.______г. рыночная стоимость данной квартиры составляет 653 000 руб. Данная оценка произведена в целях заключения соглашения о выкупе жилья у собственников по состоянию на дату оценки -__.__.______г..

Ответчик в возражениях указывает, что инвентаризационная стоимость квартиры, указанная в справке БТИ от __.__.______г. составляет 66 015 руб.

Суд полагает стоимость, указанную в отчете наиболее достоверной по отношению к рыночной стоимости, подлежащей установлению в отношении наследственного имущества - к дате открытия наследства, то есть дате смерти заемщика __.__.______г.. Предлагаемая ответчиком в возражениях стоимость квартиры в размере 66 015 руб., указанная в справке БТИ от __.__.______г. существенно отличается по дате оценки и отражает не рыночную стоимость, а инвентаризационную, а кадастровая стоимость не отражает полной стоимости доли в квартире, поскольку не содержит стоимость доли в земельном участке, на котором расположен жилой дом.

Таким образом, стоимость принадлежащей ФИО1 ? доли в праве собственности на квартиру составляет 326500 руб. (653 000/2).

Учитывая, что обязательство ФИО1 по кредитному договору от __.__.______г. не исполнено, доказательств возврата денежных средств ответчиком не представлено, наследственное имущество принято как выморочное МО «Красноборский муниципальный район», размер задолженности по кредиту (32 440,3 руб.) не превышает стоимости наследственного имущества, заявленные требования подлежат удовлетворению полностью к данному ответчику, вступившему в права наследования в установленном законом порядке.

В силу требований ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (ч. 2 ст. 450 ГК РФ).

При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как предусмотрено п. 2 ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

По смыслу данной нормы федерального закона нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения отнесены к числу существенных условий кредитного договора, заключаемого между банковским учреждением и клиентом, в том числе физическим лицом.

Виновные действия ответчика, выражающиеся в неисполнении условий кредитного договора и принятых на себя обязательств, являются существенным нарушением договора и служат основанием к возникновению у истца права требования расторжения кредитного договора.

Допущенные наследниками ответчика нарушения, предусмотренных кредитным договором условий и порядка погашения кредита и процентов за пользование кредитом являются существенными, поскольку влекут для истца наступление такого ущерба, в результате которого последний в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении кредитного договора.

При таких обстоятельствах учитывая, что наследники заемщика нарушили принятые заемщиком обязательства по погашению кредита, суд находит иск ПАО «Сбербанк России» подлежащим удовлетворению и в части расторжения договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как следует из платежного поручения № *** от __.__.______г., истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме 7 173,21 рублей, их них 1 173,21 руб. по требованию имущественного характера, подлежащего оценке о взыскании задолженности и 6000 руб. по требованию не подлежащему оценке за расторжение договора.

Учитывая, что требование о расторжении договора сопряженное с требованием о взыскании кредитной задолженности не может быть признано неимущественным и (или) имущественным не подлежащим оценке, государственная пошлина уплачивается от цены иска, которой в силу пункта 1 части 1 статьи 91 Гражданского процессуального кодекса РФ является взыскиваемая денежная сумма.

Следовательно, государственная пошлина в размере 6000 руб. подлежит возврату истцу, как излишне уплаченная.

По общему правилу, предусмотренному в подп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, государственные органы освобождены от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, в качестве истцов или ответчиков.

Однако 1 173,21 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку в данном случае применяются нормы о распределении понесенных выигравшей стороной судебных расходов, предусмотренные ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к администрации муниципального образования «Красноборский муниципальный район» о расторжении кредитного договора, о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика удовлетворить.

Взыскать с муниципального образования «Красноборский муниципальный район» в лице администрации муниципального образования «Красноборский муниципальный район» (№ ***) за счет казны муниципального образования «Красноборский муниципальный район» в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк (№ ***) задолженность по кредитному договору от __.__.______г. № ***, заключенному с ФИО1 за период с __.__.______г. по __.__.______г. в размере 32 440 (тридцать две тысячи четыреста сорок) руб. 30 коп., из которых 26105,05 руб. – просроченный основной долг, 6300,22 руб. – просроченные проценты, 35,03 руб. – неустойка в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти заемщика ФИО1, а также судебные расходы, понесенные истцом в связи с уплатой госпошлины за подачу иска в суд, в сумме 1 173,21 руб., всего 33613 (тридцать три тысячи шестьсот тринадцать) руб. 51 коп.

Расторгнуть кредитный договор от __.__.______г. № ***, заключенный публичным акционерным обществом «Сбербанк России» с ФИО1.

Возвратить ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк излишне уплаченную по платежному поручению № *** от __.__.______г. государственную пошлину в размере 6 000 (шести тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Красноборский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись С.В. Гарбуз

***