К делу № 2а-7646\23г.
УИД- 23RS0031-01-2023-009348-19
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 декабря 2023 г. г.Краснодар
Судья Ленинского районного суда г. Краснодара Устинов О.О., при секретаре Алейниковой В.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Управления Федеральной налоговой службы по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по обязательным платежам,
УСТАНОВИЛ:
Управление Федеральной налоговой службы по <адрес> (далее по тексту – налоговый орган) обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по обязательным платежам.
В обоснование предъявленного административного иска, указывая, что ФИО1 состоит на налоговом учете в Управление Федеральной налоговой службы по <адрес>.
Согласно данным налогового органа по г. Краснодару ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год осуществлял деятельность в качестве адвоката, исходя из чего в силу закона являлся плательщиком страховых взносов.
Между тем, обязанности по уплате указанных обязательных платежей ФИО1 не выполняются, в результате чего, образовалась задолженность, которая на данный момент составляет 12 611,65 рублей.
Учитывая изложенные обстоятельства, административному ответчику направлено требование о погашении образовавшейся задолженности, которое в установленный срок исполнено не было.
В связи с чем, административный истец вынужден обратиться в суд с данным административным исковым заявлением.
В судебное заседание представитель административного истца не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежаще в порядке статей 96, 99 КАС РФ, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Административный ответчик, будучи извещенным о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, заявлений о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении слушания дела, не представил.
В соответствии с пунктом 39 Постановления Пленума ВС РФ «О некоторых вопросах применения судами КАС РФ» от ДД.ММ.ГГГГ № по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю. Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Изложенные правила подлежат применению, в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 КАС РФ), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное. Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 62 КАС РФ).
В соответствии с частью 2 статьи 150 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.
Об отложении дела стороны не просили и документы об уважительной причине неявки не представили.
Учитывая надлежащее извещение неявившихся сторон, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, по имеющимся в деле письменным доказательствам.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Из материалов административного дела видно, что ФИО1 состоит на налоговом учете в Управление Федеральной налоговой службы по <адрес>.
Налогоплательщиками и плательщиками сборов в соответствии со статьей 19 НК РФ признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с НК РФ возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и сборы.
На основании статьи 23 НК РФ налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги, представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством и налогах и сборах.
Налогоплательщик в соответствии с частью 1 статьи 45 НК РФ обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
В соответствии с налоговым законодательством РФ, налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают имущественные налоги на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.
В адрес ФИО1 налоговым органом направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате обязательных платежей.
Учитывая то обстоятельство, что ФИО1 в добровольном порядке не погасил налоговую задолженность, налоговый орган направил в его адрес требования № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, которые остались без исполнения.
Пеней в соответствии со статьей 75 НК РФ признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме и могут быть взысканы принудительно.
В соответствии со статьей 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.
Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности но уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах. Указанное требование может быть передано физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.
Согласно статье 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.
Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.
В силу статьи 48 НК РФ, по заявлению налогового органа мировым судьей судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ №а-521\22 о взыскании задолженности с ФИО1
В связи с несогласием ФИО1 с вынесенным судебным приказом, определением мирового судьи судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен.
Рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.
Согласно пунктам 2, 3 статьи 48 НК РФ и части 2 статьи 286 КАС РФ установлен шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке приказного производства, который исчисляется по общему правилу со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафа, и аналогичной продолжительности срок для реализации налоговым органом права на взыскание недоимки в порядке искового производства, который подлежит исчислению со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.
Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (абзац 4 части 2 статьи 48 НК РФ).
Аналогичные требования установлены в части 2 статьи 286 КАС РФ.
Инспекцией заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи заявления в суд, в качестве причины указывает, что органы, осуществляющие регистрацию (миграционный учет) физических лиц по месту жительства (месту пребывания не представили в налоговый орган сведения о месте жительства (пребывания) ФИО4 в г. Краснодаре, сам ФИО1 такие сведения тоже не представил, административному истцу до настоящего времени так и не известно, где проживает (пребывает) ФИО1, в связи с отсутствием указанных сведений и возвращением Южно-Курильским районным судом <адрес> административного искового заявления, налоговым органом пропущен процессуальный срок подачи иска в суд, налоговый орган полагает, что данные причины являются уважительными, в связи с чем просит восстановить пропущенный процессуальный срок.
Изучив материалы дела, суд полагает, что ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Так, судебный приказ по заявлению должника отменен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.57), таким образом, с административным исковым заявлением налоговый орган был вправе обратиться в суд не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Определением Южно-Курильского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление Управления Федеральной налоговой службы по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по обязательным платежам возвращено налоговому органу, в связи с не подсудностью (л.д.14-15).
Таким образом, из материалов дела видно, что и в Южно-Курильский районный суд <адрес>, налоговый орган обратился по истечении предусмотренного законом 6-ти месячного срока обращения.
Доказательств обратного суду не представлено, в частности, не представлены документы, подтверждающие обращение налогового органа в Южно-Курильский районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, как указывает административный истец.
К уважительным причинам, являющимся основанием для восстановления пропущенного срока, относятся обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключили своевременную подачу жалобы.
Указанные административным истцом причины пропуска срока, не могут признаваться уважительными.
К уважительным причинам относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от налогового органа, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им такой степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях соблюдения установленного порядка обжалования.
Административный истец является профессиональным участником налоговых правоотношений, осуществляет возложенные на него обязанности по контролю и надзору в области налогов и сборов, в том числе, по их взысканию в принудительном порядке, что предполагает осведомленность инспекции о правилах обращения в суд с административными исками о взыскании обязательных платежей и санкций.
Своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации в (Определение от ДД.ММ.ГГГГ N 381-О-П), установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.
Установление в законе срока для защиты нарушенных интересов лица, начала его течения и последствий пропуска такого срока обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников спорных правоотношений.
Управление Федеральной налоговой службы по <адрес> является участником налоговых правоотношений, специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания.
При этом пропуск срока в рассматриваемом деле не может считаться незначительным и, несмотря на безусловную значимость взыскания в бюджет не выплаченных налогоплательщиком налогов и пени, не освобождает налоговый орган от обязанности обращаться в суд в установленные законом сроки, а в случае их несоблюдения приводить доводы и представлять отвечающие требованиям относимости, допустимости доказательства уважительности его пропуска.
Таким образом, указанную инспекцией причину пропуска срока, суд не может расценить в качестве уважительной причины, а потому оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока, не имеется.
В соответствии с частью 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
В соответствии с частью 1 статьи 290 КАС РФ решение суда по административному делу о взыскании обязательных платежей и санкций принимается по правилам, установленным главой 15 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В соответствии с частью 5 статьи 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.
Оценив представленные суду доказательства в соответствии с требованиями статьей 84 КАС РФ, суд считает, что в удовлетворении требований административного истца надлежит отказать в связи с пропуском налоговым органом срока обращения в суд.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 289- 290, 178-180 КАС РФ, суд,
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Управления Федеральной налоговой службы по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по обязательным платежам,- оставить без удовлетворения.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено 14.12.2023 года и доведено до сведения лиц, участвующих в деле посредством направления почтовой корреспонденции.
Лица, участвующие в деле, их представители вправе знакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, записями на носителях информации.
В течение трех дней со дня подписания протокола стороны вправе подать в суд замечания в письменной форме на протокол и аудиозапись судебного заседания с указанием на допущенные в них неточности и (или) на их неполноту.
Председательствующий: