1-389/2023

61RS0005-01-2023-002748-71

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2023 года

г.Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Крат Е.С.,

при секретаре Драгилевой А.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района г.Ростова-на-Дону Кузьмичевой К.Г.,

защитника – адвоката Гончаренко Г.Г.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ... г. года рождения, уроженца <...>-на-Дону, гражданина Российской Федерации, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, с высшим образованием, работающего начальником ремонтной службы в ...», зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ... г., примерно в ..., находясь по адресу: <...>, <...> дивизии, <...>, имея умысел направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, используя мобильный телефон марки «Айфон 7», в приложении ...» в интернет – магазине «...» заказал наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой не менее 0,62г, оплатив посредством системы «Сбербанк-онлайн» денежные средства в сумме ... рублей. Далее, получив сообщение с указанием адреса расположения «закладки» с наркотическим средством: <...> <...>Д, ... г. примерно в ..., ФИО1, следуя полученным ранее координатам, направился по указанному в сообщении адресу: <...> <...> <...>». Затем, примерно в ... ФИО1, прибыв по адресу: <...> <...> «Д», обнаружил «закладку» с заказанным им наркотическим средством в виде свертка изоленты, внутри которого находился полимерный зип-пакет с наркотическим средством, затем путем поднятия незаконно приобрел указанный сверток с содержимым, после чего употребив часть содержимого, положил обнаруженный сверток с наркотическим средством в правый нарукавный карман куртки, надетой на нем, и незаконно хранил при себе без цели сбыта до ... ... г..

Однако, ... г. примерно в ... ФИО1, находясь около <...> № по <...> в <...>-на-Дону, был задержан сотрудниками полиции по подозрению в хранении и употреблении наркотических веществ и доставлен в ОП № ..., расположенный по адресу: <...>, <...>, где в помещении дежурной части, в присутствии понятых, в ходе его личного досмотра проведенного ... г. в период времени с ... минут в правом нарукавном кармане куртки, надетой на ФИО1, был обнаружен и изъят прозрачный зип-пакет с находящимся внутри веществом белого цвета, которое согласно заключению эксперта ОИНСиВЭ ЭКЦ ГУ МВД Р. по <...> № от ... г. содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) массой 0,62г, что в соответствии с постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ», является значительным размером для данного вида наркотических средств, которое ФИО1 незаконно приобрел и хранил при себе без цели сбыта до 09 часов 15 минут ... г..

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся. При ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника в соответствии с п.1 ч.2 ст.315 УПК РФ им было заявлено ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства.

В настоящем судебном заседании подсудимый данное ходатайство поддержал, и заявил, что осознает правовые последствия постановления приговора без проведения разбирательства, пояснив при этом суду, что данное ходатайство заявляет добровольно и после проведенных с защитником консультаций.

Защитник, прокурор против постановления приговора без судебного разбирательства не возражали.

Обстоятельств, предусмотренных п.3 ч.2 и ч.3 ст.314 УПК РФ, препятствующих рассмотрению дела без проведения судебного разбирательства, не имеется.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, постановляет по делу обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта психотропных веществ, в значительном размере.

ФИО1 на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит. Действия ФИО1 до, в момент и после совершения преступления носили мотивированный и последовательный характер. Преступление он совершил при обстоятельствах, исключающих возможность применения в отношении него положений статей 21 и 22 УК РФ. В ходе дознания и в суде он не выявлял никаких признаков психического расстройства. С учетом изложенного, у суда отсутствуют основания сомневаться во вменяемости подсудимого, а также основания полагать, что ФИО1 совершил данное преступление в состоянии аффекта. Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния подсудимого, предусмотренных главой 8 УК РФ, а также обстоятельств, влекущих за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности и наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, не имеется.

В судебном заседании исследованы обстоятельства, характеризующие личность, возраст, здоровье ФИО1, который вину признал, имеет постоянное место жительства и регистрацию, проживает в семье, трудоустроен, положительно характеризуется по месту жительства, а также по месту работы, занимается благотворительностью, имеет благодарственное письмо, что признается обстоятельствами, смягчающими наказание в порядке ч.2 ст.61 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 в соответствии с п.п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие на иждивении у подсудимого двоих малолетних детей, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.

Принимая во внимание, что уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено судом в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства, учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, отсутствие отягчающих обстоятельств, наказание ФИО1 подлежит назначению по правилам ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст.ст.6, 60 УК РФ, суд считает, что исправление, перевоспитание подсудимого и достижение целей уголовного наказания, закрепленных в ч.2 ст.43 УК РФ, возможны без изоляции его от общества, и полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, поскольку пришел к убеждению, что именно такое наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для избрания другого, более строгого вида наказания, судом не установлено.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого, а также возможность получения подсудимым заработной платы и иного дохода при осуществлении трудовой деятельности, и считает справедливым установить денежное взыскание в фиксированной сумме в пределах санкции ч.1 ст.228 УК РФ.

При доставлении ФИО1 в отдел полиции в отношении него составлен протокол об административном задержании в 10 часов 33 минут ... г., в этот же день возбуждено дело об административном правонарушении по ст.6.8 КоАП РФ, производство по которому прекращено ... г. в связи с обнаружением признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и содержание ФИО1 в комнате для задержанных прекращено в 15 часов 20 минут ... г. по причине возбуждения уголовного дела.

Суд считает необходимым учесть срок административного задержания в качестве срока задержания ФИО1 по уголовному делу, время которого по правилам п.15 ст.5, п.1 ч.10 ст.109 УПК РФ следует засчитать в срок содержания под стражей из расчета один день за один день, поскольку в период этого времени подсудимый был фактически лишен свободы передвижения, и учитывая положения ч.5 ст.72 УК РФ, полагает с учетом срока содержания ФИО1 под стражей с ... г. по ... г., смягчить назначенное ему наказание и снизить размер штрафа, поскольку не установлено оснований для полного освобождения подсудимого от назначенного наказания.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

В соответствии с положениями п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке суд считает необходимым отменить.

Суд полагает необходимым решить вопрос по вещественным доказательствам в соответствии со ст.81 УПК РФ.

С учетом вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.296-300, ст.ст.302-304,ст.ст.307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере ...) рублей.

Время содержания под стражей ФИО1 с ... г. по ... г. включительно засчитать в срок содержания под стражей из расчета один день за один день.

На основании ч.5 ст.72 УК РФ, учитывая срок содержания ФИО1 под стражей, смягчить назначенное ФИО1 наказание до штрафа в размере ...) рублей, которые взыскать в доход государства.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить.

Вещественное доказательство: ...

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек за участие адвоката по оказанию юридической помощи в ходе судебного разбирательства.

Оплату штрафа необходимо производить по реквизитам: ...

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд <...>-на-Дону в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, с применением ст.317 УПК РФ.

Судья