Дело № 2а-826/2025

29RS0001-01-2025-001197-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 сентября 2025 года г. Вельск

Вельский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Мунтян И.Н.,

при секретаре Нелюбовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИАФ к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 14 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», начальнику Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 14 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» БСА, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области о признании постановления о наложении дисциплинарного взыскания незаконным,

установил:

ИАФ обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-14 УФСИН России по Архангельской области о признании постановления начальника ФКУ ИК-14 УФСИН России по Архангельской области от 6 марта 2025 года о наложении дисциплинарного взыскания в виде объявления выговора незаконным, его отмене, обосновывая требования тем, что с 21 февраля 2025 года отбывал наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-14 УФСИН России по Архангельской области. 11 марта 2025 года по срочным медицинским показаниям был этапирован в ФКУ ОБ УФСИН России по Архангельской области, где в настоящее время проходит лечение. 6 марта 2025 года начальником исправительного учреждения в отношении административного истца вынесено постановление о применении меры взыскания и объявлен выговор. С наложенным дисциплинарным взысканием административный истец не согласен, считает его необоснованным и незаконным, нарушающим его права. Так, административный истец был привлечен к дисциплинарной ответственности за то, что 26 февраля 2025 года лежал на скамейке карантинного отделения, на требование начальника отряда по воспитательной работе с осужденными РДР встать и привести внешний вид в порядок, не отреагировал, данное требование выполнил после повторного требования начальника отряда по воспитательной работе с осужденными. Указывает, что 26 февраля 2025 года возвращаясь в жилое помещение карантинного отделения, поскользнулся и упал на лестнице, повредив и без того больную спину, отчего испытал сильную физическую боль и испуг, подскочило давление и помутилось сознание. По указанной причине прилег на скамейку, но не с целью нарушения установленного порядка отбывания наказания, а ввиду скачка давления и полученной при падении боли в спине. Кроме того, указывает, что встал со скамейки сразу после появления сотрудника исправительного учреждения. В тот же день административный истец обратился в санитарную часть ФКУ ИК-14 УФСИН России по Архангельской области с жалобами на боль в спине. Медицинскими документами подтверждается наличие у ИАФ хронического заболевания спины. Ссылается на отсутствие ранее нарушений установленного порядка отбывания наказание и поощрения. Просит восстановить срок на подачу административного искового заявления, поскольку получил обжалуемое постановление позднее, потребовалось время для его изучения и получения юридической консультации.

Определением Вельского районного суда Архангельской области от 11 августа 2025 года к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены начальник ФКУ ИК-14 УФСИН России по Архангельской области БСА, УФСИН России по Архангельской области, в качестве заинтересованного лица ФСИН России.

В судебном заседании, проведенном с использованием системы видеоконференц-связи, административный истец ИАФ поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в административном иске.

Представитель административного истца, адвокат ЗДМ (ордер № от 6 июля 2025 года) в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, дополнительно пояснил, что материалами дела подтверждается наличие у ИАФ проблем по здоровьем, в частности имеется старая травма спины и гипертоническая болезнь. Умысла на нарушение установленного порядка отбывания наказания административный истец не имел, наложенное взыскание является незаконным и подлежит отмене.

Представитель административных ответчиков ФКУ ИК-14 УФСИН России по Архангельской области, УФСИН России по Архангельской области, заинтересованного лица ФСИН России по доверенности СИА в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась в полном объеме по основаниям, изложенным в возражениях к административному иску.

На судебное заседание административный ответчик начальник ФКУ ИК-14 УФСИН России по Архангельской области БСА не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно представленного отзыва, просил в удовлетворении заявленных административных исковых требований отказать.

Суд в соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассматривает дело без участия не явившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав и изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений частей 1 и 2 ст. 62, частей 9 и 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания факта нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на административного истца.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Следовательно, действие (бездействие), решение органа, должностного лица признается незаконным при наличии двух условий: если оно не соответствует закону и, если оно нарушает права и охраняемые законом интересы административного истца.

Из положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Таким образом, иск об оспаривании законности решения может быть удовлетворен лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Согласно части 2 ст. 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

На основании ч. 2 ст. 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов.

Порядок исполнения и отбывания наказания в местах лишения свободы регулируется Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденными приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 04 июля 2022 года № 110 (далее - Правила № 110).

Из пункта 10.1 Правил № 110 следует, что осужденные к лишению свободы обязаны выполнять требования законодательства Российской Федерации и настоящих Правил.

Пунктом 10.2 Правил № 110 предусмотрено, что осужденные к лишению свободы обязаны соблюдать распорядок дня, установленный в ИУ.

Кроме того, осужденные к лишению свободы обязаны выполнять законные требования работников УИС (пункт 10.3 Правил № 110).

Пунктом 12.39 поименованных Правил предусмотрено, что осужденным к лишению свободы запрещается изготавливать и использовать приспособления для установления межкамерной связи, отказываться от получения и сдачи постельных принадлежностей (простыни, наволочка, полотенца) и мягкого инвентаря (матрац, подушка, одеяло), лежать на полу и мебели, не используемой в качестве спального места.

При этом неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (часть 6 ст. 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

За нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться меры взыскания, предусмотренные статьей 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, в порядке и сроки, предусмотренные статьей 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться меры взыскания, в том числе выговор.

В силу ч. 1 ст. 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

Выговор объявляется в устной или письменной форме, остальные взыскания только в письменной форме. Взыскание налагается постановлением начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего (ч. 2 ст. 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что ИАФ осужден приговором Октябрьского районного суда г. Архангельска от 18 октября 2022 года, за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое ему назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

С 21 февраля 2025 года ИАФ отбывал наказание в ФКУ ИК-14 УФСИН России по Архангельской области. 10 марта 2025 года убыл в ФКУ ОБ УФСИН России по Архангельской области, где находится на момент рассмотрения спора.

На основании постановления начальника ФКУ ИК-14 УФСИН России по Архангельской области БСА от 6 марта 2025 года осужденному ИАФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания объявлен выговор.

Из оспариваемого постановления следует, что осужденный ИАФ допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания, а именно: 26 февраля 2025 года в 08 часов 32 минуты от оператора группы надзора отдела безопасности прапорщика внутренней службы ДАЮ начальнику отряда отдела по воспитательной работе с осужденными капитану внутренней службы РДР поступил сигнал, что осужденный ИАФ, содержащийся в карантинном отделении, допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания, а именно: лежит на скамейке подложив под голову руку в помещении воспитательной работы с осужденными карантинного отделения. По прибытии в карантинное отделение начальником отряда отдела по воспитательной работе с осужденными РДР была установлена личность осужденного ИАФ, а также то, что осужденный лежит на скамейке. На требование начальника отряда отдела по воспитательной работе с осужденными РДР: «Осужденный ИАФ, встаньте и приведите внешний вид в порядок», осужденный ИАФ не отреагировал. На повторное требование начальника отряда отдела по воспитательной работе с осужденными РДР: «Осужденный ИАФ, встаньте и приведите внешний вид в порядок», осужденный ИАФ выполнил законные требования. Данное нарушение зафиксировано на видеокамеру №, которая установлена в помещении воспитательной работы карантинного отделения.

Своими действиями осужденный ИАФ нарушил требования приложения № 2 к Приказу № 110 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы» от 4 июля 2022 года, пункт 10.1 (осужденные к лишению свободы обязаны выполнять требования законодательства Российской Федерации и настоящих Правил), пункт 10.2 (осужденные к лишению свободы обязаны соблюдать распорядок дня, установленный в ИУ), пункт 10.3 (выполнять законные требования работников УИС), пункт 12.37 (осужденным к лишению свободы запрещается …. лежать на полу и мебели, не используемой в качестве спального места), а также требования приказа № 5 от 10 января 2025 года «Об утверждении распорядка дня ФКУ ИК-14».

Указанные нарушения со стороны осужденного ИАФ отражены в рапорте № от 26 февраля 2025 года, составленном начальником отряда ОВРО капитаном внутренней службы РДР, рапорте от 26 февраля 2025 года, составленном ОГН ОБ прапорщиком внутренней службы ДАЮ, а также в рапорте от 26 февраля 2025 года, составленном заместителем начальника ОБ майором внутренней службы ДСА

Оснований ставить под сомнение данные доказательства, суд не усматривает.

В объяснении по факту нарушения установленного порядка отбывания наказания осужденный ИАФ показал, что ему стало плохо (так как прыгнуло давление), зашел сотрудник сделал замечание, так как он лег на скамейку.

Как следует из справки начальника отряда ОВРО капитана внутренней службы РДР, осужденный ИАФ был сопровожден им в медицинскую часть учреждения для осмотра. В его присутствии осужденный ИАФ был осмотрен медицинским работником, жалоб на повышенное давление не предъявлял.

Из медицинской справки фельдшера ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России следует, что осужденный ИАФ 26 февраля 2025 года обратился на амбулаторный прием с жалобами на боль в пояснично-крестцовом отделе позвоночника. Осмотрен фельдшером, диагноз: Остеохондроз пояснично-крестцового отдела позвоночника, умеренный болевой синдром. Лечение назначено, рекомендации даны. Освобождений от массовых, режимных мероприятий, работ не имеет. Освобождений от выполнения указанного комплекса физических упражнений по медицинским показаниям не имеет.

Постановление о применении к осужденному меры взыскания в виде объявления выговора, объявлено ИАФ под роспись 6 марта 2025 года, что не оспаривалось административным истцом в судебном заседании.

По состоянию на 6 марта 2025 года обязанности начальника ФКУИК-14 УФСИН России по Архангельской области на основании приказа Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области от 2 мая 2024 года № исполнял БСА

Пунктами 143, 147 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений установлено, что каждый осужденный к лишению свободы вправе обращаться, с предложениями, заявлениями, ходатайствами и жалобами к администрации ИУ, в вышестоящие органы УИС, суд, органы прокуратуры, органы государственной власти и органы местного самоуправления, в общественные наблюдательные комиссии, общественные объединения, а также в соответствии с международными договорами Российской Федерации в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека.

Согласно справке ФКУ ИК-14 УФСИН России по Архангельской области, согласно журнала № «Учета предложений, заявлений и жалоб граждан и осужденных», осужденный ИАФ не обращался с жалобами, заявлениями к администрации учреждения по вопросу отмены, незаконности наложенного дисциплинарного взыскания в виде выговора.

По информации ФКУ ИК-14 УФСИН России по Архангельской области от 25 августа 2025 года, видеозаписи установленных в учреждении камер видеонаблюдения за 26 февраля 2025 года представить не представляется возможным, поскольку согласно распоряжения УФСИН России по Архангельской области № от 17 января 2013 года, срок хранения архива видеозаписей, сделанных с помощью носимых видеорегистраторов и других средств видеонаблюдения составляет 30 суток.

Отсутствие видеозаписи нарушения ввиду истечения срока ее хранения, при наличии допустимых доказательств, не свидетельствует о недоказанности допущенного административным истцом нарушения.

Ссылка стороны административного истца на состояние здоровья, наличие заболеваний спины и гипертоническую болезнь, о наличии правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований не свидетельствует, поскольку непосредственного после допущенного нарушения установленного порядка отбывания наказания ИАФ был осмотрен фельдшером медицинской части исправительного учреждения, каких-либо противопоказаний для отбывания наказания, либо освобождения от режимных мероприятий и работ установлено не было.

Кроме того, как следует из заключения врачебной подкомиссии филиала «Больница» врачебной комиссии ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России о медицинском освидетельствовании осужденного ИАФ от 1 июля 2025 года, у последнего не имеется заболевания, указанного в перечне заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 6 февраля 2004 года № 54 «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью».

Таким образом, с учетом обстоятельств совершения нарушения, личности осужденного, отсутствия заболеваний препятствующих отбыванию наказания, суд приходит к выводу, что осужденным было допущено нарушение правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, а поэтому начальником ФКУ ИК-14 УФСИН России по Архангельской области к осужденному ИАФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания правомерно применено предусмотренное ст. 115 УИК РФ взыскание в виде объявления выговора. Применение данного вида взыскания соответствует тяжести и характеру совершенного нарушения, при этом административным ответчиком учтена и личность осужденного.

Оспариваемое постановление о применении меры взыскания вынесено полномочным лицом, с соблюдением установленного Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации порядка и сроков принятия решения, при наличии оснований в виде нарушения осужденным Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, соответствует обстоятельствам совершения нарушения, его тяжести и характеру, данным о личности осужденного, оснований для отмены указанного постановления не имеется.

Все приведенные стороной административного истца доводы о нарушении прав ИАФ, относительно неправомерности привлечения его к дисциплинарной ответственности, судом отклоняются, поскольку они не нашли своего подтверждения в судебном заседании, противоречат представленным административными ответчиками и исследованным судом доказательствам.

Доводы о том, что осужденный сразу выполнил требования сотрудника исправительного учреждения, встал со скамейки при появлении сотрудника, суд находит несостоятельными, и не уважительными.

Согласно ч. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим кодексом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (части 7 и 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Поскольку административный истец с момента вынесения спорного постановления по настоящее время находится в местах лишения свободы, непосредственно после вынесения постановления убыл из ФКУ ИК-14 УФСИН России по Архангельской области, суд приходит к выводу о том, что срок обращения в суд административному истцу подлежит восстановлению.

В силу ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для удовлетворения требований о признании действий незаконными необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: нарушение административным ответчиком своими действиями (бездействием) требований закона и повлекшее данными действиями (бездействием) нарушение прав и законных интересов административного истца.

Поскольку совокупность условий, предусмотренных статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не установлена, в удовлетворении административного иска ИАФ следует отказать.

Согласно выписке по лицевому счету административного истца, за период с марта по август 2025 года ИАФ располагал денежными средствами, что позволяет ему уплатить государственную пошлину в установленном законом размере.

В соответствии со ст.ст. 103, 111, 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, подп. 7 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ИАФ подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Вельского муниципального района Архангельской области, от уплаты которой административному истцу была предоставлена отсрочка на срок до вынесения решения суда.

Государственная пошлина в размере 300 руб. 00 коп., уплаченная плательщиком ЗДМ на основании чека по операции от 2 июня 2025 года, подлежит возврату плательщику, поскольку уплачена в бюджет муниципального района не по месту нахождения суда и рассмотрения настоящего спора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 226-227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ИАФ к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 14 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», начальнику Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 14 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» БСА, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области о признании постановления о наложении дисциплинарного взыскания незаконным – отказать полностью.

Взыскать с ИАФ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в доход бюджета Вельского муниципального района Архангельской области государственную пошлину в размере 3000 руб. 00 коп.

Возвратить ЗДМ государственную пошлину в размере 300 руб. 00 коп., перечисленную 2 июня 2025 года на счет получателя платежа - Казначейство России (ФНС России), ИНН <***>, КПП 770801001, счет № 03100643000000018500, в УФК по Тульской области, БИК 017003983, ОКТМО 11701000, КБК 18210803010011050110, назначение платежа – госпошлина в суд по адм. иску в интересах ИАФ

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Вельский районный суд Архангельской области.

Мотивированное решение суда изготовлено 19 сентября 2025 года.

Председательствующий И.Н. Мунтян