Судья Горнакова О.А. Дело № 33а-9500/2023 А-3.024

УИД 24RS0035-01-2023-001373-39

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск 03 августа 2023 года

Судья судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда Штей Н.А.,

рассмотрев частную жалобу ФИО1 на определение Минусинского городского суда Красноярского края от 19.06.2023 г., которым административное исковое заявление ФИО1 возвращено заявителю,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым требованием к федеральному казенному учреждению «Тюрьма Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» (далее – ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФКУ Тюрьма г. Минусинска) о признании действия (бездействия) незаконными.

Определением судьи Минусинского городского суда Красноярского края от 03.05.2023 г. административное исковое заявление ФИО1 оставлено без движения в связи с несоблюдением требований, предусмотренных п. 4 ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), установлен срок для устранения недостатков до 26.05.2023 г.

Определением суда от 19.06.2023 г. заявление возвращено ФИО1, поскольку им не выполнены указания судьи в определении от 03.05.2023 г. по устранению выявленных недостатков.

Не согласившись с определением от 19.06.2023 г., ФИО1 обратился в суд с частной жалобой, в которой просит его отменить как незаконное, необоснованное, нарушающее его право на доступ к правосудию.

В соответствии с ч. 2 ст. 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы на данное определение суда первой инстанции, осуществляется по правилам, установленным главой 34 КАС РФ, без проведения судебного заседания.

Согласно ч. 2.1 ст. 315 КАС РФ частные жалобы на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.

Проверив материалы, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 130 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 135 КАС РФ при подготовке административного дела к судебному разбирательству административный ответчик или его представитель может уточнить требования административного истца и фактические основания этих требований.

В целях уточнения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела, проводится предварительное судебное заседание (п. 1 ч. 1 ст. 138 КАС РФ).

Возвращая ФИО1 административное исковое заявление определением от 19.06.2023 г. судья мотивировал его тем, что в указанный срок не все недостатки административного искового заявления были устранены, а именно: не указаны сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд нарушены, или о причинах, которые могут повлечь за собой их нарушение; содержание требований к административному ответчику и изложение оснований и доводов, посредством которых административный истец обосновывает свои требования.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 132 КАС РФ, выяснение обстоятельств, касающихся существа заявленных требований, а также определение характера спорного правоотношения и подлежащего применению закона осуществляются при подготовке дела к судебному разбирательству в соответствии со ст. 132, 135 КАС РФ.

Как следует из содержания административного искового заявления, ФИО1 просил признать незаконным бездействие сотрудников исправительного учреждения по ненаправлению мировому судье судебного участка № 100 его обращения от 22.02.2023 г. № Г-87.

Кроме того, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела, уточняются в предварительном судебном заседании (ст. 138 КАС РФ), а не на стадии принятия административного иска. В случае неясности требований или обстоятельств, на которые ссылался административный истец, суд не лишен был возможности уточнить эти требования при подготовке административного дела к судебному разбирательству, что не было принято во внимание судьей при разрешении вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, доводы частной жалобы заслуживают внимания, а определение суда подлежит отмене в связи с допущенными нарушениями норм процессуального права.

Допущенное судом нарушение норм процессуального права является существенным, без его устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов административного истца.

Основанием для вынесения судьей определения о возврате административного искового заявления явилось неисправление недостатков административного искового заявления, установленных в определении судьи об оставлении административного искового заявления без движения.

В связи с этим, по мнению суда апелляционной инстанции, вышеуказанные определения подлежат отмене, поскольку у судьи отсутствовали достаточные правовые основания, как для оставления без движения административного искового заявления по указанным основаниям, так и для возврата административного искового заявления.

При этом материал по административному исковому заявлению подлежит направлению в суд первой инстанции для рассмотрения административного искового заявления по существу со стадии принятия.

Руководствуясь ст. 315, 316 КАС РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определения судьи Минусинского городского суда Красноярского края от 03.05.2023 г. и от 19.06.2023 г. отменить.

Материал по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ Тюрьма г. Минусинска о признании действия (бездействия) незаконными возвратить в Минусинский городской суд Красноярского края для разрешения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья Н.А. Штей