Дело №2-99/2023

УИД 9RS0009-01-2021-000344-49

В окончательной форме решение составлено 28 марта 2023 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Зубцовский районный суд Тверской области, в составе председательствующего судьи Худякова В.А.,

при секретаре Буряковой Е.В.,

с участием истцы ФИО1,

в открытом судебном заседании 27 марта 2023 г. в г. Зубцове Тверской области, рассмотрев гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору №98471324 от 16 июля 2012 г. в общей сумме 1091550 рубля 20 коп..

В основании заявленных требований истец указывает на то, что 16 июля 2012 г. на основании заявления ФИО1 с ней был заключен кредитный договор №98471324, в соответствии с условиями которого ФИО1 был предоставлен кредит в размере 100000 руб., но срок 1096 дней под 59% годовых.

Указывают, что банк свои обязательства исполнил, а должник в свою очередь не исполняет обязательства по возврату кредита и процентов.

16 октября 2013 г. банк направил в адрес ФИО1 заключительное требование о погашение задолженности по кредиту, которое осталось без удовлетворения.

Задолженность по кредиту составляет109155 рублей 20 копеек, из них:

- 85035 рублей 44 коп. – основной долг;

- 19819 рублей 76 коп. – начисленные проценты;

- 4300 рубля – плата за пропуск минимального платежа.

АО «Банк Русский Стандарт» просит взыскать с ФИО1 задолженности по кредитному договору №98471324 от 16 июля 2012 г. в общей сумме 1091550 рубля 20 коп.

Истец АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание своих представителей не направил, просит дело рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчица ФИО1 исковые требования не признала, пояснив, что не заключала с банков указанный в иске кредитный договор, просит применить срок исковой давности по заявленным требованиям.

Суд, выслушав объяснение ответчицы, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему выводу.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что на основании заявления ФИО1 16 июля 2012 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ответчицей был заключен кредитный договор №98471324 в соответствии с которым банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 100000 рублей, по 59% годовых, на срок 1096 дней, то есть по 16 июля 2015 г. включительно.

После подписания договора ФИО1 были перечислены денежные средства в размере 100000 рублей.

В соответствии с п.4.1 Условий плановой погашение задолженности осуществляется ежемесячно с даты указанной в графике платежей, равными по сумме платежами. При этом каждый такой платеж указывается банком в графике платежей и состоит из части основного долга, процентов начисленных за пользованием кредитом и комиссии за услугу.

Пунктами 6.3, 6.4 Условий предусмотрено, что погашение задолженности, включая возврат клиентом банка кредита, определяется моментом востребования задолженности банком, а именно выставлением заключительного счета – требования.

В связи с неисполнением своих обязательств по возврату кредита и процентов по нему АО «Банк Русский Стандарт» 16 сентября 2013 г. выставил ФИО1 требование о досрочном возврате кредита и процентов в срок не позднее 16 октября 2013 г..

В установленный в требовании срок, ФИО1 не возвратила кредит и проценты по нему.

На основании заявления АО «Банк Русский Стандарт» мировым судьей судебного участка №298 района Соколиная Гора г. Москвы 13 февраля 2019 года был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору №98471324 от 16 июля 2012 г..

Определением мирового судьи от 27 июля 2019 г. указанный судебный приказ отменен.

Данные обстоятельства нашли своё подтверждение в исследованных письменных доказательствах, а именно в заявлении ФИО1 о выдаче кредита, графиком платежей, правилами предоставления кредита, требованием от 16 сентября 2013 г., выпиской из лицевого счета (л.д.17-37).

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а случае неисполнения обязательства или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан возместить кредитору причиненные убытки (ст.393 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст.310 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчиком ФИО1 при рассмотрении дела было сделано заявление о пропуске срока исковой давности.

Согласно ст.195 ГК исковой давностью признается срок для защиты прав по иску лица, право которого нарушено.

Частью 1 ст.196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.

В соответствии со ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из разъяснений, изложенных в п.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п.1 ст.200 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данными в п.24 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В случае предъявления кредитором требования о досрочном возврате займа (кредита), на основании п.2 ст.811 ГК РФ, такое требование изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (займа).

Следовательно, срок исковой давности по требованию о досрочном взыскании той части займа, срок возврата которой был изменён кредитором, подлежит исчислению с даты, определённой в таком требовании для его исполнения.

В силу пункта 1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (п.17 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 №43).

По смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа.

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что банк направил должнику, то есть ФИО1, требование о досрочном возврате кредита в срок до 16 октября 2013 г., следовательно срок исковой давности о взыскании задолженности по кредитному договору №98471324 от 16 июля 2012 г., начал течь с 17 октября 2013 г. и истекал 17 октября 2016 г., то есть до обращение истца как с заявлением о выдаче судебного приказа так и с настоящим исковым заявлением (16 июля 2021 г.).

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п. 1 ст.207 ГК РФ).

Истечение срока исковой давности, является основанием для отказа в удовлетворении заявленных АО «Банк Русский Стандарт» исковых требований к ФИО1.

На основании изложенного, руководствуясь стст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №98471324 от 16 июля 2012 г. отказать в полном объёме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Зубцовский районный суд Тверской области в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья В.А.Худяков