Решение по делу № 2-1517/2025 от 28.10.2025 - о признании недействительными результатов межевания, установлении границ земельных участков, обеспечении беспрепятственного доступа на земельный участок, взыскании судебной неустойки.

Дело № 2-1517/2025

23RS0037-01-2023-001100-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2025 года г. Новороссийск

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе судьи Ситниковой Л.В., при секретаре Куликовой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1517/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании недействительными результатов межевания, установлении границ земельных участков, обеспечении беспрепятственного доступа на земельный участок, взыскании судебной неустойки,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО1 обратился в суд с требованиями об установлении границы земельного участка ФИО1 с кадастровым номером № в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ с установлением ограждения между земельными участками с кадастровым номером № и с кадастровым номером №, принадлежащим ФИО2

Решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 31 января 2024 г. в удовлетворении уточненных исковых требований ФИО1 к ФИО2 об установлении границ земельного участка отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16 мая 2024 г. решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 31 января 2024 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 26 ноября 2024 г. решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 31 января 2024 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16 мая 2024 г. отменены, направлено дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В ходе рассмотрения дела по существу ФИО1 изменил исковые требования, просил признать незаконными (недействительными) результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>; установить границы земельных участков с кадастровыми номерами №, № в соответствии с вариантом №1, указанном на исполнительном чертеже №2 дополнительного заключения эксперта ООО «Экспертная Компания» №06.25/212 от 09.09.2025г.; обязать ФИО2 предоставить ФИО1 беспрепятственный доступ на территорию земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.8, а именно доступ к стене лит. «А» от поворотной точки №19 до поворотной точки №20 и стенам лит. «а» от поворотной точки №20 до поворотной точки №23, обозначенных на схеме Исполнительного чертежа №1 дополнительного заключения эксперта ООО «Экспертная Компания» №06.25/212 от 09.09.2025г., для проведения обслуживания (ремонта, покраски, обработки) стен домовладения, в случае неисполнения ФИО2 судебного акта в части предоставления беспрепятственного доступа ФИО1 на территорию земельного участка с кадастровым номером № для проведения обслуживания стен домовладения лит. «А», «а», взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебную неустойку за каждый день неисполнения решения суда в размере 5000 (пять тысяч) рублей в день до дня фактического исполнения решения суда.

В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером №, границы которого не установлены и не внесены в Единый государственный реестр недвижимости, имеется земельный спор об установлении смежной границы земельного участка с кадастровым номером №; при межевании земельного участка ответчика в 2024 году в рамках исправления выявленной ранее реестровой ошибки были допущены нарушения, выразившиеся в отсутствии акта согласования границы земельных участков с кадастровыми номерами №, № с истцом при наличии судебного спора; ответчиком истцу созданы препятствия в обслуживании стены домовладения лит. «А», «а», со стороны земельного участка ответчика, к которой должен быть обеспечен беспрепятственный доступ.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО4 исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным доводам, просили иск удовлетворить.

Представители ответчика ФИО2 в удовлетворении исковых требований возражали по основаниям, изложенным в письменных возражениях, просили в иске отказать. В обоснование своих доводов указали, что при установлении границ по варианту №1, указанному на исполнительном чертеже №2 заключения ООО «Экспертная Компания» №06.25/212, невозможно установить площадь земельного участка с кадастровым номером №, произойдет наложение на земельный участок с кадастровым номером №, в связи с чем просили применить вариант №2, предложенный экспертами; при подготовке межевого плана земельного участка с кадастровым номером № было произведено согласование местоположения границ с собственниками смежных земельных участков, в том числе ФИО1 23.01.2020г., акт согласования границ истцом не обжаловался; спор по фактическому пользованию земельными участками между сторонами и их правопредшественниками более 60 лет отсутствовал; ввиду отсутствия в Проектном плане границ от 23.11.2004г. координат поворотных (характерных) точек границ земельного участка с кадастровым номером №, вариант построения границ можно установить только с учетом сложившегося порядка пользования по границам, обозначенным стенами капитальных строений, каменным забором, металлическим забором на бетонном основании, сеткой рабицей на бетонном основании; ответчик не препятствовала истцу в ремонте и обслуживании стены дома литер А, требования об обеспечении беспрепятственного доступа на земельный участок нарушают конституционное право ответчика на неприкосновенность частной жизни.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные исковые требования ФИО11, ФИО12, ФИО6, ФИО7, ФИО13, ФИО15, ФИО16, ФИО14, в судебное заседание не явились, были уведомлены надлежащим образом, о причине не явки суду не сообщили.

Исследовав письменные доказательства в совокупности, выслушав участников процесса, суд пришел к заключению, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Истцу на праве собственности принадлежит земельный участок для индивидуального жилищного строительства площадью 322 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, границы земельного участка не внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

На основании договора дарения от 30.11.1990г. ? доли домовладения, дарения от 29.01.1999г. ? доли домовладения, купли-продажи ? доли домовладения от 01.04.1999г. истец является собственником домовладения литер ФИО5 принадлежащего истцу жилого дома лит. «А» расположена по границе земельных участков с кадастровыми номерами №, №.

Ответчик является собственником смежного земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

Правоустанавливающим документом на земельный участок площадью 322 кв.м с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, принадлежащий истцу, является решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 01.07.2005г. Указанным судебным актом установлено, что согласно договора о праве застройки от 28.07.1948г. отцу истца ФИО3 был предоставлен земельный участок в бессрочное пользование общей площадью 453 кв.м для строительства домовладения, в 1959 году ФИО3 подарил построенное домовладение матери истца ФИО8, впоследствии данное домовладение по долям было продано и подарено истцу, которому в силу п.1 ст. 271 Гражданского кодекса РФ перешло право пользования соответствующим земельным участком.

7 ноября 2022 г. кадастровым инженером ФИО9 по заказу истца были проведены кадастровые работы по определению границ указанного земельного участка, по результатам которых составлен межевой план. При проведении кадастровых работ было установлено, что граница земельного участка истца является спорной со смежным земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, собственником которого является ответчик.

При согласовании границ земельных участков ответчиком были представлены возражения относительно местоположения границ, вследствие чего истец обратился в суд с исковым заявлением об установлении границ в судебном порядке.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, присуждения к исполнению обязанности в натуре, иными способами, предусмотренными законом.

В постановлении Пленума Верховного суда№10 и Пленума Высшего Арбитражного суда №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» дано разъяснение, что к искам о правах на недвижимое имущество относится, в частности, иск об установлении границ земельного участка, что согласуется с положениями статьи 12 Гражданского кодекса РФ.

В силу п. 4.1 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007г. №221-ФЗ «О кадастровой деятельности», кадастровые работы выполняются в отношении земельных участков, зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства, частей земельных участков, зданий, сооружений, помещений, а также иных объектов недвижимости, подлежащих в соответствии с федеральным законом кадастровому учету.

В соответствии с пунктами 1-2.1 статьи 43 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, сведения о котором, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерально-го закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков или в содержащемся в Едином государственном реестре недвижимости описании местоположения границ которого выявлена ошибка, указанная в части 3 статьи 61 настоящего Федерального закона (далее - уточнение границ земельного участка).

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.

В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более.

При уточнении границ земельных участков допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32 и 32.1 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона.

В межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка. При проведении правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, проверка обоснованности местоположения уточненных границ земельного участка, в том числе изменения площади уточненного земельного участка, если такое уточнение местоположения границ земельного участка не приводит к нарушению условий, указанных в пунктах 32, 32.1 и 45 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона, государственным регистратором прав не осуществляется.

Согласно п.п. 32, 32.1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если:

-в результате осуществления государственного кадастрового учета в связи с уточнением сведений о местоположении границ земельного участка и (или) его площади, в том числе на основании карты-плана территории, площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (содержались в Едином государственном реестре недвижимости до уточнения границ земельного участка, если при таком уточнении границ была допущена ошибка, указанная в части 3 статьи 61 настоящего Федерального закона), на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с земельным законодательством, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (содержались в Едином государственном реестре недвижимости до уточнения границ земельного участка, если при таком уточнении границ была допущена ошибка, указанная в части 3 статьи 61 настоящего Федерального закона);

- в результате государственного кадастрового учета в связи с уточнением сведений о местоположении границ и площади земельного участка на основании карты-плана территории такая площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с федеральным законом требований, будет меньше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, более чем на десять процентов, за исключением случая, предусмотренного частью 5 статьи 42.8 Федерального закона от 24 июля 2007 года №221-ФЗ "О кадастровой деятельности".

Если при государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости сведения о местоположении границ и (или) площади смежных с ним земельных участков (если описание местоположения их границ соответствует установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом требованиям), орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков. При этом представление дополнительных заявлений о государственном кадастровом учете изменений в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в отношении указанных смежных земельных участков не требуется. В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей. Правила настоящей части применяются также в случае, если в связи с образованием земельных участков одновременно осуществлено уточнение местоположения части (частей) границ других земельных участков, которая является общей частью (которые являются общими частями) границ образуемого земельного участка.

Уточнение границ земельных участков в случае выявления ошибки в описании местоположения границ смежных и (или) несмежных земельных участков, в том числе при выполнении кадастровых работ в отношении зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства, осуществляется на основании заявления лица, являющегося правообладателем одного из земельных участков, в отношении которых осуществляется уточнение границ, либо указанного в статье 15 настоящего Федерального закона лица, заинтересованного в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации права на здание, сооружение, объект незавершенного строительства, а также необходимых для таких государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документов. В указанном случае в межевой план включается обоснование наличия ошибки в описании местоположения границ смежных и (или) несмежных земельных участков, а местоположение границ указанных земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном указанным Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в ч. 3 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласно ч. 1 ст. 40 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О кадастровой деятельности» результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Акт согласования местоположения границ на бумажном носителе оформляется в одном (единственном) экземпляре. В случае подготовки акта согласования местоположения границ в электронном виде допускается его подготовка в виде одного электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями всех заинтересованных лиц - участников согласования, или в виде нескольких электронных документов, подписанных усиленными квалифицированными электронными подписями отдельных заинтересованных лиц - участников согласования.

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности; пожизненного наследуемого владения; постоянного (бессрочного) пользования; аренды (часть 3 статьи 39 Закона № 221-ФЗ).

В силу ч. 4 ст. 40 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О кадастровой деятельности», если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью. В случае если при согласовании местоположения границ земельного участка в индивидуальном порядке в электронном виде у заинтересованного лица (его представителя) имеются возражения относительно данного согласования, такие возражения, оформленные в виде электронного документа и заверенные усиленной квалифицированной электронной подписью указанного заинтересованного лица (его представителя), прилагаются к соответствующему акту согласования местоположения границ (являются его неотъемлемой частью), при этом в акт согласования местоположения границ земельного участка запись о содержании указанных возражений не вносится.

Согласно ч. 5 ст. 40 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О кадастровой деятельности» споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

Согласно п. 1 ст. 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В соответствии с частью 4 статьи 58 Закона №218-ФЗ, в случае, если необходимость осуществления государственного кадастрового учета установлена решением суда и такое решение суда либо решение суда, разрешившее спор о границах земельных участков и (или) контурах расположенных на них объектов недвижимости, не обязывающее орган регистрации прав осуществить государственный кадастровый учет, содержит необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости основные сведения об объекте недвижимости, в том числе сведения о координатах характерных точек границ земельного участка, координатах характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также соответствует методам их определения, установленным органом нормативно-правового регулирования, представление вместе с этим решением суда в орган регистрации прав межевого плана или технического плана либо акта обследования, подготовленных в результате выполнения кадастровых работ, не требуется.

В п. 68 постановления Пленума Верховного суда№10 и Пленума Высшего Арбитражного суда №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» дано разъяснение, согласно которому решение суда, которым установлены границы земельного участка, является основанием для изменения сведений о данном земельном участке в государственном кадастре недвижимости.

Исковое требование об установлении границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в их прохождении при наличии возражений заинтересованного лица, выдвинутых, в частности, в рамках процедуры согласования границ. Итогом рассмотрения этого требования должен быть судебный акт, устанавливающий смежную границу между земельными участками по координатам ее характерных точек и служащий основанием внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о такой границе.

Данные доводы содержатся и в определении Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 26.11.2024 г. по настоящему делу, указавшего на допустимость возможности учитывать границы, существующие на местности 15 лет и более, при установлении границ земельных участков, только в случае отсутствия документов, предусмотренных п. 1.1 статьи 43 Закона о государственной регистрации недвижимости, что свидетельствует об ошибочности позиции ответчика об установлении границ земельных участков исходя из фактических границ, обозначенных на местности сеткой-рабица, металлическим и каменным забором; отсутствие ранее между сторонами (их правопредшественниками) споров по вопросам землепользования юридически значимым обстоятельством не является и не свидетельствует безусловно о правомерности установленной границы земельного участка.

Согласно выводам, содержащимся в дополнительном заключении ООО «Экспертная Компания» №06.25/212 от 09.09.2025г., отсутствие в ЕГРН сведений о границах (координат поворотных точек) земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> исключает возможность произвести построение границ по сведениям ЕГРН указанного земельного участка и сопоставить с фактическими границами рассматриваемого земельного участка. Поскольку на местности отсутствует общая межевая граница, разделяющая фактические границы земельных участков с кадастровыми номерами № и №, то вычислить фактическую площадь земельного участка с кадастровым номером № и сопоставить с декларированной площадью (322 кв.м.) согласно сведений ЕГРН не представляется возможным. Местоположение, конфигурация и размеры северо-западной, юго-восточной и частично северо-восточной фактических границ земельного участка с кадастровым номером № не совпадают с местоположением, конфигурацией и размерами простроенных границ земельного участка по адресу: <адрес> плана границ по оформлению права землепользования от 23.11.2004г. к правоустанавливающему документу – решению Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 01.07.2005г. Причина выявленного несоответствия является следствием того, что фактические границы земельного участка с кадастровым номером № установлены не в соответствии с границами согласно Проектному плану границ по оформлению права пользования от 23.11.2004 г.

Координаты поворотных точек фактических границ земельного участка с кадастровым номером № частично не соответствуют координатам поворотных точек границ по сведениям ЕГРН данного земельного участка. Параметры несоответствий отражены на схеме Исполнительного чертежа №1 красным цветом и варьируются от 0,10м до 0,59м. <адрес> (530 кв.м.) земельного участка с кадастровым номером № не соответствует (на 13 кв.м. больше) площади (517 кв.м.), указанного земельного участка, вычисленной при построении границ по сведениям ЕГРН. Причина выявленного несоответствия является следствием того, что фактические границы земельного участка с кадастровым номером № установлены не в соответствии со сведениями ЕГРН о данном земельном участке.

Для устранения выявленных несоответствий экспертом предложено 2 варианта установления границ земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №.

Суд соглашается с позицией истца о необходимости установления границ земельных участков истца и ответчика в соответствии с документами, определяющими местоположение границ и площадь указанного земельного участка при его формировании и отводе - на основании проектного плана по оформлению права землепользования от 23.11.2004 г., согласованного главным специалистом Комитета по земельным ресурсам и землеустройству г. Новороссийска, содержащего сведения о площади (322 кв.м.), размерах и конфигурации границ земельного участка при его образовании, то есть в соответствии с вариантом №1, предложенным экспертами.

Согласно варианту №1 в соответствии с простроенными границами земельного участка истца по проектному плану границ от 23.11.2004 г., площадь земельного участка истца составит 322 кв.м., что соответствует декларированной площади, содержащейся в сведениях ЕГРН, площадь земельного участка ответчика составит 514 кв.м., что на 3 кв.м. меньше площади (517 кв.м.), вычисленной при простроении границ по сведениям ЕГРН, и образуется участок наложения (пересечения) земельного участка истца и границ по сведениям ЕГРН земельных участков с кадастровым номером №, принадлежащего стороне истца (ФИО1 и его супруге ФИО11 на праве общей долевой собственности) площадью 2 кв.м. и 19 кв.м., и с кадастровым номером № площадью 2 кв.м. и 2 кв.м., принадлежащего ответчику.

При этом суд отклоняет предложенный экспертами и поддержанный ответчиком вариант №2 установления границ земельных участков с кадастровыми номерами №, № в соответствии с границами по сведениям ЕГРН земельных участков с кадастровыми номерами 23:47:0304006:18, 23:47:0304006:20 и в соответствии с фасадной границей по стене строения лит. А, с учетом выводов, изложенных в определении Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 26.11.2024 г.

Согласно выводам, содержащимся в первичном заключении экспертов ООО «Экспертная компания» от 06.11.2023 г. №08.23/334, причиной выявленного несоответствия местоположения фактических границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> местоположению границ согласно сведениям ЕГРН, а также причиной наложения (пересечения) границ по сведениям ЕГРН земельного участка с кадастровым номером № с общим контуром фактических границ земельных участков с кадастровыми номерами № и №, являлась реестровая ошибка в сведениях ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в части описания местоположения границ данного земельного участка (неверном определении координат поворотных точек границ).

Соответственно, такая реестровая ошибка могла быть исправлена только в судебном, а не административном порядке, поскольку затрагивает права и законные интересы собственника земельного участка с кадастровым номером № ФИО1, обратившегося в суд с иском об установлении в том числе спорной границы земельных участков с кадастровыми номерами №, №.

Согласно представленному в материалы дела межевому плану от 09.12.2024 г., по исправлению ошибки в местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами №, №, на основании которого были внесены сведения в ЕГРН о границах земельного участка с кадастровым номером №, граница от точки н14 до точки н1 согласована в индивидуальном порядке с земельным участком с кадастровым номером № в соответствии с действующим законодательством. При этом в составе межевого плана представлен акт согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № (т.2, л.д. 146-147) с подписью собственника земельного участка № ФИО1 от 23.01.2020г., акт согласования границ с ФИО1 на дату проведения межевых работ отсутствует.

Ввиду наличия на момент составления межевого плана судебного земельного спора об установлении границ земельных участков с кадастровыми номерами №, №, предыдущее согласие является недействительным, однако кадастровым инженером данное обстоятельство не проверено, ответчиком до сведения кадастрового инженера не доведено. В момент составления межевого плана от 09.12.2024г. акт согласования границ земельного участка с кадастровым номером № ФИО1 не подписывался, границы не согласовывались.

Таким образом, учитывая, что при межевании земельного участка с кадастровым номером № были допущены нарушения требований земельного законодательства в части подписания акта согласования собственником смежного земельного участка с кадастровым номером № ФИО1, с которым у ФИО2 на момент изготовления межевого плана имелся судебный земельный спор в рамках настоящего гражданского дела, имеются основания для признания недействительными таких результатов межевания, что одновременно исключает возможность применения предложенного экспертами Варианта №2 установления границ земельных участков.

Экспертным заключением установлено, что препятствия истцу ФИО1 в проведении обслуживания (ремонта, покраски, обработки) стены домовладения лит. А, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № со стороны собственника земельного участка с кадастровым номером № создаются, поскольку собственник земельного участка с кадастровым номером № не имеет свободного доступа к стене лит. А от поворотной точки №19 до поворотной точки №20 и стенам лит. а от поворотной точки №20 до поворотной точки №23, т.к. стены лит. А и лит. а являются общим межевым ограждением вышеуказанных земельных участков и доступ к ним возможен только с территории земельного участка с кадастровым номером №, на которую истец не может беспрепятственно (свободно) попасть, т.к. земельный участок с кадастровым номером № имеет межевые ограждения (заборы), которые и являются препятствием в обслуживании домовладения истца. Для устранения выявленного препятствия необходимо предусмотреть, по мере необходимости проведения обслуживания (ремонта, покраски, обработки) стен домовладения, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, беспрепятственный доступ истцу ФИО1 на территорию земельного участка с кадастровым номером №, а именно доступ к стене лит. А от поворотной точки №19 до поворотной точки №20 и стенам лит. а от поворотной точки №20 до поворотной точки №23 на схеме Исполнительного чертежа №1, который возможно осуществить, обязав собственника земельного участка с кадастровым номером 23:47:0304006:18 предоставлять данный доступ собственнику земельного участка с кадастровым номером №. При предложенных экспертами вариантах установления границ земельных участков с кадастровыми номерами №, № необходимо предусмотреть беспрепятственный доступ собственнику земельного участка с кадастровым номером № на территорию земельного участка с кадастровым номером №, а именно доступ к стене лит. А и стенам лит. а для проведения обслуживания (ремонта, покраски, обработки) стен домовладения.

Экспертное заключение ответчиком не оспорено, ходатайств о назначении повторной или дополнительной экспертиз им не заявлено, заключение эксперта является полным, содержит ответы на поставленные судом вопросы, выполнено под подпиской экспертов об уголовной ответственности, отвечает требованиям допустимости доказательств, в связи с чем принимается судом.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Данная правовая позиция изложена в Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации № 10 и Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Доказательств наличия беспрепятственного доступа истца на земельный участок ответчика для обслуживания стены дома лит. «А», «а» ответчиком не представлено, действующее законодательство требований к обязательному досудебному порядку урегулирования спора по данной категории дел не предъявляет, сам факт обращения истца в суд, свидетельствует о наличии таких препятствий, что отражено в заключении проведенной по делу судебной экспертизы. Позиция ответчика о возможном нарушении его частной жизни в случае установления истцу беспрепятственного доступа на земельный участок сама по себе свидетельствует о необходимости установления порядка обеспечения такого доступа судебным решением.

На основании изложенного, требования истца в части обеспечения беспрепятственного доступа для обслуживания стены, принадлежащего ему домовладения со стороны земельного участка ответчика, также подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Пунктом 3 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случае неисполнения судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения. При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем неисполнение.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судебного решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (пункт 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Присуждение судебной неустойки является правом, а не обязанностью суда, на основании судебного усмотрения.

Суд считает заявленное требование о взыскании судебной неустойки преждевременным, истец не лишен возможности заявить такое требование в процессе исполнения судебного акта в части обеспечения беспрепятственного доступа на земельный участок ответчика для проведения обслуживания стен домовладения при наличии доказательств неисполнения такого требования стороной ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании изложенного, исследовав и оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства: письменные документы, пояснения сторон, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить частично.

Признать незаконными (недействительными) результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, исключив из Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Установить границы земельных участков с кадастровым номером № по адресу: <адрес> и с кадастровым номером № по адресу: <адрес> №1, указанном на исполнительном чертеже № дополнительного заключения эксперта ООО «Экспертная Компания» №06.25/212 от 09.09.2025г. по делу №2-1517/2025.

Обязать ФИО2 предоставить ФИО1 беспрепятственный доступ (по заблаговременному письменному уведомлению ФИО2 не менее чем за семь дней с обязательным указанием цели необходимого доступа) на территорию земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, а именно доступ к стене лит. «А» от поворотной точки №19 до поворотной точки №20 и стенам лит. «а» от поворотной точки №20 до поворотной точки №23, обозначенных на схеме Исполнительного чертежа №1 дополнительного заключения эксперта ООО «Экспертная Компания» №06.25/212 от 09.09.2025г. по делу №2-1517/2025, для проведения обслуживания (ремонта, покраски, обработки) стен домовладения.

В удовлетворении требований о взыскании неустойки за неисполнение решения суда отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарской краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме 28 октября 2025 г.

Судья Л.В. Ситникова