№ 2-441/2025
УИД 03RS0053-01-2025-000596-33
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Кушнаренково 10 июля 2025 года
Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан в составе судьи Белорусовой Г.С.,
при секретаре Амоновой Э.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование исковых требований указано, что 07.05.2024 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 323 099 рублей под 28,9% годовых, сроком на 120 месяцев.
Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства – автомобиля <данные изъяты>
В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом.
По состоянию на 02.06.2025 задолженность ответчика составляет 457 581 рубль 02 копейки, из них: иные комиссии – 23 243 рубля 18 копеек, просроченные проценты – 95 300 рублей 93 копейки, просроченная ссудная задолженность – 314 301 рубль 75 копеек, просроченные проценты на просроченную ссуду – 1 718 рублей 59 копеек, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 6 рублей 12 копеек, неустойка на просроченную ссуду – 1 183 рубля 79 копеек, неустойка на просроченные проценты 615 рублей 23 копейки, неразрешенный овердрафт – 19 278 рублей 51 копейка, проценты по неразрешенному овердрафту – 1 932 рубля 92 копейки.
Просят взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 457 581 рубль 02 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 939 рублей 53 копейки.
Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль <данные изъяты> путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 226 382 рубля 77 копеек.
На судебное заседание представитель ПАО «Совкомбанк» ФИО2 не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие истца.
Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещен, на судебное заседание не явился, возражений по иску и расчету задолженности не представил.
Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся, но надлежащим образом извещенных представителя истца и ответчика.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Частью 1 ст. 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 07.05.2024 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 323 099 рублей под 28,9% годовых, сроком на 120 месяцев.
В соответствии с пунктом 10 индивидуальных условий потребительского договора в обеспечение надлежащего исполнения обязательства по погашению задолженности по кредиту и иных денежных обязательств по договору является залог транспортного средства – автомобиля <данные изъяты>
Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.
Вместе с тем, ответчик допустил нарушение условий договора по возврату денежных средств в части сроков и сумм ежемесячных платежей.
По состоянию на 02.06.2025 задолженность ответчика составляет 457 581 рубль 02 копейки, из них: иные комиссии – 23 243 рубля 18 копеек, просроченные проценты – 95 300 рублей 93 копейки, просроченная ссудная задолженность – 314 301 рубль 75 копеек, просроченные проценты на просроченную ссуду – 1 718 рублей 59 копеек, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 6 рублей 12 копеек, неустойка на просроченную ссуду – 1 183 рубля 79 копеек, неустойка на просроченные проценты 615 рублей 23 копейки, неразрешенный овердрафт – 19 278 рублей 51 копейка, проценты по неразрешенному овердрафту – 1 932 рубля 92 копейки.
В связи с неоднократным неисполнением обязательств, взятых на себя, Банк в адрес ответчика направил требования о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которые заемщиком не исполнены.
Как разъяснено в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Гражданского кодекса РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.
Оценивая письменные доказательства, представленные истцом в подтверждение обоснованности заявленных требований, суд признает их достоверными и достаточными, поскольку они отвечают критериям достоверности, допустимости и относимости, согласуются между собой, взаимно непротиворечивы, ответной стороной под сомнение не ставились, в совокупности действительно подтверждают обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.
Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд находит требования истца о взыскании с ответчика образовавшейся по состоянию на 02.06.2025 по кредитному договору № от 07.05.2024 задолженности и процентов, начисленных в соответствии с условиями кредитного договора, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Разрешая исковые требования об обращении взыскания на предмет залога, суд исходит из следующего.
В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (пункт 1 ст. 334 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).
Статьей 337 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В соответствии с пунктом 1 статьи 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 9.14.9 общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства, если к моменту реализации предмета залога залогодатель и залогодержатель не придут к иному соглашению о его стоимости, чем та, которая указана в договоре залога, то начальная продажная цена предмета залога при обращении на него взыскания и его реализации (как в судебном, так и во внесудебном порядке) определяется в соответствии с его залоговой стоимостью, которая снижается в зависимости от периода времени, прошедшего с момента заключения договора потребительского кредита до момента его реализации, в следующем порядке: за первый месяц на 7%, за второй месяц на 5%, за каждый последующий месяц на 2%. Если с момента заключения договора потребительского кредита и до момента реализации предмета залога его состояние ухудшится (предмет залога будет поврежден или испорчен), то его начальная продажная цена может быть установлена в соответствии с актом оценки.
Истцом стоимость предмета залога – автомобиля определена в сумме 226 382 рубля 77 копеек.
С учетом изложенного, а также принимая во внимание установленные по делу обстоятельства ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком по кредитному договору, суд считает, что исковые требования ПАО «Совкомбанк» об обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль <данные изъяты>, являющийся предметом залога по договору, заключенного 07.05.2024 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 226 382 рубля 77 копеек также подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
На основании изложенного, государственная пошлина в порядке возврата подлежит взысканию в пользу ПАО «Совкомбанк» с ответчика ФИО1 в размере 33 939 рублей 53 копейки.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 07.05.2024 в размере 457 581 рубль 02 копейки, из них: иные комиссии – 23 243 рубля 18 копеек, просроченные проценты – 95 300 рублей 93 копейки, просроченная ссудная задолженность – 314 301 рубль 75 копеек, просроченные проценты на просроченную ссуду – 1 718 рублей 59 копеек, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 6 рублей 12 копеек, неустойка на просроченную ссуду – 1 183 рубля 79 копеек, неустойка на просроченные проценты 615 рублей 23 копейки, неразрешенный овердрафт – 19 278 рублей 51 копейка, проценты по неразрешенному овердрафту – 1 932 рубля 92 копейки.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 939 рублей 53 копейки.
Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль <данные изъяты> путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 226 382 рубля 77 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 23 июля 2025 года.
Судья Г.С. Белорусова