Дело № 2-1455/2025
УИД: 54RS0036-01-2025-000534-39
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Юрга Кемеровской области 25 декабря 2025 года
Юргинский городской суд Кемеровской области
в составе:
председательствующего судьи Корытниковой А.И.,
при секретаре судебного заседания Нижегородовой А.А.,
с участием:
истца ФИО2,
представителя ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате залива (затопления) квартиры,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику.
Исковые требования мотивированы тем, что ее мама - Д.Н.В. являлась собственником и постоянно проживала в *** (копия выписки из ЕГРН прилагается).
Ответчик - Танкевич АК.В. является собственницей квартиры *** в данном доме, находящейся непосредственно над квартирой ***
*** года квартира *** была затоплена, по всей площади квартиры пострадал потолок, напольное покрытие (ламинат), вздулись и отстали обои в спальной и гостиной, разбухло основание кровати.
Причины затопления, а также дефекты квартиры ***, образовавшиеся в результате затопления, были установлены в ходе осмотра квартир ОА "ЖКХ ***", по результатам которого управляющей компанией был составлен акт от ***.
Согласно акту о выявленных дефектах (копия прилагается) *** года 2-комнатная квартира *** была залита по причине раскрученных пробок на радиаторе в кв. ***.
Акт от *** года, с зафиксированной причиной затопления квартиры и описанием причиненного ущерба, был подписан без возражений и замечаний, в том числе, ответчиком.
Согласно оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта квартиры *** рыночная стоимость ремонта составляет 322 300 рублей (копия отчета прилагается).
Несмотря на то, что, подписав акт, ответчик согласилась с установленными причинами затопления квартиры ***, возмещать убытки Танкевич отказалась, пояснила, что сумма убытков, по ее мнению, является завышенной. При этом со своей стороны, оценку об определении размера убытков не произвела, на связь с собственником квартиры *** выходить перестала.
Практически после указанных выше событий Д.Н.В. заболела, слегла и *** года умерла (копия свидетельства о смерти прилагается). Истец является наследником по закону после смерти Д.Н.В., и, соответственно, на сегодняшний день - собственником квартиры *** (копия свидетельства о праве на наследство по закону прилагается).
Причинно-следственная связь между повреждениями квартиры *** и бездействиями ответчика (отсутствие должного контроля и заботливости в отношении собственного жилого помещения) установлены актом от *** года.
Размер ущерба подтвержден отчетом об оценке от *** года.
Право умершей Д.Н.В. на возмещение причиненного ущерба перешло к ней в порядке универсального правопреемства.
Добровольно возместить причиненный ущерб ответчик отказалась.
На момент предъявления настоящего иска истец понесла следующие судебные расходы: государственная пошлина в сумме - 10 558 рублей, государственная пошлина за рассмотрение вопроса о принятии мер по обеспечению иска - 10 000 рублей, оплата услуг по оценке ущерба - 7 000 рублей (копия договора прилагается), оплата юридической помощи в сумме 30 000 рублей (копия договора от 29.01.2025 года, копия чека по операции прилагаются).
Общий размер судебных расходов составляет на момент подачи иска - 57 558 рублей.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 3, 88 ГПК РФ, ст.ст. 15, 1064 ГК РФ, ст. 1152 ГК РФ, просит суд:
1. Взыскать с ФИО3, *** года рождения, в ее пользу 322 300 рублей,
2. Взыскать с ФИО3 в мою пользу 57 558 рублей в счет компенсации понесенных судебных расходов.
Истец ФИО2 в судебном заседании поддержала доводы и требования, изложенные в исковом заявлении, пояснила суду, что право требования возмещения ущерба перешло к ней в порядке универсального правопреемства после смерти матери, так как она вступила в наследство, квартира, залив которой был произведен по вине ответчика, принадлежит ей на праве собственности, полагала, что при определении размера ущерба необходимо руководствоваться актом об оценке, представленным ей в судебное заседание.
Представитель ответчика ФИО1 возражал против удовлетворения исковых требований, полагал, что право требования возмещения ущерба не перешло к истцу в порядке наследования после смерти матери, ремонт произведен еще до ее смерти, следовательно, квартира в порядке наследования перешла к истцу уже в восстановленном виде, в случае удовлетворения требований полагал, что стоимость возмещения необходимо определять на дату затопления, в этой части не возражал против выводов судебной экспертизы.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о его времени и месте извещена надлежащим образом, сведениями об уважительных причинах ее неявки в судебное заседание суд не располагает.
Представитель третьего лица АО "Жилищно коммунальное-хозяйство ***" в судебное заседание не явился, о его времени и месте извещен надлежащим образом, сведениями об уважительных причинах его неявки в судебное заседание суд не располагает.
В соответствии с положениями ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, судом определено рассматривать дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание ответчика и представителя третьего лица.
Выслушав пояснения истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что требования, заявленные ФИО2, подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб, а также неполученные доходы (упущенная выгода).
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В судебном заседании установлено, что Д.Н.В. являлась собственником жилого помещения, расположенного по адресу: *** на основании договора купли-продажи от *** года, а ФИО3 - собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ***, на дату ***, что подтверждается договором, выписками из ЕГРН. (т. 1 л.д. 11, 12-13, 66-68).
Из содержания искового заявления, пояснений истца и ее представителя следует, *** года произошло затопление квартиры *** из вышерасположенной квартирой ***, принадлежащей на праве собственности ФИО3, а именно потолка, напольного покрытия (ламината), обоев в спальной и гостиной, разбухло основание кровати, что подтверждается актом осмотра АО «ЖКХ ***».
Согласно акту обследования по факту залития от *** года АО «ЖКХ ***», при визуальном осмотре жилого помещения отдельной 2 комнаты квартиры ***, расположенной на 1 этаже установлено, что залитие произошло из кв. *** вследствие раскрученных пробок на радиаторе. В результате затопления обнаружено: кухня-гостиная: порыв навесного потолка в результате провисания от скопления воды, отсыревание потолка по всей площади квартиры, отсыревания стен по периметру помещения (от потолка 20 см. По периметру пола в помещении, а также отсыревание обоев стыках, скопление воды на полу по всей площади помещения. Спальня: порыв навесного потолка в результате провисанияот воды, осыревание стен по прирметру от потолка высотой примерно 60 см, по периметру помещений от пола высотой 50 см, а также отсыревание обоев стыках, скопление воды по всей площади (т. 1 л.д. 110).
Согласно акту о выявленных дефектах АО «ЖКХ ***» для восстановления поврежденных помещений следует выполнить следующие работы: демонтировать напольное покрытие квартиры, потолок (натяжной потолок) по всей площади квартиры, заменить обои в спальне, гостиной, после залития разбухло основание кровати (т. 1 л.д. 14)
Согласно п. 2 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N?491 (далее - Правила), в состав общего имущества включаются, в том числе ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции); механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенное для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов в помещения многоквартирного дома (далее - оборудование для инвалидов и иных маломобильных групп населения), находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).
Согласно п. 5 Правил в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.
В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.
Под внутриквартирным оборудованием понимаются находящиеся в жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме и не входящие в состав внутридомовых инженерных систем многоквартирного дома инженерные коммуникации (сети), механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, с использованием которых осуществляется потребление коммунальных услуг (Постановление Правительства РФ от 06.05.2011 N?354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (вместе с «правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов»).
Таким образом, судом установлено, что в *** имел место залив квартиры истца *** из квартиры ***, собственником которой является ответчик ФИО3, а инженерные коммуникации, расположенные в месте течи являются внутриквартирным имуществом.
При наступлении деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между ними, а также вину причинителя вреда.
При этом вина причинителя вреда презюмируется. Из смысла нормы, содержащейся в ч. 2 ст. 1064 ГК РФ следует, что отсутствие вины в причинении вреда должно доказываться ответчиком.
В соответствии со ст. ст. 209, 210 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с ч. 1, 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд полагает, что в судебном заседании установлены противоправность поведения ответчика ФИО3, выразившейся в ненадлежащем содержании санитарно-технического оборудования своей квартиры, причинная связь между ее поведением и причиненным собственнику квартиры *** вредом.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств отсутствия своей вины в причинении вреда собственнику квартиры № ***. Вместе с тем суд учитывает, что акт осмотра от *** был подписан ответчиком, возражений с ее стороны относительно течи в квартире № *** при составлении акта не было.
Судом также установлено, что собственник квартиры, расположенной по адресу: ***, - Д.Н.В., *** года рождения, умерла ***, что подтверждается свидетельством о смерти.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вред причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами.
В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принят) наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.
В силу п.1 ст. 1146 ГК РФ доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем (пункт 2 статьи 1114), переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.
Согласно свидетельству о праве на наследство дочь Д.Н.В. – ФИО2 приняла наследство, оставшееся после ее смерти, а именно квартиру по адресу: *** (т 1 л.д. 21). Согласно выписке из ЕГРН ФИО2 является собственником вышеуказанной квартиры (т. 1 л.д. 58-59).
Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 24.12.2020) "О судебной практике по делам о наследовании" 15. Имущественные права и обязанности не входят в состав наследства, если они неразрывно связаны с личностью наследодателя, а также если их переход в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими федеральными законами (статья 418, часть вторая статьи 1112 ГК РФ). В частности, в состав наследства не входят: право на алименты и алиментные обязательства (раздел V Семейного кодекса Российской Федерации, далее - СК РФ), права и обязанности, возникшие из договоров безвозмездного пользования (статья 701 ГК РФ), поручения (пункт 1 статьи 977 ГК РФ), комиссии (часть первая статьи 1002 ГК РФ), агентского договора (статья 1010 ГК РФ).
Согласно пп. 1. п.1 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств в результате универсального правопреемства в правах кредитора.
Из приведённых правовых норм следует, что право на возмещение ущерба, причинённого затоплением, не связано с личностью наследодателя, его переход в порядке наследования не запрещен действующим законодательством, в связи с чем суд отклоняет доводы ответчика о том, что право требования у Д.Н.В. возмещения ущерба не возникло и не перешло в порядке наследования, и приходит к выводу о том, что к наследнику Д.Н.В. – ФИО2 в порядке универсального правопреемства перешло права требования возмещения убытков, причиненных в результате залива квартиры. То обстоятельство, что ремонт квартиры был произведен до смерти наследодателя, не имеет правового значения для разрешения настоящего спора, так как ответчиком не производилось возмещение ущерба с целью проведения ремонта.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО3, как собственник квартиры ***, должна нести ответственность перед истцом за причиненный материальный ущерб, возникший в результате затопления.
В обоснование размера ущерба истцом в материалы дела представлен отчет об оценке от *** года, в соответчики с которым рыночная стоимость восстановительного ремонта на дату оценки составила 322 300 руб. (т. 1 л.д. 15-27).
Вместе с тем по ходатайству ответчика судом назначена судебная экспертиза для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: *** после затопления ***, по состоянию на дату затопления (***), а также на дату восстановительного ремонта (***), необходимого для приведения жилого помещения в состояние предшествующее затоплению с учетом того, что на день назначения судебной экспертизы восстановительный ремонт в квартире произведен.
В соответствии с представленным заключением эксперта № *** от *** рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: расположенной по адресу: ***, после затопления ***, по состоянию на дату затопления составила 211 219, 73 руб. (т. 2 л.д. 4-63).
В соответствии с положениями ст.86 ГПК РФ, экспертное заключение является важным видом доказательств по делу, поскольку оно отличается от специальных познаний и научными методами исследования. В то же время, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта должен учитывать и иные добытые по делу доказательства и дать им надлежащую оценку. Экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном объективном и непосредственном исследовании каждого отдельного взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.
Указанное экспертное заключение, принимается судом за основу, поскольку оно составлено верно, изложенные в нем сведения достоверны, подтверждаются материалами дела, оно является логичным и обоснованным, не оспорено сторонами. Оценив его в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает его в качестве относимого и допустимого доказательства по делу и взыскивает с ответчика сумму причиненного ущерба по состоянию на дату затопления (22.09.2023 года) в размере 211 219, 73 руб.
Ответчик ФИО3 не оспаривала наличие и характер повреждений в квартире истца, размер ущерба, установленный экспертным заключением на дату затопления квартиры.
В связи с изложенным, суд полагает, что исковые требования истца в части взыскания с ответчика материального ущерба, причиненного затоплением квартиры, в сумме 211 219,73 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Также истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов, состоящих из государственной пошлины в сумме 10 558 рублей, государственной пошлины за рассмотрение вопроса о принятии мер по обеспечению иска - 10 000 рублей, оплаты услуг по оценке ущерба - 7 000 рублей, оплаты юридической помощи в сумме 30 000 рублей, подтвержденных документально (т. 1 л.д. 9, 10, 32, 33-34, 35).
На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
По смыслу указанной нормы суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерий разумности понесенных расходов. При этом неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.
В соответствии с определением Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 № 454-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшить его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 11-13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО4 оказала ФИО2 юридическую услугу по составлению искового заявления и устной консультации. Данное обстоятельство подтверждаются договором об оказании юридических услуг, где указана стоимость услуги за составление искового заявления в размере 25 000 руб. и консультации – 5 000 руб.
У суда не вызывает сомнений оказание правовой помощи представителем ФИО4 действующим на основании ордера, доверителю ФИО2
Заявителем в подтверждение оказания юридический помощи представлен чек по операции об оплате услуг. Стоимость услуг согласно данному чеку оплачена в размере 30 000 рублей.
Исходя из обязанности лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться процессуальными правами, у суда нет оснований не доверять доводу заявителя при оценке объема проделанной представителем работы.
Разрешая требование о возмещении расходов на оплату услуг представителя, суд приходит к выводу об их частичном удовлетворении, принимает во внимание, что расходы документально подтверждены, исходит из степени разумности и справедливости, учитывая объем выполненной представителем заявителя работы, и взыскивает с ФИО3 расходы на оплату услуг представителя в пользу ФИО2 в размере 15 000 рублей из расчета: составление искового заявления - 10 000 рублей, консультация – 5 000 руб., расходы по представительству интересов истца в суде не включены в вышеуказанный договор и истцом не представлены доказательства их оплаты, в связи с чем суд отклоняет доводы истца о включении их в вышеуказанную сумму оплаты по договору.
На основании изложенного с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы, состоящие из оплаты услуг по оценке причиненного ущерба в размере 7 000 рублей, государственной пошлины в размере 6 920,00 рублей (пропорционально удовлетворенным требованиям 65,54% от 10 558 руб.), расходы по оплате государственной пошлины за подачу ходатайства о принятии обеспечительных мер удовлетворению не подлежат в связи с тем, что определением суда от *** было отказано в удовлетворении ходатайства ФИО2 о применении обеспечительных мер.
Руководствуясь ст. ст. 194 –198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате залива (затопления) квартиры удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в счет возмещения ущерба, причиненного в результате затопления квартиры, расположенной по адресу: ***, в размере 211 219,73 руб.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 понесенные ей судебные расходы, а именно расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 920 рублей, расходы по оплате услуг по оценке в размере 7 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 отказать.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд с подачей жалобы через Юргинский городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме
Председательствующий: А.И. Корытникова
Мотивированное решение суда составлено 15 января 2026 года.
Председательствующий: А.И. Корытникова