Решение по делу № 2-1010/2025 от 21.01.2025 - о расторжении договора на разработку дизайн-проекта интерьера помещений и взыскании денежных средств.

УИД - 23RS0059-01-2024-012471-46

К делу № 2-1010/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сочи 21 января 2025 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Шевелева Н.С.,

при секретаре судебного заседания Чепнян С.А.,

рассмотрев в открытом заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора на разработку дизайн-проекта интерьера помещений и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в Центральный районный суд города Сочи с исковым заявлением к ФИО2 о расторжении договора на разработку дизайн-проекта интерьера помещений и взыскании денежных средств.

В обоснование своих требований истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор № на разработку дизайн-проекта интерьера помещений. Предмет договора: Заказчик поручает и обязуется принять и оплатить результат выполненных работ, а Исполнитель принимает на себя обязательство по разработке дизайн-проекта интерьера жилого дома, находящегося по адресу: г.Сочи, <адрес>, кадастровый №. При заключении договора истец указал свои данные в качестве индивидуального предпринимателя для целей удобства расчетов с ответчиком (перечисления денежных средств), однако фактически выступает по договору в качестве физического лица поскольку является заказчиком, а не исполнителем работ и заказывал работы для личных целей, не связанных с ведением предпринимательской деятельности - для выполнения дизайн проекта своего собственного жилого дома. Так земельный участок с кадастровым номером № по адресу г<адрес> и расположенный на нем жилой дом с кадастровым номером № принадлежат истцу на праве собственности и используются для проживания семьи истца. Стоимость работ по договору составила сумму в размере: 288 000 рублей. Согласно договору исполнитель обязался подготовить и сдать заказчику по акту приема-передачи дизайн проект интерьера жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, кадастровый № (далее - Объект). Согласно п. 2.1. Договора Исполнитель приступает к выполнению работ на следующий рабочий день после даты оплаты денежной суммы согласно п.3.4.1 настоящего договора. Согласно п. 2.2 договора срок выполнения дизайн-проекта: 40 календарных дней. Согласно п. 3.3.1 договора в течение 3 дней с момента подписания настоящего договора заказчик выплачивает исполнителю аванс в размере 35 % от стоимости, что составляет 100 800 рублей, а исполнитель приступает к работам. Согласно п. 3.4.1 договора в течение 3 дней с момента утверждения 1 этапа заказчик выплачивает исполнителю промежуточный платеж в размере 30 % от стоимости, что составляет 86 400 рублей. Согласно п. 3.4.2 договора в течение 3 дней с момента утверждения 2 этапа работ дизайн-проекта заказчик выплачивает оставшиеся 35% от стоимости работ, что составляет 100 800 рублей. Истец оплатил согласно договора следующие суммы: 1. 100 800 рублей ДД.ММ.ГГГГ (банковский ордер) согласно п.3.3.1 Договора; 2. 35 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ (перевод через мобильное приложение АО «Тинькофф Банк»); 3. 45 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ (перевод через мобильное приложение АО «Газпромбанк»). Платежи № и 3 выполнены во исполнение п.3.4.1 Договора по просьбе ответчика также «авансом», этап № не утверждался, фактически какие-либо работы ответчиком в промежутке между платежом № и платежами № и 3 на утверждение истцу представлены не были. Таким образом во исполнение п. 3.3 договора истец провел авансовые платежи на общую сумму 180 800 рублей. Согласно п. 2.1 договора исполнитель приступает к выполнению работ на следующий рабочий день после даты оплаты денежной суммы согласно п.3.4.1 настоящего договора. Согласно п. 2.2 договора срок выполнения дизайн-проекта: 40 календарных дней. Таким образом, начало выполнения работ считается с ДД.ММ.ГГГГ, а срок окончания работ - ДД.ММ.ГГГГ Однако ответчиком работы выполнены не были, истцу по акту приема передач не переданы. Неоднократные требования заказчика о выполнении договора исполнителем проигнорированы. Срок выполнения работ сторонами не продлевался. Переговоры и споры проходили по телефону устно. Согласно п. 8.4 договора заказчик вправе расторгнуть настоящий договор, предупредив письменно (по электронной почте) исполнителя за 5 дней до даты расторжения договора, в случае, когда исполнитель нарушил существенные условия настоящего договора, а именно: не приступил к работам в течение 10 дней с момента внесения аванса заказчиком; не выполнил весь объем работ в сроки, превышающие согласованные в настоящем договоре более чем на 20 рабочих дней. Истец считает, что указанные выше обстоятельства говорят о существенном нарушении ответчиком условий договора, потому договор надлежит расторгнуть. Согласно п. 6.2 договора за невыполнение работ в срок, предусмотренный по настоящему договору, заказчик может потребовать от исполнителя выплатить пени в размере в размере 1 % от стоимости невыполненных работ по договору за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы договора. Общая сумма договора согласно п. 3.1 договора составляет сумму 288 000 рублей. Таким образом считает возможным просить суд взыскать с ответчика пени в размере 28 800 рублей. На момент подачи иска процент согласно ст. 395 ГК РФ составляет 6 337 рублей 88 коп. Помимо этого, истец понес расходы на оказание юридических услуг под данному спору в размере 40 000 рублей. Ответчику в претензии предлагалось разрешить спор в досудебном порядке, чтобы стороны не несли большие расходы в дальнейшем, однако, ответчик не отреагировал на претензию и истцу пришлось понести расходы на юриста для представления интересов в суде, что было необходимостью ввиду отсутствия юридического образования и специальных познаний у истца. Указанная в договоре сумма была выплачена в полном объеме в установленные сроки, все расходы были понесены истцом фактически и подтверждаются документально. Так же, просит учесть, что юридические услуги оказаны качественно и в полном объеме, в связи с чем, считаю разумным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в полном объеме.

На основании изложенного, истец просит: расторгнуть договор № на разработку дизайн-проекта интерьера помещений от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ИП ФИО1 и ФИО2; взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 оплаченные по договору № на разработку дизайн-проекта интерьера помещений от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 180 800 рублей, пеню в размере 28 800 рублей, проценты согласно ст. 395 ГК РФ из расчета с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга; расходы на оказание юридических услуг в размере 40 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание истец ФИО1, а также его представитель ФИО3, действующий на основании доверенности, не явились, о дне, времени и месте назначенного судебного заседания извещены надлежащим образом, представили письменные заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, на удовлетворении заявленных требований настаивали.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте назначенного судебного заседания извещен надлежащим образом путем направления судебных извещений на адрес его нахождения, которые возвращены неврученными в связи с истечением срока хранения, поскольку ответчик уклонился от получения судебной корреспонденции, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии с п. 34 Приказа Минкомсвязи России № 234 от 31.07.2014 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам (их законным представителям) хранятся в организациях почтовой связи в течение месяца. По истечении хранения регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу. При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.

Согласно приказу ФГУП «Почта России» от 05.12.2014 года № 423-п «Об утверждении Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п. п. 3.4 и 3.6 которых, при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Возвращение в суд не полученного адресатом после двух его извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением заказного письма. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, дважды не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании статьи 167 ГПК РФ.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Таким образом, нежелание ответчика получать извещения о явке и непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует о его уклонении от участия в состязательном процессе, и не может влечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседания ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Установленные взаимосвязанные положения ч. 4 ст. 167 и ч. 1 ст. 233 ГПК РФ предусматривают право суда рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства, также вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти. При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела с учетом имеющихся материалов и мнения присутствующих лиц, участвующих в деле, исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение.

Согласно ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

При данных обстоятельствах, в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства, учитывая, что от истца и его представителя возражений против рассмотрении дела в порядке заочного производства в суд не поступало. Судом предприняты все меры к соблюдению процессуальных прав сторон в настоящем процессе.

Суд, изучив материалы дела и исследовав доказательства по делу в их совокупности, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом ИП ФИО1, выступающим в качестве заказчика, и ответчиком ФИО2, выступающим в качестве исполнителя, был заключен договор № на разработку дизайн-проекта интерьера помещений.

В соответствии с предметом данного договора, заказчик поручает и обязуется принять и оплатить результат выполненных работ, а исполнитель принимает на себя обязательство по разработке дизайн-проекта интерьера жилого дома, находящегося по адресу: г. Сочи, <адрес>, кадастровый № (Объект).

Согласно ст. 11 НК РФ индивидуальные предприниматели - физические лица, зарегистрированные в установленном порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Согласно ст. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" по смыслу абзаца второго статьи 431 ГК РФ при неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон иным образом толкование условий договора осуществляется в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия. Пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной было лицо, профессионально осуществляющее деятельность в соответствующей сфере, требующей специальных познаний (например, банк по договору кредита, лизингодатель по договору, лизинга, страховщик по договору страхования и т.п.).

При заключении договора № на разработку дизайн-проекта интерьера помещений от ДД.ММ.ГГГГ, истец указал свои данные в качестве индивидуального предпринимателя, однако фактически выступает по договору в качестве физического лица поскольку является заказчиком, а не исполнителем работ и заказывал работы для личных целей, не связанных с ведением предпринимательской деятельности - для выполнения дизайн проекта собственного жилого дома.

Так земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> и расположенный на нем жилой дом с кадастровым номером № принадлежат истцу на праве собственности и используются для проживания семьи истца. Доказательства подтверждающие обратно, суду не представлены.

Стоимость работ по договору № на разработку дизайн-проекта интерьера помещений от ДД.ММ.ГГГГ составила сумму в размере 288 000 рублей.

Согласно условиям договора, исполнитель обязался подготовить и сдать заказчику по акту приема-передачи дизайн проект интерьера жилого дома, находящегося по адресу: г<адрес>, кадастровый №.

Согласно п. 2.1 договора исполнитель приступает к выполнению работ на следующий рабочий день после даты оплаты денежной суммы согласно п. 3.4.1 настоящего договора.

Согласно п. 2.2 договора срок выполнения дизайн-проекта: 40 календарных дней.

Согласно п. 3.3.1 договора, в течение 3 дней с момента подписания настоящего договора заказчик выплачивает исполнителю аванс в размере 35 % от стоимости, что составляет 100 800 рублей, а исполнитель приступает к работам.

Согласно п. 3.4.1 договора в течение 3 дней с момента утверждения 1 этапа заказчик выплачивает исполнителю промежуточный платеж в размере 30 % от стоимости, что составляет 86 400 рублей.

Согласно п. 3.4.2 договора в течение 3 дней с момента утверждения 2 этапа работ дизайн-проекта заказчик выплачивает оставшиеся 35% от стоимости работ, что составляет 100 800 рублей.

Как установлено судом, истец во исполнение договора № на разработку дизайн-проекта интерьера помещений от ДД.ММ.ГГГГ оплатил ответчику согласно договору следующие суммы:

1. 100 800 рублей ДД.ММ.ГГГГ (банковский ордер) согласно п. 3.3.1 договора;

2. 35 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ (перевод через мобильное приложение АО «Тинькофф Банк»);

3. 45 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ (перевод через мобильное приложение АО «Газпромбанк»),

Платежи в размере 35 000 рублей и 45 000 рублей произведены истцом во исполнение п. 3.4.1 договора по просьбе ответчика, при этом этап № работ не утверждался, фактически какие-либо работы ответчиком в промежутке между платежом № и платежами № и 3 на утверждение истцу представлены не были.

Таким образом во исполнение п. 3.3 договора истец провел авансовые платежи на общую сумму 180 800 рублей.

Согласно п. 2.1 договора № на разработку дизайн-проекта интерьера помещений от ДД.ММ.ГГГГ, исполнитель приступает к выполнению работ на следующий рабочий день после даты оплаты денежной суммы согласно п. 3.4.1 настоящего договора.

Согласно п. 2.2 договора срок выполнения дизайн-проекта: 40 календарных дней.

Таким образом, начало выполнения работ считается с ДД.ММ.ГГГГ, а срок окончания работ - ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании, дизайн-проект интерьера жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, кадастровый №, предусмотренный условиями договора № на разработку дизайн-проекта интерьера помещений от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком в установленный договором срок ДД.ММ.ГГГГ не изготовлен, также дизайн-проект не изготовлен до настоящего времени.

Доказательств, подтверждающих обратное ответчиком суду не представлено.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

На основании п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

На основании п. п. 1, 3 ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Пункт 1 статьи 314 ГК РФ гласит: если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п. 2 ст. 708 ГК РФ, указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

На основании п. 1 ст. 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении, в частности о наличии не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Таких предупреждений от ответчика истцу не поступало. Несмотря на условия договора подряда, а также положения ст. 716 ГК РФ ответчик не направлял истцу письменных уведомлений о необходимости увеличения сроков выполнения каких-либо этапов работы, дополнительных соглашений в связи с названными обстоятельствами стороны не заключали.

Ответчик в судебное заседание не явился, доказательств, опровергающих доводы и пояснения истца, суду не представил.

Пунктом 2 ст. 716 ГК РФ установлено, что подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

На момент рассмотрения настоящего гражданского дела, ответчик к осуществлению работ, предусмотренных договором № на разработку дизайн-проекта интерьера помещений от ДД.ММ.ГГГГ, не приступил, данные работы не выполнены. Ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих обратное.

До настоящего времени ответчик не исполнил обязательства, взятые себя по условиям договора подряда № на разработку дизайн-проекта интерьера помещений от ДД.ММ.ГГГГ, к выполнению работ не приступил, оплаченную сумму всего в размере 180 800 рублей истцу не возвратил.

Согласно п. 8.4 договора заказчик вправе расторгнуть настоящий договор, предупредив письменно (по электронной почте) исполнителя за 5 дней до даты расторжения договора, в случае, когда исполнитель нарушил существенные условия настоящего договора, а именно: не приступил к работам в течение 10 дней с момента внесения аванса заказчиком; не выполнил весь объем работ в сроки, превышающие согласованные в настоящем договоре более чем на 20 рабочих дней.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

В данном случает суд усматривает, что в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору подряда № на разработку дизайн-проекта интерьера помещений от ДД.ММ.ГГГГ, истец имеет право на одностороннее расторжение договора подряда и возврат уплаченных денежных средств.

Кроме того, суд считает, что истец имеет право на выплату ответчиком неустойки за нарушение сроков выполнения работ, в связи с чем, исковые требования в данной части также удовлетворяется судом.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 6.2 договора № на разработку дизайн-проекта интерьера помещений от ДД.ММ.ГГГГ, за невыполнение работ в срок, предусмотренный по настоящему договору, заказчик может потребовать от исполнителя выплатить пени в размере в размере 1 % от стоимости невыполненных работ по договору за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы договора.

Общая сумма договора согласно п. 3.1 договора составляет сумму 288 000 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени в размере 28 800 рублей.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчик к выполнению работ по договору № на разработку дизайн-проекта интерьера помещений от ДД.ММ.ГГГГ не приступил, то обязан был возвратить истцу полученные по договору денежные средства. В связи с тем, что ответчик денежные средства полученные по договору истцу не возвратил, то в соответствии со ст. 395 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с представленным истцом расчетом проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ составляют 6 337 рублей 88 копеек.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, признан арифметически и методологически выполненным верно.

Судом принимается расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, произведенный истцом, так как он основывается на действующем законодательстве.

Ответчиком, представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами не оспорен.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Также в случае невозврата денежных средств, ответчик обязан выплачивать истцу проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму невозвращенного основного долга с учетом редакции ст. 395 ГК РФ, действующей в соответствующие периоды со дня, следующего за днем вынесения решения суда по день фактической выплаты денежных средств.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» ответчик обязан выплачивать проценты за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения решения суда.

Рассматривая требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, статья 100 ГПК РФ предоставляет суду право присуждать стороне, в пользу которой состоялось решение с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, то есть право уменьшить сумму, заявленную в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

В обоснование требований о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 40 000 рублей истец представил договор № на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, акт о приемке выполненных работ по договору на оказание юридических услуг по договору №, расписку, подтверждающую внесение представителю суммы в размере 40 000 рублей.

Суд, при определении взыскиваемого размера на оплату услуг представителя учитывает объем проделанной представителем работы, количество судебных заседаний, проведенных с участием представителя в суде первой инстанции, степень сложности дела.

На основании изложенного, принимая во внимание количество судебных заседаний с участием представителя истца, руководствуясь положениями ст. 100 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного размера оплаты услуг представителя в полном размере, а именно в размере 40 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учетом положений ст. 88 ГПК РФ суд также считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 7 288 рублей, понесенные истцом при подаче иска, рассчитанные в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового Кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора на разработку дизайн-проекта интерьера помещений и взыскании денежных средств – удовлетворить.

Расторгнуть договор № на разработку дизайн-проекта интерьера помещений от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ИП ФИО1 и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 оплаченные по договору № на разработку дизайн-проекта интерьера помещений от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 180 800 (сто восемьдесят тысяч восемьсот) рублей; пени в размере 28 800 (двадцать восемь тысяч восемьсот) рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 337 (шесть тысяч триста тридцать семь) рублей 88 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 проценты согласно ст. 395 ГК РФ из расчета с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга в размере 180 800 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 судебные расходы на оказание юридических услуг в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 288 (семь тысяч двести восемьдесят восемь) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Н.С. Шевелев

Мотивированное решение суда изготовлено и подписано судьей 04.02.2025 года.

«Решение в законную силу на момент опубликования не вступило»

"Согласовано"