Мотивированное решение составлено 25 января 2023 года
Дело № 2а-244/2023 (ранее № 2а-2421/2022 )
УИД 76RS0023-01-2022-003090-28
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 января 2023 года город Ярославль
Красноперекопский районный суд города Ярославля в составе судьи Красноперовой И.Г.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гмырак Е.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к призывной комиссии Кировского, Красноперекопского и Фрунзенского районов г. Ярославля о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии о призыве на военную службу, об обязании направления на медицинское обследование,
лица, участвующие в деле: административный истец ФИО1 – не участвовал в судебном заседании; представитель административного ответчика военкомата Кировского, Красноперекопского и Фрунзенского районов города Ярославля, организующего работу призывной комиссии Кировского, Красноперекопского, Фрунзенского районов города Ярославля, по доверенности ФИО2, она же представитель заинтересованного лица военкомата Ярославской области – участвовала в предварительном судебном заседании, представила материалы личного дела призывника, возражала против иска,
Установил:
Решением призывной комиссии Кировского, Красноперекопского и Фрунзенского районов города Ярославля от 09.11.2022, ФИО1 признан годным к военной службе, категория годности «Б-3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями
Административный истец ФИО1 в ноябре 2022 года обратился в суд с административным иском, по иску просит признать незаконным и отменить решение призывной комиссии Кировского, Красноперекопского и Фрунзенского районов г.Ярославля от 09.11.2022 о призыве на военную службу.
В обоснование административного иска указано о том, что во время осеннего призыва 2022 года заключением врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, 09.11.2022 ФИО1 признан годным к военной службе, категория годности «Б-3».
Призывной комиссией Кировского, Красноперекопского и Фрунзенского районов города Ярославля вынесено решение о призыве ФИО1 на военную службу. Административный истец ФИО1 не согласен с данным решением по следующим основаниям.
Отношения, связанные с призывом на военную службу, регулируются Федеральным законом от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (ФЗ № 53). В соответствии с ч. 1 ст. 23 ФЗ № 53 от призыва на военную службу освобождаются граждане признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.
Порядок определения категории годности к военной службе осуществляется в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе».
Согласно п. 20 Постановления Правительства РФ от 04.07.2013 № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» в случае невозможности вынесения медицинского заключения с годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения
комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований), принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.
Административный истец обращает внимание на то, что ему в поликлинике по месту жительства поставлен следующий диагноз: ..., которая является в соответствии со ст. 43в Раздела 2 Приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565, основанием для признания негодным к военной службе. В качестве доказательств были представлены все имеющиеся документы. Таким образом, без дополнительного медицинского обследования невозможно законное и обоснованное решение Призывной комиссии. При этом, мотивы своего решения должностные лица призывнику не сообщили. Мотивированного отказа также не сообщили.
Административный истец со ссылкой на статьи 125, 218 КАС РФ и на Федеральный закон от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», обратился в суд с данным административным иском.
Все лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.
Административный истец ФИО1 – не участвовал в судебном заседании.
Представитель административного ответчика военкомата Кировского, Красноперекопского и Фрунзенского районов города Ярославля, организующего работу призывной комиссии Кировского, Красноперекопского, Фрунзенского районов города Ярославля, по доверенности ФИО2 в итоговом судебном заседании не участвовала, ранее в предварительном судебном заседании 12.12.2022 представила копии личного дела призывника, пояснила, что административный ответчик с иском не согласен, Никакие медицинские документы административным истцом представлены призывной комиссии не были, соответственно, оснований для направления на медицинское обследование не было. В личном деле призывника на л.8-9 имеется выписка из амбулаторной карты, из которой следует, что на учете призывник не состоит, в то время как для дополнительного обследования необходимы сведения о нахождении на диспансерном учете .... Просила в удовлетворении административного иска отказать.
Суд в соответствии со ст. 150 КАС РФ рассмотрел дело по представленным доказательствам.
Огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, в том числе материалы личного дела призывника ФИО1, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.рождения, оценив представленные по делу доказательства в их достаточной для разрешения дела совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу о том, что заявленные по настоящему делу требования административного истца не являются законными и обоснованными, не подлежат удовлетворению.
Оспариваемое решение призывной комиссии принято в соответствии с законом. Права и свободы заявителя не нарушены. Оснований для иного вывода не представлено.
В соответствии с частью 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно статье 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В соответствии с п.1 и п.4 ст.28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их решений, в том числе о призыве на военную службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.
В соответствии с п.п. «а» п.1 ст.23 названного Закона граждане, признанные не годными или ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья освобождаются от призыва на военную службу.
В соответствии с п.5 Положения о призыве на военную службу граждан РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 № 663 призывники подлежат обязательному медицинскому освидетельствованию в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе.
В соответствии с п.13 Положения о призыве на военную службу граждан РФ призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.
По делу следует, что оснований для направления призывника ФИО1 на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение не имелось; препятствий для выдачи медицинского заключения о годности призывника к военной службе у медицинской комиссии также не имелось.
Согласно выписке из амбулаторной карты Клинической больницы имени Н.А. Семашко от 18.04.2022, ФИО1 имеет хроническое заболевание ... (л.д.26).
Соответственно, при принятии решения 09.11.2022 у призывной комиссии не имелось законных оснований для направления данного призывника на медицинское обследование в медицинское учреждение.
Доводы административного иска не подтверждены какими-либо доказательствами.
С учетом изложенного, административные исковые требования не подлежат удовлетворению.
По делу следует, что обжалуемое решение призывной комиссии в отношении ФИО1 не исполнено в связи с его обращением в суд и окончанием осеннего призыва 2022 года; в весенний призыв 2023 года призывник вновь будет проходить медицинскую комиссию, где сможет сообщить и представить все сведения и документы относительно своего здоровья.
Руководствуясь статьями 6-15, 150, 152, 174, 175-180, 219, 222, 227-228 КАС РФ, суд
Решил:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 (паспорт гражданина РФ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) к призывной комиссии Кировского, Красноперекопского и Фрунзенского районов г. Ярославля о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии от 09.11.2022 о призыве на военную службу, об обязании выдать направление на медицинское обследование отказать.
Решение суда по административному делу может быть обжаловано в порядке главы 34 Кодекса административного судопроизводства РФ в Ярославский областной суд через Красноперекопский районный суд города Ярославля в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда.
Судья И.Г. Красноперова