Судья Вылегжанин М.А. Дело № 33а-2222/2023

70RS0003-01-2023-002672-83

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 сентября 2023 года

Судебная коллегия по административным делам Томского областного суда в составе

председательствующего Кущ Н.Г.,

судей Куцабовой А.А., Осмольской М.О.

при секретаре Степановой А.В.

с участием прокурора Семеновой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске с использованием системы видеоконференц-связи, обеспеченной Федеральным казенным учреждением «Лечебно-исправительное учреждение № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Томской области»,

административное дело № 2а-1781/2023 по административному иску Федерального казенного учреждения «Лечебно-исправительное учреждение № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Томской области» к ФИО1 об установлении административного надзора

по апелляционной жалобе административного истца Федерального казенного учреждения «Лечебно-исправительное учреждение № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Томской области» на решение Октябрьского районного суда г.Томска от 5 мая 2023 года,

заслушав доклад судьи Куцабовой А.А, возражения ФИО1, относительно доводов апелляционной жалобы, заключение прокурора Семеновой О.О., считавшей решение суда подлежащим отмене,

установила:

Федеральное казенное учреждение «Лечебно-исправительное учреждение №1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Томской области» (сокращенное наименование - ФКУ ЛИУ-1 УФСИН России по Томской области) обратилось в Октябрьский районный суд г.Томска с административным иском об установлении в отношении ФИО1 административного надзора на срок погашения судимости с исчислением данного срока со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, и административных ограничений в виде: запрещения посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в них; запрещения пребывания на территории /__/; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время, а именно с 23.00 часов до 06.00 часов; запрещения выезда за пределы муниципального образования по избранному месту жительства или пребывания; обязательной явки четыре раза в месяц в районный орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 отбывает наказание в виде лишения свободы за совершение тяжкого преступления /__/.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя административного истца, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, заявившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1, участвовавший в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, возражал против установления в отношении него административного надзора.

Прокурор Чернова А.В. дала заключение об отказе в удовлетворении административного иска.

Обжалуемым решением административный иск оставлен без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представитель административного истца ФКУ ЛИУ-1 УФСИН России по Томской области ФИО2 просит решение суда отменить, принять новое решение - об удовлетворении административного иска по следующим основаниям. Судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права; после вынесения распоряжения о нежелательности пребывания (проживания) ФИО1 в Российской Федерации, заключением ОВМ ОМВД России по Октябрьскому району г.Томска от 11 мая 2022 установлена личность ФИО1, правовой статус – лицо без гражданства, и /__/ года он документирован временным удостоверением личности со сроком действия до /__/ года., в связи с чем последний является лицом, в отношении которого должен быть установлен административный надзор.

Руководствуясь частью 1 статьи 307, частью 4 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в отсутствие представителя административного истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Заслушав участвующих в деле лиц, заключение прокурора, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 Кодекса административного судопроизводства в Российской Федерации и Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее также – Федеральный закон №64-ФЗ).

В статье 2 Федерального закона № 64-ФЗ определено, что административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 указанного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 данной статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления /__/ (за исключением лица, указанного в части 2.1 указанной статьи).

Судом первой инстанции установлено, что ФИО1 является совершеннолетним лицом и отбывает наказание в виде реального лишения свободы сроком10 лет 1 месяц за совершение им преступления /__/, предусмотренного пунктом /__/ Уголовного кодекса Российской Федерации.

Преступление, предусмотренное статьей /__/ Уголовного кодекса Российской Федерации, в силу статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории особо тяжких преступлений.

Кроме того, судом установлено, чтоФИО1 является лицом без гражданства.

Отказывая в удовлетворении требований административного истца, суд первой инстанции пришел к выводу, что каких-либо законных оснований для проживания (пребывания) лица без гражданства ФИО1 на территории Российской Федерации после отбытия наказания не имеется, и он не относится к лицам, указанным в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15, в отношении которых может быть установлен административный надзор.

Вместе с тем суд первой инстанции не учел следующее.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 (редакции от 22 декабря 2022 года) «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор может быть применен к иностранным гражданам или лицам без гражданства при условии их проживания (пребывания) на территории Российской Федерации на законных основаниях, а также в случае принятия в отношении их решения о реадмиссии, если они не были помещены на основании решения суда в специальное учреждение.

В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на территории Российской Федерации, либо лица, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации.

Иностранный гражданин или лицо без гражданства, в отношении которых принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию или решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, обязаны выехать из Российской Федерации в порядке, предусмотренном федеральным законом.

Иностранный гражданин или лицо без гражданства, не покинувшие территорию Российской Федерации в установленный срок, подлежат депортации.

Согласно материалам дела Федеральной службой исполнения наказаний 9 марта 2021 года вынесено распоряжение о признании пребывания (проживания) в Российской Федерации ФИО1, лица без гражданства, нежелательным на восемь лет после отбытия наказания до момента погашения судимости в соответствии с частью 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При этом из сообщения начальника Управления по вопросам миграции УМВД России по Томской области от 6 июля 2023 года следует что заключением ОМВД России по Октябрьскому району г.Томска от 11 мая 2022 года установлена личность ФИО1, и его правовой статус определен, как лицо без гражданства; /__/ года ФИО1 документирован временным удостоверением личности лица без гражданства в Российской Федерации серии /__/, действительных с /__/ по /__/. В соответствии с пунктом 1 статьи 5.2 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» на основании решения УВМ УМВД России по Томской области от 5 октября 2022 года ФИО1 находится в Российской Федерации законно.

Согласно ответу Управления исполнения приговоров и специального учета Федеральной службы исполнения наказаний от 7 августа 2023 года на запрос судебной коллегии в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 21 декабря 2016 года № 699 «Об утверждении Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации» функции по принятию решения и осуществлению процедуры депортации возложены на Министерство внутренних дел Российской Федерации. В соответствии со статьей 5.2 Федерального закона от 25 июля 2022 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» в случае документирования временным удостоверением личности лица без гражданства решение о депортации подлежит отмене.

Из ответа на запрос судебной коллегии начальника Управления по вопросам миграции УМВД России по Томской области от 10 августа 2023 года следует, что в связи с выдачей ФИО1 временного удостоверения личности лица без гражданства в Российской Федерации решение о депортации в отношении него в соответствии с пунктом 11 статьи 31 Федерального закона от 25 июля 2022 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» не принималось.

На основании пункта 1 статьи 5.2 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ временное удостоверение личности лица без гражданства в Российской Федерации выдается лицу без гражданства в случае отсутствия у такого лица документов, удостоверяющих личность лица без гражданства и признаваемых Российской Федерацией в этом качестве, и в случае отсутствия государства, в которое лицо без гражданства может выехать из Российской Федерации при наличии у него вида на жительство или другого документа, подтверждающего право на временное или постоянное проживание на территории иностранного государства, либо в связи с исполнением принятого в отношении его решения об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации или реадмиссии.

В соответствии с подпунктом 2.1 пункта 2 статьи 10 Федерального закона №115-ФЗ временное удостоверение личности лица без гражданства в Российской Федерации является документом, удостоверяющим личность лица без гражданства, и является основанием для законного пребывания лица на территории Российской Федерации.

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции об отсутствии основания для установления в отношении административного ответчика административного надзора судебная коллегия находит неправильными, решение суда – подлежащим отмене.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что установление административного надзора в отношении ФИО1 позволит обеспечить должное государственное наблюдение за поведением поднадзорного лица с целью недопущения им нарушений закона, предупреждения рецидивной преступности.

Как следует из материалов дела, 27 января 2015 года ФИО1 осужден приговором Алтайского краевого суда за совершение преступления, относящегося к категории особо тяжких, предусмотренного пунктом /__/ Уголовного кодекса Российской Федерации; ему назначено наказание в соответствии с частью 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного присоединения неотбытой части наказания, назначенного приговором Локтевского районного суда Алтайского края от 26 ноября 2013 года и окончательно определено 10 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Октябрьского районного суда г.Томска от 12 января 2017 года по приговору Алтайского краевого суда от 27 января 2015 года срок лишения свободы ФИО1 на основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации (применительно к приговору Локтевского районного суда Алтайского края от 26 ноября 2013 года (с учетом постановления Калманского районного суда Алтайского края от 14 мая 2014 года) снижен до 10 лет 1 месяца лишения свободы.

Срок наказания исчисляется по указанному приговору от 27 января 2015 года с 21 августа 2013 года, окончание срока наказания – 18 сентября 2023 года.

ФИО1 также был судим, кроме изложенного выше:

22 марта 2013 года Локтевским районным судом Алтайского края за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, к 400 часам обязательных работ;

25 июня 2013 года Локтевским районным судом Алтайского края за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, к 1 году лишения свободы, в соответствии со статьей 70 Уголовного кодекса Российской Федерации (с приговором от 22 марта 2013 года) к 1 году 1 месяцу лишения свободы, в соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно на 2 года 6 месяцев;

23 сентября 2013 года Локтевским районным судом Алтайского края за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии со статьей 70 Уголовного кодекса Российской Федерации (с приговором от 25 июня 2013 года) к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

31 октября 2013 года Рубцовским районным судом Алтайского края за совершение преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с частью 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации (с приговором от 23 сентября 2013 года) к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

11 ноября 2013 года мировым судьей судебного участка № 1 Локтевского района за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с частью 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации (с приговором от 31 октября 2013 года) к 2 годам лишения свободы;

26 ноября 2013 года Локтевским районным судом Алтайского края за совершение преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с частью 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации (с приговором от 31 октября 2013 года) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы.

Согласно пункту «г» части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент совершения преступления, предусмотренного /__/ Уголовного кодекса Российской Федерации) судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за особо тяжкие преступления, по истечении восьми лет после отбытия наказания.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 данного Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 этого Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 того же Федерального закона, и лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 данного Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения (пункт 1 части 3 статьи 5 Федерального закона № 64-ФЗ).

Совершеннолетний административный ответчик имеет непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления, совершенного /__/, и в отношении него должен быть установлен административный надзор по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 2 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ, на восемь лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, назначенного по приговору Алтайского краевого суда от 27 января 2015 года с учетом постановления Октябрьского районного суда г.Томска от 12 января 2017 года с исчислением срока со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Согласно статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; при этом обязательным является установление судом административного ограничения в виде: обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления /__/, выезда за установленные судом пределы территории; запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 29 постановления Пленума от 16 мая 2017 года №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения; назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

При этом Верховный Суд Российской Федерации в указанных разъяснениях подчеркнул, что административные ограничения подлежат установлению с учетом образа жизни поднадзорного лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания, сведений о жизненных обстоятельствах и характеристики личности данного лица, графика выполнения им трудовых обязанностей и (или) учебы и других имеющих значение обстоятельств.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» обязательным является установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Согласно представленным ФКУ ЛИУ-1 УФСИН России по Томской области характеристике и справке о поощрениях и взысканиях ФИО1 за период отбывания наказания принятые в обществе нравственные нормы поведения соблюдал не всегда, допускал невыполнение законных требований сотрудников администрации исправительного учреждения и нарушения установленного порядка отбывания наказания. С 25 июня 2015 года состоит на профилактическом учете в ФКУ ЛИУ-1 УФСИН России по Томской области как /__/; имеет 9 взысканий, 1 поощрение (л.д.40-41,42).

Исходя из образа жизни ФИО1, обстоятельств совершения им преступления /__/, поведения лица в период отбытия наказания, для предупреждения совершения указанным лицом новых преступлений и оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов судебная коллегия считает необходимым установить ФИО1 административные ограничения в виде:обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения, ежедневно с 23:00 часов до 06:00 часов; запрета пребывания на территории /__/; запрета посещения мест проведения массовых мероприятий, предполагающих участие или присутствие /__/, и участия в указанных мероприятиях; запрета выезжать за пределы муниципального образования «/__/» /__/.

Устанавливая запрещения пребывания на территории /__/ и запрещения посещения мест проведения массовых мероприятий, предполагающих участие или присутствие /__/, и участия в указанных мероприятиях, судебная коллегия учитывает характер совершенного ФИО1 преступления; данные ограничения направлены на недопущение повторения административным ответчиком антиобщественного поведения и оказание на него воспитательного воздействия.

Определяя муниципальное образование, границы которого поднадзорному лицу покидать не разрешается, судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.

Согласно приговору Алтайского краевого суда от 27 января 2015 года, до осуждения ФИО1 был зарегистрирован по адресу: /__/; проживал по адресу: /__/.

В опросном листе от 18 марта 2021 года ФИО1 указано о его намерении остаться на территории Российской Федерации на постоянное жительство.

В заявлении от 23 января 2023 года ФИО1 выразил желание после освобождения уехать для постоянного проживания в /__/.

В заявлении от 21 августа 2023 года ФИО1 выразил желание после освобождения уехать для постоянного проживания по адресу: /__/.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции административный ответчик указал о намерении после освобождения из мест лишения свободы уехать для постоянного проживания в /__/.

Из справки Отдела адресно-справочной службы УФМС России по Томской области от 5 сентября 2023 года следует, что ФИО1 регистрацию по месту жительства в /__/ не имеет.

Согласно справкам ст. УУП и ПДН МО МВД России «Мамонтовский», Администрации Крестьянского сельсовета Мамонтовского района Алтайского края от 7 февраля 2023 года ФИО1 в /__/ не зарегистрирован; родственники ФИО1 в /__/ и на территории /__/ не проживают; дом, в котором ранее проживал ФИО1 - по адресу: /__/, не пригоден для проживания.

С учетом проживания ФИО1 до осуждения в /__/, географической приближенности этого района /__/ к границе с /__/, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости определения границы территории, которую запрещено покидать ФИО1 - муниципальное образование «/__/» /__/.

Помимо этого судебная коллегия полагает, что административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения, ежедневно с 23:00 часов до 06:00 часов, также является необходимым, так как позволит обеспечить должное государственное наблюдение за поведением ФИО1 с целью недопущения им нарушений закона, предупреждения рецидивной преступности.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, апелляционная инстанция Томского областного суда

определила:

решение Октябрьского районного суда г.Томска от 5 мая 2023 года отменить, принять по делу новое решение, которым

административное исковое заявление Федерального казенного учреждения «Лечебно-исправительное учреждение № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Томской области» к ФИО1 об установлении административного надзора и административных ограничений удовлетворить.

Установить ФИО1, /__/ года рождения, административный надзор на срок восемь лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, назначенного по приговору Алтайского краевого суда от 27 января 2015 года с учетом постановления Октябрьского районного суда г.Томска от 12 января 2017 года.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки ФИО1 на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

На весь срок административного надзора установить ФИО1 административные ограничения:

- обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения, ежедневно с 23:00 часов до 06:00 часов;

- запрещение пребывания на территории /__/;

- запрещение посещения мест проведения массовых мероприятий, предполагающих участие или присутствие /__/, и участия в указанных мероприятиях;

- запрещение выезжать за пределы муниципального образования «/__/» /__/;

кассационные жалоба, представление могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через Октябрьский районный суд г. Томска.

Председательствующий

Судьи

В окончательном виде апелляционное определение изготовлено 15 сентября 2023 года.