РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2022 года г. Ахтубинск Астраханской области

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Шалекешова А.Х., при секретаре Филипенко Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ахтубинского районного суда Астраханской области гражданское дело № 2-1916/2022 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» обратилось в суд с иском к ФИО2, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа №. Договор был заключен с использованием сайта истца и подписан ответчиком аналогом собственноручной подписи. Мировым судьей судебного участка № <адрес> был вынесен судебный приказ № 2-1692/2022 о взыскании задолженности по кредитному договору, в связи с поступившими от ответчика возражениями отменен 16 марта 2022 года. В соответствии с п. 2.2 Индивидуальных условий договора заем подлежит возврату 19 февраля 2019 года. Погашение текущей задолженности и/или задолженности по процентам, начисленным на текущую задолженность по займу, осуществляется путем уплаты периодических платежей в даты (сроки) уплаты периодических платежей. Согласно п. 6.2. Индивидуальных условий договора, даты уплаты периодических платежей – каждые 14 дней, с даты заключения договора. В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора в случае просрочки уплаты задолженности заемщик несет ответственность в виде штрафа в размере 20 % годовых на сумму имеющегося на момент просрочки основного долга, проценты на заем при этом продолжают начисляться. При этом общая сумма штрафа по договору в любом случае не может превысить в год 20 % от суммы займа. Ответчик не исполнил обязательств по возврату суммы займа, уплаты начисленных процентов в этой связи начислен штраф в размер 25 397 рублей 68 копеек. Просили взыскать с ФИО2 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № за период с 04 сентября 2018 года по 06 сентября 2022 года в размере 132 252 рубля 80 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 845 рублей 06 копеек, а также почтовые расходы в размере 62 рубля 00 копеек, всего 136 159 рублей 86 копеек.

Представитель ООО «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» в судебное заседание не явился, извещен о его времени и месте, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании судебное заседание не явился, извещен о его времени и месте. Согласно представленному заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствии. Возражал против удовлетворения исковых требований, в связи с тем, что договор в бумажном виде не получал и не подписывал, при выдаче займа был введен в заблуждение о процентной ставке. Просил применить срок исковой давности.

Суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, просивших рассмотреть дело в их отсутствии.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Обязанность по доказыванию приведенных обстоятельств возложена процессуальным законом (ст. 56 ГПК РФ) на заинтересованное лицо, обратившееся в суд за защитой права.

Как указано в статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» и ответчиком ФИО1 был заключен договор займа № на сумму 50 000 рублей под 219 % годовых.

Договор был заключен в электронном виде и подписан электронной подписью. Индивидуальные условия были отправлены на номер телефона ответчика + <***> и подтверждены кодом (ключом простой цифровой подписи).

Сторона истца выполнила свои обязательства по договору займа, перечислив денежные средства в размере, определенном договором займа на счет указанным ответчиком (л.д. 14).

Ответчик ФИО2 не исполнил принятых на себя обязательств по возврату суммы займа, уплаты начисленных процентов, в связи с чем, истец 03 марта 2020 года обратился к мировому судье судебного участка № 1 Ахтубинского района Астраханской области с заявлением о вынесении судебного приказа.

13 апреля 2020 года мировым судьей судебного участка № 1 Ахтубинского района Астраханской области вынесен судебный приказ № 2-1098/2020 о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №.

16 марта 2022 года мировым судьей судебного участка № 1 Ахтубинского района Астраханской области судебный приказ от 13 апреля 2020 года отменен, в связи с поступившими от ответчика возражениями.

11 октября 2022 года истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик ФИО2 просил отказать в удовлетворении иска, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно заявлению о предоставлении потребительского кредита от 04 сентября 2018 года ответчик был ознакомлен о процентной ставке за пользование заемными средствами. Указанное заявление подписано простой электронной подписью Заемщика.

Первый платеж, согласно графику платежей должен был быть произведен 18 сентября 2018 года, соответственно, срок исковой давности по нему истекал 19 сентября 2021 года.

Срок возврата займа договором определен как 19 февраля 2019 года, соответственно, срок исковой давности по нему заканчивался 20 февраля 2022 года.

Однако, как следует из оттиска на конверте, 03 марта 2020 года истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье судебного участка № 1 Ахтубинского района Астраханской области.

13 апреля 2020 года мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ответчика.

Судебный приказ от 13 апреля 2020 года № 2-1098/2020, был отменен по возражениям ответчика 16 марта 2022 года.

30 сентября 2022 года (как следует из оттиска на почтовом конверте) истец обратился с настоящим иском в суд.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

С учетом обращения 03 марта 2020 года истца с заявлением о вынесении судебного приказа, отмены судебного приказа только 16 марта 2022 года, обращение истца с иском в суд 30 сентября 2022 года, общий трехлетний срок исковой давности, предусмотренный гражданским законодательством, не истек.

В связи с этим, возражения ответчика ФИО2 о пропуске истцом срока исковой давности по взысканию данной задолженности, судом отклоняются.

С учетом изложенных обстоятельств, суд полагает исковые требования ООО «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

С ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № за период с 04 сентября 2018 года по 06 сентября 2022 года в размере 132 252 рубля 80 копеек. В том числе, основной долг 34 785 рублей 04 копейки, проценты в размере 69 570 рублей 08 копеек, штрафы в размере 25 397 рублей 68 копеек, комиссия за выбранный канал выдачи займа в размере 2 500 рублей.

При этом, предъявленные к взысканию штрафы в размере 25 397 рублей 68 копеек не являются явно несоразмерными последствиям нарушенного обязательства. Заявления об их снижении ответчик не представил, как и доказательств данным возражениям.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере, судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 3 845 рублей 06 копеек, также подлежат взысканию с ответчика ФИО2 в пользу ООО «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, в пользу ООО «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 630102, <...>) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 04 сентября 2018 года по 06 сентября 2022 года в размере 132 252 рубля 80 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 845 рублей 06 копеек, а также почтовые расходы в размере 62 рубля 00 копеек, всего 136 159 рублей 86 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Ахтубинский районный суд.

Судья Шалекешов А.Х.