РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07.09.2023 город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе

председательствующего судьи Свиридовой М.А.,

при секретаре Виноградовой Е.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5842/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Пойдём!» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование иска первоначальный истец - ОАО КБ «Пойдем!» указал, что ** между <данные изъяты> и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты> мес. на условиях уплаты процентов по ставке <данные изъяты>%, начисляемых ежедневно, начиная с ** и до полного погашения кредита. Плата за кредит начисляется на остаток основного долга по кредиту. Погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами по <данные изъяты> руб. не позднее <данные изъяты> числа каждого месяца.

Ответчик не исполнял свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом: систематически нарушались сроки и порядок оплаты по кредитному договору. ** ответчику направлено уведомление о досрочном истребовании всей суммы кредита, процентов и всех штрафных санкций. Данное требование исполнено не было. В соответствии с п. 4.5. и разделом В кредитного договора, в случае несвоевременного осуществления ежемесячного платежа в погашение задолженности по кредиту ответчик уплачивает банку пеню в размере <данные изъяты>% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Мировым судьей судебного участка № ... был вынесен судебный приказ, отмененный по заявлению ответчика ** По состоянию на ** задолженность по кредитному договору составила <данные изъяты> руб., в том числе: 72 274,56 руб. – основной долг, 1900,18 руб. – проценты за пользование кредитом; 13,48 руб. – проценты за пользование просроченным основным долгом; 15 000,00 руб. – пени по просроченному основному долгу; <данные изъяты> руб. - пени по просроченным процентам, которые в силу ст. 333 ГК РФ, отменяет в добровольном порядке.

Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору 89 188,22 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2875,65 руб.

Определением суда от ** произведена замена взыскателя - <данные изъяты> на ООО «Коллекторское агентство «Пойдём!» в рамках вынесенного ранее заочного решения суда, отмененного в дальнейшем.

Таким образом, надлежащим истцом по делу является Коллекторское агентство «Пойдём!», представитель которого в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Ответчик ФИО1 иск не признал, не оспаривая заключение кредитного договора и размер долга. Пояснил, что заключал кредитный договор с банком, погасил половину долга, попал в трудную материальную ситуацию в связи с погашением ипотечного кредита. Долг высчитывался принудительно судебным приставом-исполнителем. Истцом пропущен срок исковой давности.

Выслушав ответчика, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

В силу ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.807 Гражданского кодекса РФ - по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ - заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ** между <данные изъяты> и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты> мес. на условиях уплаты процентов по ставке <данные изъяты>%, начисляемых ежедневно, начиная с ** и до полного погашения кредита

Погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами по <данные изъяты> руб. не позднее <данные изъяты> числа каждого месяца.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязан полностью погасить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом не позднее чем через <данные изъяты> месяцев с даты перечисления денежных средств на счет ответчика.

Денежные средства ответчику предоставленным, что им не оспаривается.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, п. 3.5.5. кредитного договора, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком его обязательства по кредитному договору, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заёмщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. В силу ст.331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

В соответствии с п.4.5. кредитного договора в случае несвоевременного осуществления ежемесячного платежа в погашение задолженности по кредиту ответчик уплачивает банку пеню в размере 1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет должным образом, должником систематически нарушался срок и порядок оплаты по кредитному договору.

** ответчику направлено уведомление о досрочном истребовании всей суммы кредита, процентов и всех штрафных санкций. Однако, данное требование исполнено не было,

в связи с чем, банк обратился к мировому судье судебного участка № ... и ... с заявлением о вынесении судебного приказа, который был вынесен ** В дальнейшем, судебный приказ был отменен определением от ** в связи с поступившими возражениями от должника.

Задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена.

По состоянию на ** задолженность по кредитному договору составила <данные изъяты> руб., в том числе: 72 274,56 руб. – основной долг; 1900,18 руб. – проценты за пользование кредитом; 13,48 руб. – проценты за пользование просроченным основным долгом; 15 000,00 руб. – пени по просроченному основному долгу; <данные изъяты> руб. - пени по просроченным процентам, которые в силу ст. 333 ГК РФ, отменяет в добровольном порядке. Общая задолженность ответчика перед банком составляет 89 188,22 руб.

Доказательств уплаты денежных средств в счет погашения кредита и процентов за пользование кредитом ответчиком суду не представлено, расчет основного долга, процентов, пени ответчиком не оспорен, судом проверен, составлен верно.

Заочным решением суда от ** иск банка удовлетворен, с ответчика взыскана задолженность по кредиту в сумме <данные изъяты> руб., возбуждено исполнительное производство №-ИП, в рамках которого с должника ФИО1 взыскана сумма долга в размере <данные изъяты> руб.

Определением суда от ** взыскатель <данные изъяты> заменен на ООО «Коллекторское агентство «Пойдём!».

Определением суда от ** заочное решение от ** отменено, возобновлено рассмотрение дела по существу, в рамках которого ответчик заявил о применении срока исковой давности, который, по мнению представителя истца не пропущен, о чем он указал в письменном заявлении, приобщенном к материалам дела.

Обсуждая заявление ответчика ФИО1 о применении срока исковой давности, судом учтено следующее.

Положениями ст. 196 ГК РФ, установлено, что общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 2. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Статьей 201 ГК РФ предусмотрено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 5, 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее постановление Пленума ВС РФ № 43), по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума ВС РФ № 43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013).

По смыслу п. 2 ст. 811 ГК РФ предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) не означает одностороннего расторжения договора, а изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями кредитного договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется по сроку уплаты каждого периодического платежа до даты предъявления требования о досрочном погашении задолженности, а затем по платежам, которые востребованы досрочно, с учетом изменения срока исполнения обязательства.

Как следует из материалов дела, ответчик прекратил исполнять обязательства по кредитному договору **, осуществив платеж в размере <данные изъяты> руб.

Как указано выше, ** ответчику направлено уведомление о досрочном истребовании всей суммы кредита, процентов и всех штрафных санкций. Однако, данное требование исполнено не было, в связи с чем, банк обратился к мировому судье судебного участка № ... и ... с заявлением о вынесении судебного приказа, который был вынесен ** В дальнейшем, судебный приказ отменен определением от ** в связи с поступившими возражениями от должника.

С иском в Ангарский городской суд банк обратился ** – в течение шести месяцев с даты вынесения определения об отмене судебного приказа.

Во время нахождения судебного приказа в период ** по ** – 1 год 2 месяца 12 дн. срок исковой давности не тек.

С даты последнего платежа – ** до обращения к мировому судье общий срок исковой давности – 3 года не пропущен, как и не пропущен при обращении с иском в суд в течение шести месяцев после отмены судебного приказа, равно как и во время судебной защиты после вынесения заочного решения суда.

После вынесения заочного решения **, в рамках возбужденного исполнительного производства №-ИП от **, с ФИО1 удержан долг в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается справкой Ангарского РОСП о движении денежных средств по исполнительному производству, в связи с чем, удержанный долг в рамках исполнительного производств подлежит зачету.

Доказательств, что долг ответчиком погашен полностью либо в большем размере, чем по исполнительному производству, ответчик суду не представил.

В связи с изложенным, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 89 188,22 руб., являются обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма оплаченной государственной пошлины в размере 2875,65 руб. (800 руб. плюс 3 процента от суммы, превышающей 20 000 руб.), поскольку долг взыскан с ответчика в рамках исполнительного производства после предъявления иска в суд, что корреспондирует разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в Постановлени Пленума ВС РФ от ** № « О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Пойдём!» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договор удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Пойдём!» задолженность по кредитному договору № от ** в сумме 89 188,22 руб., в том числе: 72 274,56 руб. – основной долг; 1900,18 руб. – проценты за пользование кредитом; 13,48 руб. – проценты за пользование просроченным основным долгом; 15 000,00 руб. – пени по просроченному основному долгу, а также расходы по уплате государственной пошлины 2875,65 руб.

Зачесть в счет погашения долга сумму 15 926,31 руб., взысканную с ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья: М.А.Свиридова

Мотивированное решение составлено **.