Дело № 2-2843/2022

УИД 33RS0011-01-2022-000709-55

РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации

г. Ковров 4 октября 2022 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе: председательствующего судьи Шутовой Е.В., при секретаре Кирьяновой К.Ю., с участием представителя ответчика адвоката Петрова Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» (далее ПАО Банк «ФК Открытие») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № <№> от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб.- сумма основного долга; <данные изъяты> руб.- проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> руб. - пени, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование исковых требований указано, что <дата> ЗАО «Москомприватбанк», правопреемником которого являются ЗАО «Бинбанк кредитные карты», АО «Бинбанк кредитные карты», АО «Бинбанк Диджитал», ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» (кредитор) и ФИО2 (заемщик) заключили кредитный договор № <№>, согласно которому кредитор предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых. Согласно условиям кредитного договора ФИО1 обязалась погашать кредит и проценты за его пользование, однако своих обязательств не исполнила, в связи с чем, за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб.- сумма основного долга; <данные изъяты> руб.- проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> руб. - пени. При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца ПАО Банк «ФК Открытие», будучи надлежащим образом уведомленным о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без своего участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом, направила для участия в деле представителя адвоката Петрова Р.В., который с иском не согласился, просил отказать в его удовлетворении, поскольку истцом пропущен срок исковой давности по предъявленным требованиям.

В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии не явившихся сторон.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

На основании ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение; договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу положений ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединении к предложенному договору в целом.

В соответствии с п.1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктами 1 и 3 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено и не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании, что <дата> между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» (правопреемником которого является истец) и ФИО3 (ФИО4 заключен кредитный договор № <№>, согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере <данные изъяты>.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по состоянию на <дата> у ФИО1 имеется задолженность по кредитному договору № <№> в размере <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб.- сумма основного долга; <данные изъяты> руб.- проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> руб. - пени.

Разрешая заявление ответчика ФИО1 о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности к заявленным требованиям, суд исходит из следующего.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу абзаца первого пункта 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; в абзаце втором закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Согласно п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ cрок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случаях отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

<дата> ПАО Банк «ФК Открытие» посредством почтовой службы обратилось к мировому судье судебного участка <№> <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа, что подтверждается копией заявления о выдаче судебного приказа и копией конверта.

Судебный приказ мирового судьи судебного участка <№> <адрес> от <дата> о взыскании с ФИО4 суммы задолженности по кредитному договору № <№> (№ контракта <№>) от <дата> за период с <дата> по <дата> в сумме <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб.- сумма основного долга; <данные изъяты> руб.- проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> руб. - пени, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, отменен по заявлению должника ФИО2 определением мирового судьи от <дата>.

<дата> ПАО Банк «ФК Открытие» направил иск в Ковровский городской суд почтовым отправлением.

Исходя из представленных сведений по операциям, произведенным ФИО1 по договору № <№> от <дата> задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> руб. образовалась у ответчика по состоянию на <дата>, когда Банком произведен перенос задолженности при миграции остатков.

Начиная с <дата> ответчиком ФИО1 платежей в счет погашения кредита не вносилось, банком производилось начисление процентов по ссудной задолженности.

Поскольку кредитного досье истцом не представлено, достоверно установить на каких условиях с ФИО1 был заключен кредитный договор, а именно: срок кредитного договора, сумму кредита, размер процентов по кредиту, размер ежемесячного платежа и срок его внесения, не представляется возможным.

Поэтому суд принимает во внимание представленные истцом документы и полагает возможным исчислять срок исковой давности по предъявленным требованиям с <дата>, поскольку на эту дату кредитору достоверно было известно о наличии у ответчика задолженности по основному долгу на сумму <данные изъяты> руб.

Поскольку на момент обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа последним уже был пропущен срок исковой давности по взысканию указанной задолженности, в удовлетворении исковых требований суд полагает необходимым отказать.

В связи с истечением срока исковой давности по главному требованию о взыскании основного долга по кредитному договору, считается истекшим и срок исковой давности по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Поэтому в удовлетворении исковых требований ПАО Банк «ФК Открытие» следует отказать в полном объеме.

В соответствии с ч.1 и ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с отказом истцу в удовлетворении исковых требований судебные расходы по уплате государственной пошлины взысканию с ответчика в пользу истца не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Шутова

Мотивированное решение изготовлено 11 октября 2022 года.