К делу № 2-6952/22
УИД № 23RS0047-01-2022-005741-82
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(заочное)
г.Краснодар 29 сентября 2022г.
Советский районный суд г. Краснодара в составе
судьи Гайтына А.А.
при секретаре Полниковой Д.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО Российский Национальный Коммерческий Банк к ФИО1 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
ПАО «РНКБ» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору <***> от 29.09.2020г. по состоянию на 29.03.2022г. в размере 4 103 509,23 рублей, в том числе 3 909 611,29 рублей - задолженность по основному долгу; 192 854,22 рублей – задолженность по уплате процентов; 1 043,72 рублей – сумма неустойки. Проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму основного долга 3 909 611,29 рублей по ставке 14,49%, начиная с 29.03.2022 по дату фактического погашения задолженности по договору. Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество: жилой дом, общей площадью 178,7 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: Краснодарский край, г.Краснодар, КВО, <адрес>; земельный участок, общей площадью 500 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: Краснодарский край, г.Краснодар, КВО, <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 8 920 000 рублей. Взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 34 718 рублей.
В обоснование требований указано, что 29.09.2020г. сторонами заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставляет ответчику денежные средства в размере 4 300 000 рублей на 84 месяца по ставке 14,49%, которые перечислены на счет ответчика в банке. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по договору между банком и заемщиком заключен договор об ипотеке № от 29.09.2020, согласно условиям которого заемщик, являющийся залогодателем, передает предмет ипотеки банку, выступающему залогодержателем, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, предметом ипотеки является: жилой дом, общей площадью 178,7 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: Краснодарский край, г.Краснодар, КВО, <адрес>; земельный участок, общей площадью 500 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: Краснодарский край, г.Краснодар, КВО, <адрес>. Залог (ипотека) недвижимости подтверждается закладной, залогодержателем которой является банк. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату основного долга и (или) уплате процентов начисляется неустойка от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Право собственности ответчика на объект и залог (ипотека) в пользу ПАО «РНКБ» по договору об ипотеке № от 29.09.2020 зарегистрированы в ЕГРН. В нарушение условий договора ответчик с 15.11.2021 не исполняет надлежащим образом обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, чем нарушает права истца на своевременное и полное получение средств. По условиям договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий договора, банк имеет право потребовать полного и досрочного погашения задолженности. В связи с нарушением условий договора по погашению кредита ответчику направлено требование о досрочном исполнении обязательства, которое оставлено им без удовлетворения. По состоянию на 29.03.2022, общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет 4 103 509,23 рублей, в том числе: 3 909 611,29 рублей - задолженность по основному долгу; 192 854,22 рублей – задолженность по уплате процентов; 1 043,72 рублей – сумма неустойки. Поскольку ответчик взятые на себя обязательства не исполняет надлежащим образом, банк вынужден обратиться в суд.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщил, предоставил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, а также просил удовлетворить их в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела уведомлена надлежащим образом с учетом требований ст. 165.1 ГК РФ, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, ходатайство об отложении дела не представила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.
Учитывая изложенное, суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и считает возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 29.09.2020г. между ПАО Российский Национальный Коммерческий Банк и ФИО1 заключен кредитный договор <***>.
В соответствии с условиями договора истец предоставляет ответчику денежные средства в размере 4 300 000 рублей на 84 месяца по ставке 14,49%, которые перечислены на счет ответчика в банке.
По условиям договора кредит предоставляется на потребительские цели.
В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по договору между банком и заемщиком заключен договор об ипотеке № от 29.09.2020 (договор об ипотеке).
Согласно условиям договора об ипотеке, заемщик, являющийся залогодателем, передает предмет ипотеки банку, выступающему залогодержателем, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, предметом ипотеки является: жилой дом, общей площадью 178,7 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: Краснодарский край, г.Краснодар, КВО, <адрес>; земельный участок, общей площадью 500 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: Краснодарский край, г.Краснодар, КВО, <адрес>.
Залог (ипотека) недвижимости подтверждается закладной, залогодержателем которой является банк.
В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату основного долга и (или) уплате процентов начисляется неустойка от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
Право собственности ответчика на объект и залог (ипотека) в пользу ПАО «РНКБ» по договору об ипотеке № от 29.09.2020 зарегистрированы в ЕГРН.
В нарушение условий договора ответчик с 15.11.2021 не исполняет надлежащим образом обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, чем нарушает права истца на своевременное и полное получение средств.
По условиям договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий договора, банк имеет право потребовать полного и досрочного погашения задолженности.
В связи с нарушением условий договора по погашению кредита ответчику направлено требование о досрочном исполнении обязательства, которое оставлено без удовлетворения.
По состоянию на 29.03.2022, общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет 4 103 509,23 рублей, в том числе:
3 909 611,29 рублей - задолженность по основному долгу;
192 854,22 рублей – задолженность по уплате процентов;
1 043,72 рублей – сумма неустойки.
В силу ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" закладная является ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; право залога на имущество, обремененное ипотекой.
Поскольку ответчик добровольно не исполняет свои обязательства по погашению кредита, банк вынужден обратиться в суд.
В силу ч.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, установленных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа включительно (пункт 3 статьи 809 ГК РФ.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 13/14 от 08.10.1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (в связи с утверждением Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 от 24.03.2016 г. "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" указанный пункт сохранил свое действие) в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.
Частью 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства по делу, суд пришел к выводу, что исковые требования банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. К такому выводу суд пришел потому, что сторонами заключен договор, по которому банк свои обязательства исполнил в полном объёме, а ответчик от исполнения своих обязательств уклоняется. До настоящего времени задолженность по договору не погашена, иное суду не доказано, расчет задолженности ответчиком не оспорен.
Рассматривая исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.
В силу ч. 1 ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.
На основании ст.334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.
Согласно ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 3 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
Судом установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил кредитору в залог жилой дом, общей площадью 178,7 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: Краснодарский край, г.Краснодар, КВО, <адрес>; земельный участок, общей площадью 500 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: Краснодарский край, г.Краснодар, КВО, <адрес>.
В соответствии с п.4 ст.50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в случаях, предусмотренных настоящей статьей, статьями 12,35,39,41,46 и 72 настоящего федерального закона либо другим федеральным законом, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, а при невыполнении этого требования-обращения взыскания на заложенное имущество независимо от надлежащего либо ненадлежащего исполнения обеспечиваемого ипотекой обязательства.
В соответствии со ст.51 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» способом реализации заложенного недвижимого имущества установлена продажа с публичных торгов.
Согласно п.п.4 п.2 ст.54 «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора-самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
В соответствии с отчетом об оценке от 22.09.2020 № 82-20-1344, выполненным ООО «Три-К», рыночная стоимость заложенного имущества составляет 11 150 000 рублей (л.д.17).
Таким образом, начальная продажная цена имущества на публичных торгах составляет 8 920 000 рублей.
При таких обстоятельствах, требования об обращении взыскания на предмет залога и установлении начальной продажной цены заложенного подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, подлежат удовлетворению требования о взыскании с ответчика расходов, понесенных истцом по оплате государственной пошлины, в размере 28 718 рублей, что подтверждается материалами дела.
Согласно ст. 195, 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ПАО Российский Национальный Коммерческий Банк к ФИО1 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Российский Национальный Коммерческий Банк задолженность по кредитному договору <***> от 29.09.2020г. по состоянию на 29.03.2022г. в размере 4 103 509,23 рублей, в том числе 3 909 611,29 рублей - задолженность по основному долгу; 192 854,22 рублей – задолженность по уплате процентов; 1 043,72 рублей – сумма неустойки, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 34 718 рублей.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Российский Национальный Коммерческий Банк проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму основного долга 3 909 611,29 рублей по ставке 14,49%, начиная с 29.03.2022 по дату фактического погашения задолженности.
Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество: жилой дом, общей площадью 178,7 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: Краснодарский край, г.Краснодар, КВО, <адрес>; земельный участок, общей площадью 500 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: Краснодарский край, г.Краснодар, КВО, <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 8 920 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Советского
районного суда г.Краснодара А.А. Гайтына
Решение изготовлено 06.10.2022г.