решение

Именем Российской Федерации

23 апреля 2025 года адрес

Тушинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Уткиной О.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело № 2-3006/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, в обоснование требований указав, что 16.06.2016 г. между КПК «ДаНаЯ» и фио был заключен договор займа № К-20-16, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере сумма под 38% годовых. Решением Таганского районного суда адрес от 07.11.2019 г. с фио в пользу кредитора взыскана задолженность по договору займа в размере сумма

01.06.2023 г. между КПК «ДаНаЯ» в лице конкурсного управляющего фио и ФИО1 был заключен договор уступки права требования (цессии) № 42, в соответствии с условиями которого права требования по договору займа перешли истцу. Определением Таганского районного суда адрес от 30.10.2023 г. произведена замена взыскателя с КПК «ДаНаЯ» на ФИО1

05.12.2023 г. ГУ ФССП России по адрес возбуждено исполнительное производство № 1039558/23/77057-ИП. 11.07.2023 года фио направлено уведомление о необходимости погасить задолженность, однако требование осталось без удовлетворения.

18.03.2024 г. заемщик умер, в связи с чем, истец, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать с наследника заемщика ФИО2 сумму задолженности по договору займа в размере сумма (проценты и неустойку), проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.03.2025 г. по дату вынесения решения суда, пени за период с 14.03.2025 г. по дату вынесения решения суда, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик и ее представитель по доверенности фио в судебном заседании возражали относительно удовлетворения исковых требований, а в случае удовлетворения, просили применить положения ст. 333 ГК РФ в части взыскания неустойки, снизив ее до сумма, поскольку на иждивении у ответчика находятся двое несовершеннолетних детей, ответчик не пользовался заемными денежными средствами, узнал о наличии заключенного договора займа 04.01.2025 г.

Учитывая, что судом предприняты все надлежащие меры по извещению лиц, участвующих в деле, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и достаточности по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства (п. 60 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Из разъяснений, изложенных в п. 61 того же постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, следует, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Как установлено в судебном заседании, 16.06.2016 г. между КПК «ДаНаЯ» и фио был заключен договор займа № К-20-16, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере сумма под 38% годовых.

Решением Таганского районного суда адрес от 07.11.2019 г. с фио в пользу истца взыскана задолженность по договору займа в общем размере сумма, период процентов за пользование займом и за пользование чужими денежными средствами определен с 10.06.2018 г. по 10.04.2019 г.

01.06.2023 г. между КПК «ДаНаЯ» в лице конкурсного управляющего фио и ФИО1 заключен договор уступки права требования (цессии) № 42, в соответствии с условиями которого права требования по договору займа перешли истцу.

Определением Таганского районного суда адрес от 30.10.2023 года произведена замена взыскателя с КПК «ДаНаЯ» на ФИО1

05.12.2023 г. ГУ ФССП России по адрес возбуждено исполнительное производство № 1039558/23/77057-ИП.

11.07.2023 г. фио направлено уведомление о необходимости погасить задолженность, однако требование осталось без удовлетворения.

18.03.2024 г. заемщик фио умерла, что подтверждается свидетельством о смерти. Нотариусом Московской областной нотариальной палаты Дмитровского нотариального округа фио в отношении имущества умершей 18.03.2024 г. фио заведено наследственное дело № 37245302-74/2024, согласно которому, единственным наследником, принявшим наследство по всем основаниям, является дочь - ФИО2

Согласно материала наследственного дела в состав наследства входит: земельный участок с кадастровым номером 50:14:0110501:1062 по адресу: адрес, адрес, кадастровой стоимостью сумма, здание с кадастровым номером 50:04:0110501:1325 по адресу: адрес, адрес, кадастровой стоимостью сумма

Таким образом, в связи со смертью заемщика, ответчик как его правопреемник, несет ответственность по долгам наследодателя в размере стоимости унаследованного имущества.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 2.2 пп.12 индивидуальных условий договора займа в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком денежных обязательств перед займодавцем по договору, заемщик уплачивает займодавцу неустойку в виде пени (штрафа) в размере 20% годовых от суммы соответствующего просроченного платежа (части платежа) за каждый день просрочки. Неустойка начисляется до момента уплаты просроченного платежа/части платежа. Уплата неустойки не освобождает от уплаты начисления процентов за фактическое время пользования займом и с учетом условий согласно п. 2.4 договора займа, в случае нарушения обязательства по возврату займа и процентов за пользование чужими денежными средствами заемщик выплачивает неустойку (пени, штраф) в размере, согласно п. 2.2-12 за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательства. Неустойка начисляется на сумму просроченного платежа, начиная с дня, следующего за датой, означенной в графике, и начисляется до полного погашения долга.

В случае предъявления суммы займа к досрочному погашению с дня, следующего за датой, указанной в претензии и направленной в соответствии с п. 8.3 договора, неустойка начисляется из расчета 0,1% за все время пользования займом.

Пунктом 2.5 договора предусмотрено, что уплата неустойки не освобождает заемщика от уплаты процентов.

Поскольку доказательств возврата суммы займа и исполнения надлежащим образом обязательств по кредитному договору суду не представлено, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом и неустойка за нарушение сроков исполнения обязательств.

Однако, суд принимает во внимание, что стороной ответчика заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям истца о взыскании процентов и неустойки за период с 11.04.2019 г. по 03.02.2022 г.

Истец, с учетом поданных возражений ответчиком, изменил исковые требования и уточнил период взыскания процентов за пользование займом и неустойки, заявив период взыскания с 04.01.2022г.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 данного кодекса общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статья 199 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Пленум ВС РФ в пункте 3 постановления от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснил, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков (пункт 25 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности за период с 11.04.2019 г. по 03.02.2022 г., в связи с чем, с учетом уточнений требований истцом, суд взыскивает с ответчика проценты за пользование займом, но за период с 04.02.2022 г. по 23.04.2025 г. (дата вынесения решения суда) в размере сумма, из расчета: 149 840,32х1175дн. х 38%/365, а также неустойку по договору за период с 04.02.2022г. по 23.04.2025 г. из расчета 20% годовых, начисляемой на сумму основного долга, но применяя ст. 333 ГК РФ и положения постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", снижает ее размер до сумма, что соответствует принципам разумности, справедливости и соразмерности, нарушенному обязательству.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГРК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При указанных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, соразмерно удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспортные данные......... г.) в пользу ФИО1 (паспортные данные............) проценты за пользование займом в размере сумма, пени в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 12.09.2025 г.

Судья: Уткина О.В.