Дело № 2-1785/2022

УИД № 23RS0047-01-2021-012281-40

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснодар 13 июля 2022 года

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи Кантимира И.Н.,

при секретаре Черкашиной И.В.

с участием:

представителя истца ФИО1 – ФИО2 (доверенность 23АВ1755601 от 27.07.2021 года),

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании суммы задатка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании двойной суммы задатка в размере 100 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 351 рубль за период с 14.09.2021 года по 03.10.2021 года, процентов за пользование чужими денежными средствами с 04.10.2021 года по день фактического погашения суммы задолженности исходя из ставки 6,75% годовых от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты двойной суммы задатка, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины и оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 05.07.2021 между ним и ответчиком ФИО3 была составлена расписка о полученном задатке в размере 50 000 рублей за продаваемый дом, находящийся по адресу . Общая стоимость дома с земельным участком составляет 4 050 000 рублей. Ответчик принятых на себя по расписке обязательств не выполнил и фактически уклонился от заключения основного договора купли-продажи. 04.09.2021 года его представителем было отправлено требование о заключение договора купли-продажи жилого дома в 7-ми дневный срок с момента получения настоящего письма. Вышеуказанное требование не было исполнено ответчиком. Какие-либо меры со стороны ответчика по заключению договора купли-продажи не предпринимались. Сумму предварительной оплаты, внесенную им, ответчик не возвратила, в связи с чем он вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Представителя истца ФИО1 – ФИО2, в судебном заседании поддержал заявленные требования и просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования признала частично и не возражала против возврата истцу денежных средств в размере 50 000 рублей, переданных ей по расписке от 05.07.2021 года. Пояснила, что в мае 2021 года истец, осмотрев принадлежащее ей недвижимое имущество, сообщил, что будет приобретать его с использованием ипотечных средств. Однако, впоследствии ей позвонил истец и сообщил, что банк не одобрил ему ипотеку. Она хотела вернуть ему денежные средства в размере 50 000 рублей, однако ответчик отказался от их получения. Таким образом, сделка не состоялась не по ее вине.

Свидетель ФИО6, допрошенный в судебном заседании, пояснил, что к нему обратилась ответчик с просьбой помочь продать принадлежащие ей дом и земельный участок. Затем, согласно расписке, истец передал ответчику денежные средства в размере 50 000 рублей в качестве задатка за продаваемые жилой дом и земельный участок. Через некоторое время ему пришло уведомление от ФИО1 о том, что банк не одобрил ему ипотеку. Они хотели вернуть истцу задаток, однако он отказался, сказав, что будет обращаться в суд, так как понес большие траты.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения сторон, допросив свидетеля, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 05.07.2021 между ФИО1 и ответчиком ФИО3 была составлена расписка о полученном задатке в размере 50 000 рублей за продаваемый дом, находящийся по адресу . Общая стоимость дома с земельным участком составляет 4 050 000 рублей.

До настоящего времени договор купли-продажи не заключен, внесенную денежную сумму ответчик не возвратила.

Разрешая заявленные требования, суд установил, что обращаясь в суд с требованиями о взыскании с ответчика суммы задатка в двойном размере, истец, ссылаясь на положения ст. 381 Гражданского кодекса РФ, указал, что договор не заключен по вине ответчика.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании денежных средств как задатка, суд исходит из того, что указанные денежные средства не могут быть расценены как задаток, а расцениваются судом как аванс на основании следующего.

Так, ст. 380 Гражданского кодекса РФ установлено, что задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.

В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

Согласно ст. 381 Гражданского кодекса РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен.

При этом, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Как следует из приведенных выше норм Гражданского кодекса Российской Федерации, задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Таким образом, договор задатка должен быть заключен вместе с основным договором, в данном случае - договором купли-продажи, в соответствии с которым у продавца и покупателя возникают определенные договором обязанности.

Специфические черты задатка, отличающие его от всех остальных способов обеспечения обязательств, заключаются в том, что задатком могут обеспечиваться лишь обязательства, возникающие из заключенных договоров.

Расписка от 05.07.2021 года, с учетом ее правовой природы, не может содержать каких-либо самостоятельных денежных обязательств сторон друг перед другом, не связанных с денежными обязательствами, которые возникнут после заключения основного договора.

Поскольку основной договор купли-продажи между сторонами заключен не был, то суд приходит к выводу, что переданная по расписке сумма в размере 50 000 рублей в качестве обеспечительного платежа является не задатком, а авансом, который подлежит возврату независимо от того, по чьей вине не был заключен основной договор купли-продажи.

Факт наличия договоренности между сторонами о том, что передаваемая по расписке сумма является задатком, не меняет правовой природы этой суммы, которая не является задатком в силу закона.

Указание в расписке от 05.07.2021 года, что данная сумма является задатком, также не имеет правового значения, поскольку, исходя из содержания условий расписки, усматривается только платежная функция передаваемой денежной суммы, характерных признаков задатка, установленных п. 2 ст. 381 Гражданского кодекса РФ (условия возвращения задатка в зависимости от ответственности каждой стороны договора за неисполнение условий договора), в расписке не установлено.

Таким образом, названная сумма должна быть квалифицирована как аванс и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании положений статьи 1102 Гражданского кодекса РФ.

При определении правовой природы денежной суммы в качестве аванса суд исходит из конкретных обстоятельств дела, а также условий, заключенной между сторонами расписки.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 50 0000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором

Период просрочки возврата денежных средств ответчиком составляет, согласно расчету истца, с 14.09.2021 года по 03.10.2021 года. В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ с ответчика надлежит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 175 рублей 50 копеек.

Учитывая все вышеизложенное, суд находит возможным взыскать с ответчика денежные средства в размере 50 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 175 рублей 50 копеек.

Согласно ч. 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок

Таким образом, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 04.10.2021 года по день фактического погашения суммы задолженности исходя из ставки 6,75% годовых от суммы задолженности за каждый день просрочки, подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом ФИО4 при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 3 210 рублей. Учитывая частичное удовлетворение исковых требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 605 рублей.

При этом, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, поскольку в судебном заседании не было представлено надлежащих доказательств несения данных расходов, как то: соглашение либо договор об оказании юридических услуг.

На основании ст. 1102 Гражданского кодекса РФ и руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании суммы задатка – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 50 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 175 рублей 50 копеек за период с 14.09.2021 года по 03.10.2021 года, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 605 рублей, а всего 51 780 (пятьдесят одна тысяча семьсот восемьдесят) рублей 50 копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами с 04.10.2021 года по день фактического погашения суммы задолженности исходя из ставки 6,75% годовых от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В удовлетворении остальной части заявленных требований ФИО1 – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара И.Н. Кантимир

Мотивированное решение изготовлено 20 июля 2022 года.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара И.Н. Кантимир