Решение по делу № 2-1565/2025 от 22.04.2025

Дело № 2-1565/2025

УИД: 56RS0027-01-2025-000853-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 апреля 2025 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Евсеевой О.В.,

при секретаре Уразалиновой Э.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования Красноуральский сельсовет Оренбургской области, администрации муниципального образования Оренбургский район Оренбургской области о сохранении жилого помещения в перепланированном виде, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском, в котором указала, что в соответствии с договором на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ N? № истец является собственником трехкомнатной квартиры в двухквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый №.

Общая площадь спорной квартиры согласно договору составляет <данные изъяты>., расположена в границах земельного участка местоположение: <адрес>, кадастровый №, площадью <адрес>.м., разрешенное использование: для приусадебного участка, категория: земли населенных пунктов.

Право собственности на спорную квартиру зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по юстиции по Оренбургской области, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права N? № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской ЕГРН.

Истцом в целях улучшения жилищных условий, за счет собственных средств, была проведена реконструкция жилого помещения с увеличением площади до <данные изъяты> кв.м. без получения исходно-разрешительной документации. Из технического плана помещения, составленного ДД.ММ.ГГГГ, следует, что границы многоквартирного дома с кадастровым номером № не установлены, площадь многоквартирного дома по выписке ЕГРН составляет <данные изъяты> кв.м.. Квартира <данные изъяты> располагается в многоквартирном доме с кадастровым номером № с местоположением: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером № с местоположением <адрес>.

Фактически, реконструкция жилого помещения истцом является самовольной постройкой. Самовольное строение соответствует градостроительным, строительным нормам и правилам, не нарушает требований пожарной безопасности, постройка не нарушает прав и охраняемых законом интересы третьих лиц, что подтверждается отчетом по результатам визуального обследования здания от ДД.ММ.ГГГГ, заключением о соответствии пожарным нормам от ДД.ММ.ГГГГ, актом экспертизы о соответствии санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ.

О надлежащем характере мер, предпринятых лицом, создавшим самовольную постройку, также может свидетельствовать своевременное обращение в уполномоченный орган с заявлением о выдаче разрешения на строительство с приложением документов, предусмотренных ч.ч. 7 и 9 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ.

Так, истица обратилась в Отдел архитектуры и градостроительства Оренбургского района с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Письмом исх. N? № от ДД.ММ.ГГГГ истцу было рекомендовано обратиться в суд, так спорный объект обладает признаками самовольной постройки (ст. 222 ГК РФ).

Как было указано выше, спорная квартира расположена в границах земельного участка местоположение: <адрес>, кадастровый №, площадь <данные изъяты> кв.м..

Истцу на праве частной собственности принадлежит спорная квартира на основании законной сделки - договор на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ N? № Указанный договор прошел правовую регистрацию в учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Оренбургской области ДД.ММ.ГГГГ.

Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ № администрацией Красноуральского сельсовета Оренбургского района Оренбургской области, руководствуясь законом РСФСР «Об основах налоговой системы в Российской Федерации» решением Малого Совета Оренбургского района от 29.05.1992 года за N?33 «О местных налогах начисляемых на территории района и от 20.08.92 г. за N?40 «О взимании платы за выдачу «Свидетельства о праве собственности на землю и с целью юридического закрепления земельных участков за физическими лицами, проживающими на территории сельсовета», выдано свидетельство о праве собственности на землю гражданам, проживающим на территории пос. им. 9 Января и села Старица.

Из свидетельства о праве собственности на землю №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО2 (родной бабушке истца) предоставлен земельный участок в <адрес> решением Администрации Красноуральского с/с от ДД.ММ.ГГГГ на праве аренды, целевое назначение использования земель: приусадебный участок.

В соответствии со ст. 7 Земельного кодекса РСФСР от 25.04.1991 года, действовавшего на момент предоставления земельного участка истцу, граждане РСФСР имели право по своему выбору на получение в собственность, пожизненно наследуемое владение или аренду земельных участков, в том числе, для ведения личного подсобного хозяйства.

Пунктом 14 Указа Президента РФ от 27.12.1991 года «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» было установлено, что земельные участки, выделенные для личного подсобного хозяйства в сельской местности, передаются в собственность граждан бесплатно.

Статьей 13 Земельного кодекса РСФСР от 1991 года предусмотрено внесение арендной платы за аренду земельных участков.

Нормой ст. 85 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик (утв. ВС СССР 31.05.1991 года) было установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество во временное владение и пользование за плату для самостоятельного осуществления предпринимательской деятельности или иных целей.

Таким образом, для получения земельного участка в аренду необходимо было заключить договор аренды, существенными условиями которого являются предмет, размер арендной платы и срок аренды.

Однако, договор аренды земельного участка с ФИО2 не заключался, арендная плата не вносилась, срок аренды не оговаривался.

В силу ст. 58 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик (утв. ВС СССР 31.05.1991 года) договор считался заключенным, когда между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным его условиям.

Учитывая, что указанные требования закона не были соблюдены, истец приходит к выводу о том, что земельный участок ФИО2 на праве аренды не передавался.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 19.03.1992 года N? 177 «Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения» утверждены формы Свидетельства о праве собственности на землю, Договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и Договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения.

При этом установлено, что бланки Свидетельства о праве собственности на землю могут временно (до момента выдачи государственного акта установленного образца) использоваться для оформления права пожизненно наследуемого владения и бессрочного (постоянного) пользования землей.

Таким образом, использование указанных бланков для оформления права аренды земельного участка данным постановлением не предусмотрено.

Как следует из свидетельства, выданного ФИО2, оно оформлено на бланке Свидетельства о праве собственности на землю и полностью соответствует установленной указанным выше Постановлением форме.

Учитывая, что ФИО2 выдано свидетельство о праве собственности на землю на бланке установленного образца, указание на «Аренду» не оговорены и не заверены соответствующим образом, договор аренды не заключался, земельный участок передан без указания срока использования, истец приходит к выводу о том, что земельный участок был предоставлен ФИО2 в собственность, на что она имела право, предоставленное действующим на тот момент Земельным кодексом РСФСР и Указом Президента РФ от 27.12.1991 года «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР».

Учитывая вышеизложенное оформить документы на земельный участок в установленном законом порядке истец может только путем обращения в суд.

Согласно выписке из ЕГРН о земельном участке земельный участок, местоположение: <адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использованием: для приусадебного участка, площадью <данные изъяты> кв.м. кадастровый №, дата присвоения кадастрового номера - ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла. После ее смерти наследственное дело не заводилось.

Спора по границам нет, каких-либо ограничений, установленных федеральным законом, в отношении спорного участка не имеется.

Просит суд признать за ФИО1 право собственности на земельный участок местоположение: <данные изъяты>, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: для приусадебного участка, площадью <данные изъяты> кв.м. кадастровый №; сохранить в реконструированном виде квартиру <данные изъяты> с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., <адрес>; признать за истцом право собственности на квартиру <адрес> с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., <адрес>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Представители ответчиков администрации муниципального образования Красноуральский сельсовет Оренбургской области, администрации муниципального образования Оренбургский район Оренбургской области в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Третьи лица ФИО4, ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрении дела извещены надлежащим образом, предоставили письменный отзыв, в котором просят суд рассмотреть дело без их участия, против удовлетворения исковых требований не возражают.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Оренбургской области в судебное заседание не явился, извещены надлежаще.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением - для проживания граждан.

В соответствии со статьей 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно части 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Частью 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В силу пункта 14 части 1 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов являются реконструкцией объектов капитального строительства.

В силу положений статей 8, 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, выдача которого относится к компетенции органов местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 1.7.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27сентября 2003 года № 170, переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.

На основании части 1, 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

Уменьшение (увеличение) размера общего имущества возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Пункт "в" части 2 раздела 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, предусматривает, что в состав общего имущества включаются, в том числе ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие конструкции).

В соответствии с частью 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

Из материалов дела следует и судом установлено, что в соответствии с договором на передачу жилого помещения в собственность граждан от 06.10.2011 года N? № истец ФИО3 является собственником трехкомнатной квартиры в двухквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв.м.

Общая площадь спорной квартиры согласно договору составляет <данные изъяты>., расположена в границах земельного участка местоположение: <адрес>, кадастровый №, площадью <данные изъяты> разрешенное использование: для приусадебного участка, категория: земли населенных пунктов.

Право собственности на спорную квартиру зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права N? № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской ЕГРН.

Из технического плана помещения, составленного 25 ноября 2024 года кадастровым инженером ФИО5, следует, что площадь помещения – <адрес> после реконструкции составляет <данные изъяты> кв.м., границы многоквартирного дома с кадастровым номером № не установлены, площадь многоквартирного дома по выписке ЕГРН составляет <данные изъяты> кв.м.. Квартира <данные изъяты> располагается в многоквартирном доме с кадастровым номером № с местоположением: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №, с местоположением <адрес>.

ФИО7, являющаяся собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, возражений относительно проведенной истцом реконструкции жилого помещения не имеет.

Так, истица обратилась в Отдел архитектуры и градостроительства администрации МО Оренбургского района с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Письмом исх. N? № от ДД.ММ.ГГГГ истцу было рекомендовано обратиться в суд, так спорный объект обладает признаками самовольной постройки (ст. 222 ГК РФ).

Частью 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

При обращении в суд истцом в обоснование заявленных требований представлены заключения о соответствии спорного объекта установленным нормам и требованиям.

ФИО3 обратилась в <данные изъяты>

Согласно заключению <данные изъяты>» о соответствии требованиям санитарно-эпидемиологических норм жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, установлено соответствие объекта санитарно-эпидемиологическим требованиям.

Согласно заключению <данные изъяты> о соответствии объекта требованиям пожарной безопасности жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, существенных нарушений норм пожарной безопасности объекта недвижимости не выявлено.

Согласно заключению <данные изъяты> по результатам визуального обследования жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общее техническое состояние здания предварительно оценивается как исправное. Эксплуатационная надежность, пригодность строительных конструкций достаточна для условий нормальной эксплуатации, здание возведено без существенных нарушений строительных норм и правил, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, строительство здания выполнено в соответствии с нормами проектирования и соответствует конструктивным и другим характеристикам надежности и безопасности, дальнейшая эксплуатация здания возможна и безопасна.

Суд принимает данное экспертное заключение в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку оно отвечает требованиям относимости и допустимости доказательств, соответствует предъявляемым законом требованиям, оснований не доверять выводам эксперта не имеется.

Таким образом, из представленных в материалы дела письменных доказательств следует, что нарушений градостроительных и строительных норм и правил при реконструкции жилого помещения не допущено, угроза жизни и здоровью отсутствует, квартира соответствует противопожарным, санитарным нормам и правилам.

Согласно части 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Законом предусмотрены исчерпывающие основания для отказа в признании права собственности на самовольно возведенные строения.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, оценив их по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что истцом представлена достаточная совокупность надлежащих доказательств для решения вопроса о возможности сохранения квартиры в реконструированном виде. Обстоятельства соответствия произведенной реконструкции требованиям действующих нормативных документов, обеспечивающих надежность и устойчивость строительных конструкций, а также факт того, что произведенной реконструкцией не создано угрозы здоровью и жизни людей подтверждены представленными в материалы дела заключениями, объект в целом не изменил своего назначения.

Таким образом, принимая во внимание, что собственник смежной квартиры не возражает против произведенной реконструкции, суд приходит к выводу, что реконструкция многоквартирного жилого дома в результате реконструкции квартиры истца, в результате которой изменилась площадь, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует строительным, санитарным нормам и правилам, объект расположен в пределах земельного участка, а потому требования истца о сохранении многоквартирного жилого дома в реконструированном виде обоснованны.

Учитывая изложенное, заявленные ФИО1 исковые требования о сохранении жилого помещения в перепланированном виде подлежат удовлетворению.

Истцу на праве частной собственности принадлежит спорная квартира на основании законной сделки - договор на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ N? №. Указанный договор прошел правовую регистрацию в учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Оренбургской области ДД.ММ.ГГГГ.

Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ № администрацией Красноуральского сельсовета Оренбургского района Оренбургской области, руководствуясь законом РСФСР «Об основах налоговой системы в Российской Федерации» решением Малого Совета Оренбургского района от ДД.ММ.ГГГГ за N?33 «О местных налогах начисляемых на территории района и от 20.08.92 г. за N?40 «О взимании платы за выдачу «Свидетельства о праве собственности на землю и с целью юридического закрепления земельных участков за физическими лицами, проживающими на территории сельсовета», выдано свидетельство о праве собственности на землю гражданам, проживающим на территории пос. им. 9 Января и села Старица.

Из свидетельства о праве собственности на землю № выданного ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО2 (родной бабушке истца) предоставлен земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. в пос. 9 Января решением Администрации Красноуральского с/с от ДД.ММ.ГГГГ на праве аренды, целевое назначение использования земель: приусадебный участок.

ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно реестру наследственных дел федеральной нотариальной палаты наследственное дело после смерти ФИО2., умершей ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось.

Согласно справке администрации МО Красноуральский сельсовет Оренбургского района от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 проживала и была зарегистрирована по адресу: <адрес>. Вместе с ней на день смерти была зарегистрирована внучка ФИО3

Учитывая, что указанные требования закона не были соблюдены, суд приходит к выводу о том, что земельный участок ФИО2 на праве аренды не передавался.

Учитывая, что ФИО2 выдано свидетельство о праве собственности на землю на бланке установленного образца, указание на «Аренду» не оговорены и не заверены соответствующим образом, договор аренды не заключался, земельный участок передан без указания срока использования, суд приходит к выводу о том, что земельный участок был предоставлен ФИО2 в собственность, на что она имела право, предоставленное действующим на тот момент Земельным кодексом РСФСР и Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР».

Согласно пункту 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем данного пункта объекты недвижимого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 35 Земельного кодекса в редакции, действовавшей на момент продажи строения, при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник.

В силу пункта 4 статьи 35 Земельного кодекса отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащим одному лицу, проводится вместе с земельным участком, за исключением случаев:

1) отчуждение части здания, сооружения, которая не может быть выделана в натуре вместе с частью земельного участка;

2) отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке, изъятом из оборота в соответствии со статьей 27 настоящего Кодекса;

3) отчуждение сооружения, которое расположено на земельном участке на условиях сервитута, на основании публичного сервитута.

Не допускается отчуждение земельного участка без находящегося на нем здания, сооружения, в случае, если они принадлежат одному лицу.

Исходя из статьи 273 Гражданского кодекса Российской Федерации, при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.

Таким образом, пользуясь фактически спорным земельным участком на законных основаниях, истец, являясь собственником квартиры, расположенной на спорном земельном участке, в соответствии с п. 4 ст. 3 Федерального закона № 137-ФЗ от 25.10.2001 гола «О введении в действие ЗК РФ», а также исходя из закрепленного принципа земельного законодательства, предусматривающего единство судьбы дома и земельного участка, расположенного под ним, имеет право на приобретение такого земельного участка в собственность.

Учитывая вышеизложенное, требования ФИО1 о признании права собственности на земельный участок подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Сохранить многоквартирный жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в реконструированном виде.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на квартиру с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 22 апреля 2025 года

Судья: О.В. Евсеева