Дело № 2-3273/2025

76RS0013-02-2024-001933-34

Мотивированное решение изготовлено 20 августа 2025 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Ломановской Г.С.,

при секретаре Шагиной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Рыбинске 31 июля 2025 года гражданское дело по иску ООО ПКО «Коллект Солюшенс» к ФИО1, ФИО2, наследникам ФИО3, о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ООО «Профессиональная коллекторская организация «Коллект Солюшенс» обратилось в суд с иском к наследникам ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности по кредитному договору № от 19.08.2015 по состоянию на 14.03.2024 в размере 312 682, 07 руб., рублей, из которых: просроченные проценты – 95 696, 76 руб., просроченная ссудная задолженность 216 985, 31 руб., взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 326, 82 руб..

Исковые требования мотивированы следующими обстоятельствами.

19.08.2015 ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО3 заключили кредитный договор № на сумму 491 000 рублей. Процентная ставка по кредиту составила 27,9 % годовых. Срок возврата 20.12.2017 года. Погашение кредита осуществляется путем списания денежных средств со счета заемщика, сумма ежемесячного платежа составляет 15 378,42 руб. 01.06.2023 между ПАО «Промсвязьбанк» и ООО «ПКО «Коллект Солюшенс» (прежнее наименование ООО «Коллект Солюшенс» был заключен договор цессии №, в соответствии с которым право требования по указанному кредитному договору переходит к ООО «ПКО «Коллект Солюшенс». 06.07.2023 года взыскатель направил ФИО3 уведомление о состоявшейся уступке требования. 06.12.2023 года истец направил Требование о полном погашении задолженности по кредитному договору в срок до 05.01.2024. Расчет суммы долга у истца отсутствует, но выписка по лицевому счету подтверждает сумму платежей, которые были произведены заемщиком за период пользования кредитным договором. В акте приема-передачи от 01.06.2023 к договору об уступке прав (требований) № от 01.06.2023 указана сумма задолженности, которая подлежит взысканию.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла. Поскольку у банка отсутствуют сведения о наследниках, принявших наследство после ФИО3, требования предъявлены к наследственному имуществу.

Учитывая изложенные обстоятельства, истец просит взыскать с надлежащего ответчика задолженность по указанному кредиту и расходы по уплате госпошлины.

Определением Рыбинского городского суда Ярославской области от 16.08.2024 к участию в деле в качестве ответчиков привлечены: ФИО1 и ФИО2.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, направили своего представителя адвоката Румянцеву А.В., которая возражала против удовлетворения иска, поддержала письменные возражения, просила применить срок исковой давности.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, выслушав представителя ответчиков, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению с учетом следующего.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных письменным договором, а заемщик обязуется возвратить указанную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Как следует из материалов дела, 19.08.2015 ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО3 заключили кредитный договор № на сумму 491 000 рублей. Процентная ставка по кредиту составила 27,9 % годовых. Срок возврата 20.12.2017 года.

Погашение кредита осуществляется путем списания денежных средств со счета заемщика, сумма ежемесячного платежа составляет 15 378,42 руб.

01.06.2023 между ПАО «Промсвязьбанк» и ООО «ПКО «Коллект Солюшенс» (прежнее наименование ООО «Коллект Солюшенс») был заключен договор цессии №, в соответствии с которым, право требования по указанному кредитному договору переходит к ООО «ПКО «Коллект Солюшенс».

ДД.ММ.ГГГГ взыскатель направил ФИО3 уведомление о состоявшейся уступке требования.

06.12.2023 года истец направил Требование о полном погашении задолженности в размере 312 682,70 руб. по кредитному договору в срок до 05.01.2024. Расчет суммы долга у истца отсутствует, но выписка по лицевому счету подтверждает сумму платежей, которые были произведены заемщиком за период пользования кредитным договором. В акте приема-передачи от 01.06.2023 к договору об уступке прав (требований) № от 01.06.2023 указана сумма задолженности, которая подлежит взысканию.

Из содержания кредитного договора следует, что ФИО3 была ознакомлена и согласна с условиями предоставления, использования, возврата кредита, а также процентов по нему, сроками и размерами тарифов. Заемщик обязуется исполнять должным образом и соблюдать все положения договора, общих условий, индивидуальных условий, тарифов.

Таким образом, сторонами по кредитному договору достигнуто соглашение по всем существенным условиям: о предмете, по процентам, по сроку возврата кредита.

Как следует из иска и установлено судом, по состоянию на 14.03.2024 образовалась задолженность в размере 312 682, 07 руб., рублей, из которых: просроченные проценты – 95 696, 76 руб., просроченная ссудная задолженность 216 985, 31 руб.

Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла, в связи с чем предъявлены исковые требования о погашении задолженности к ее наследникам.

По сообщению нотариуса Рыбинского нотариального округа ФИО6 к имуществу умершей ФИО3 заведено наследственное дело №, наследниками по закону являются дочери – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

При разрешении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества суд учитывает, что в соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. К имущественным обязанностям относится задолженность по кредитному договору, по которому наступил срок возврата.

В силу ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии со статьей 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Как следует из материалов наследственного дела, к нотариусу ФИО6 после смерти ФИО3 обратились дочери наследодателя: ФИО1 и ФИО2, привлеченные к участию в деле в качестве соответчиков.

За оформлением наследственных прав к нотариусу больше никто не обращался.

Судом установлено, что до настоящего времени задолженность по кредитному договору в добровольном порядке не погашена, сведения об ином в материалах дела отсутствуют.

В процессе рассмотрения исковых требований представителем ответчика заявлено о пропуске срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору, рассмотрев которое, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. В соответствии с пунктом 4 статьи 204 ГПК РФ со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается. Остающаяся часть срока исковой давности, если она составляет менее шести месяцев, удлиняется до шести месяцев, а если срок исковой давности равен шести месяцам или менее шести месяцев, до срока исковой давности.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

Из разъяснений, изложенных в п. 18 указанного Постановления Пленума, следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушений одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно материалам дела срок возврата кредита установлен 20.12.2017 года. С заявлением о взыскании просроченной задолженности и процентов за пользование кредитом истец обратился 13 мая 2024 года, то есть за пределами срока исковой давности. Срок обращения с иском также пропущен.

При этом изменение кредитора не влияет на начало течения срока исковой давности по спорам о взыскании задолженности по кредиту (ст. 201 ГК РФ). Это подтверждает и п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43), а также судебная практика (Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 21.11.2017 N 18-КГ17-197).

Таким образом, истцом пропущен установленный трехлетний срок исковой давности.

Истечение срока исковой давности, в силу требований статьи 199 ГК РФ, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Коллект Солюшенс», <данные изъяты> к ФИО1, <данные изъяты>, ФИО2, <данные изъяты>, о взыскании задолженности по кредитному договору от 19.08.2015 года № в размере 312682,07 рублей, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение одного месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья Г.С. Ломановская