№ 57RS0026-01-2025-000320-69 Дело № 2-734/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«28» мая 2025 года г. Орел
Орловский районный суд Орловской области в составе:
председательствующего судьи Лядновой Э.В.,
при помощнике судьи Жердевой О.И.,
с участием представителя ответчика и истца по встречному иску ФИО1 – адвоката Куренковой Е.В., представившей удостоверение 0436 от 15.06.2006г. и доверенность от 16.05.2023 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Орловского районного суда Орловской области гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса и по встречному иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса и в обосновании требований, ФИО2 указал, что Дата вступил в брак с ФИО1 В период брака 04.05.2017 г. им приобретена в собственность квартира <адрес>, общей площадью 82,6 кв.м. с использованием кредитных денежных средств ПАО « Сбербанк России» на основании кредитного договора № от 04.05.20217 г., в соответствии с которым он ежемесячно вносит платежи в счет погашения задолженности. С марта 2023 г. с ответчицей прекращены брачные отношения, проживают раздельно, однако он единолично исполняет данные кредитные обязательства. Решением мирового судьи судебного участка №2 Орловского района Орловской области брак расторгнут. Решением Орловского районного суда Орловской области от 14.11.2023 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 23.07.2024 г по гражданскому делу № 2-1473/2023 за ним признано право на 65/250 долей, а за ответчиком на 163/250 в праве общей долевой собственности. Так как он один с марта 2023 г. по ноябрь 2024 г. исполняет обязательства по кредитному обязательству, то просил взыскать с ФИО1 за период с марта 2023 г. по октябрь 2023 г. 50% от уплаченной им суммы в размере 49 206 руб.80 коп., с ноября 2023 г. по ноябрь 2024 г. в размере 163/250 долей от уплаченной им суммы в размере 104 269 руб. 20 коп., а всего 153 476 руб. 00коп.
В ходе рассмотрения настоящего спора истец ФИО2 уточнил свои исковые требования и просил взыскать также с ФИО1 40 103 руб. 54 коп., составляющие 163/250 от оплаченной им суммы за период с декабря 2024 г. по апрель 2025 г., а всего за период с марта 2023 г. по апрель 2025 г. в размере 193 579 руб. 54 коп.
ФИО1 обратилась со встречным иском и в обосновании требований указала, что совместно не проживают и не ведут общего хозяйства с марта 2023 г. В период брака ФИО1 09.08.2012 г. был заключен с ПАО Сбербанк договор потребительского кредита на сумму 500 000 рублей под 11,90 % годовых сроком на 60 месяцев. Решением Орловского районного суда Орловской области от 07.11.2023 г. по гражданскому делу № 2-1473/2023 были удовлетворены встречные исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе совместных обязательств и указанные обязательства по кредитному договору № от 27.09.2021 г. признаны совместными обязательствами ФИО1 и ФИО2, а их доли в долговом обязательстве равными.
Истец по первоначальному иску и ответчик по встречному ФИО2, будучи извещенным о дате и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, представил суду заявление, в котором ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску ФИО1 по доверенности адвокат Куренкова Е.В., встречные исковые требования поддержала в полном объеме. Представила письменные возражения на первоначальные исковые требования, в которых указала, что до даты вступления в законную силу решения суда по делу №2-1473/2023, которым признано за сторонами право собственности на <адрес> <адрес>, за ФИО2 на 65/250 долей, а за ФИО1 право собственности на 163/250 долей, обязанности по оплате кредитных обязательств перед ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору № от 04.05.20217 г. являются равными и только после Дата на сторонах возникает обязанность по оплате кредита пропорционально принадлежащим им долям согласно вступившего в законную силу решения суда.
Выслушав объяснения сторон, иных участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В силу ст. 308 ГК РФ в обязательстве в качестве каждой из его сторон - кредитора или должника - могут участвовать одно или одновременноьнесколько лиц.
Согласно ст. 321 ГК РФ если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.
В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.
В силу положений ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Согласно ст. 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.
Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.
Как установлено в судебном заседании, истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску ФИО2 и ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску ФИО1 состояли в зарегистрированном браке с Дата
В настоящее время брак между ФИО2 и ФИО1 на основании решения мирового судьи судебного участка №2 Орловского района Орловской области расторгнут стороны совместно не проживают с марта 2023 г.
Решением Орловского районного суда Орловской области от 07.11.2023 г. по гражданскому делу №2-1473/2023 по иску ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества и по встречному иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии Брянского областного суда от Дата за ФИО2 признано право собственности на 65/250 долей, за ФИО1 на 163/250 долей, за несовершеннолетними ФИО3 и ФИО4 за каждым на 11/250 долей в праве общей долевой собственности в <адрес>
Указанным решением суда обязательства ФИО1 по кредитному договору № от 27.09.2021 г. признаны совместными обязательствами ФИО1 и ФИО2, а доли в долговом обязательстве равными.
Из представленных истцом по первоначальному иску ФИО2 справок ПАО Сбербанк об уплаченных процентах и основном долге за период с марта 2023 г. по ноябрь 2024 г. следует, что им оплачено в счет погашения основного долга 104 798,96 руб. и в счет погашения процентов 153 536,74 руб., а всего 258335,70 руб., за период с декабря 2024 г. по апрель 2025 г. выплачено в счет погашения основного долга 28246,29 руб., в счет погашения процентов 33 262,21 руб., а всего 68 508,50 руб.
Истец ФИО2 ссылаясь на то, что с марта 2023 г. брачные отношения прекращены, и он сам несет данные обязательства по возврату денежных средств, с учетом оплаченных им сумм за период с марта 2023 г. по октябрь 2023 г., то есть по дату вынесения судебного решения 07.11.2023 г. просил взыскать с ФИО1 50% от суммы 98 413, 60 руб., а, начиная с ноября 2023 г. по апрель 2025 г. в размере 163/250 долей от оплаченных им за данный период сумм пропорционально ее доле в праве собственности на жилое помещение.
Согласно п.1 ст.209 ГПК РФ решения суда вступают в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если они не были обжалованы.
Пунктом 2 ст.209 ГПК РФ предусмотрено, что в случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в законную силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено. Если определением суда апелляционной инстанции отменено или изменено решение суда первой инстанции и принято новое решение, оно вступает в законную силу немедленно.
Решение Орловского районного суда Орловской области по делу №2-1473/2023, которым определены доли супругов ФИО2 и ФИО1 в праве общей долевой собственности на <адрес> д.<адрес> вступило в законную силу 23 июля 2024 г.
Таким образом, право истца ФИО2 требовать взыскания с ФИО1 в порядке регресса оплаченных им в счет погашения кредитных обязательств перед ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору № от 04.05.20217 г. в соответствии с приходящейся ей долей в указанном жилом помещении в размере 163/250 возникло только с 23 июля 2024 г.
С марта 2023 г по июль 2024 г. истцом ФИО2 было оплачено 209 128, 63 руб., следовательно, указанная сумма подлежала оплате сторонами в равных долях по ? до 23.07.2024 г., а потому с ФИО1 подлежит взысканию в пользу ФИО2 104 564,31 руб.
За период с августа 2024 г. по апрель 2025 г. ФИО2 было оплачено в счет погашения кредитных обязательств 110 715,30 руб., а, следовательно, с ФИО1 подлежит взысканию за указанный период в пользу истца ФИО2 денежная компенсация в размере 72 186,38 руб. (110 715,3/163/250).
В связи с чем, исковые требования ФИО2 подлежат частичному удовлетворению в размере 176 750, 69 руб.
Разрешая встречные исковые требования ФИО1, суд приходит к выводу об их удовлетворении в полном объеме.
Так, за период с марта 2023 г. по март 2025 г. истицей ФИО1 по договору потребительского кредита № от 09.08.2021 года, заключенном между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России», согласно представленной справке выплачено в счет погашения основного долга 205 072,57 руб., погашение процентов в сумме 72 351,68 руб., а всего выплачено 277 424, 25 руб.
Таким образом, половина указанной суммы подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в сумме 138 712,25 руб.
Частью 2 ст.61 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Так, принимая к производству встречное исковое заявление ФИО1, суд исходил из положений ст.138 ГПК РФ согласно которой, судья принимает встречный иск в случае, если: встречное требование направлено к зачету первоначального требования.
Согласно ст.410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.
Учитывая, что требования сторон друг к другу возникли из семейных правоотношений, которые были разрешены судом по ранее рассмотренному спору, которым установлено наличие у сторон обязательств возникших в период брака, суд полагает возможным произвести взаимозачет однородных требований сторон по компенсации друг другу в порядке регресса выплаченных в счет денежных обязательств сумм.
Таким образом, в пользу истца ФИО2 с учетом его обязательств перед ФИО1 подлежит взысканию денежная сумма в размере 38 083,44 руб. (176 750, 69 руб. - 138 712,25 руб.).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2, Дата года рождения, паспорт серия № к ФИО1, Дата года рождения, паспорт серия № о взыскании денежных средств в порядке регресса удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежные средства в сумме 176 750, 69 руб.
В остальной части исковых требований отказать.
Исковые требования ФИО1, Дата года рождения, паспорт серия № к ФИО2, Дата года рождения, паспорт серия № о взыскании денежных средств в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 138 712,25 руб
Произвести взаимозачет взысканных сумм и взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 38 083, 44 руб.
Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Орловский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, в срок 11.06.2025.
Судья Э.В. Ляднова