УИД: 36RS0034-02-2023-000175-38

Дело №2-2-171/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Ольховатка 14 июня 2023 года

Россошанский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего - судьи Баратовой Г.М.,

при секретаре Мохна Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к /Гетманская Г.М./ о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт»,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к /Гетманская Г.М./, в котором просит взыскать в его пользу с ответчика задолженность по договору о карте №46506198 в размере 67151,34 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2214,54 руб..

В обоснование исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» указывает, что 10.12.2005 /Гетманская Г.М./ обратилась в Банк с заявлением о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», т.е. сделала оферту на заключение договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт». Рассмотрев оферту клиента, Банк открыл ей счет № и заключил с ответчиком в простой письменной форме договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №46506198. Банк выпустил на имя заемщика банковскую карту «Русский Стандарт». Карта ответчиком была активирована. Однако ответчик свои обязательства по указанному договору не исполнила. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по оплате минимальных платежей Банк направил в адрес ответчика заключительный Счет-выписку с требованием о погашении в срок до 17.07.2007 задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 67151,34 руб.. Ответчиком задолженность по договору о карте «Русский Стандарт» не погашена.

Истец АО «Банк Русский Стандарт» о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом – судебной повесткой. Представитель истца по доверенности /ФИО1./ в иске просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик /Гетманская Г.М./ о месте и времени судебного разбирательства извещенный надлежащим образом – судебной повесткой, в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие, заявила о пропуске истцом срока исковой давности, просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав и оценив доказательства, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.2 ст.1 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. ст. 309-310 Гражданского кодекса РФ обязательства сторонами должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п.3 ст.434 Гражданского кодекса РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу п.3 ст.438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.

Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что 10.12.2005 /Гетманская Г.М./ обратилась в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о заключении с ней договора на предоставление и обслуживание карты «Русский Стандарт» и попросила выпустить на её имя банковскую карту «Русский Стандарт», открыть банковский счет карты (л.д. 36,37,38,39-40).

ЗАО «Банк Русский Стандарт», на основании заявления /Гетманская Г.М./, заключило с заемщиком договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №46506198, выпустило на имя заемщика банковскую карту, открыло банковский счет карты №. /Гетманская Г.М./ получила на руки Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифы по картам «Русский Стандарт», каждый из которых является неотъемлемой частью Договора о карте. В указанных документах содержались все существенные договора (л.д. 23-34).

Истцом была выдана ответчику банковская карта «Русский Стандарт», которую ответчик активировала и совершила операции по ней, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 22).

Согласно изменениям, внесенным в Устав ЗАО «Банк Русский Стандарт» в 2014 году Банк изменил наименование на АО «Банк Русский Стандарт».

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания заявленных исковых требований или возражений.

АО «Банк Русский Стандарт» представил суду доказательства о выполнении обязательств по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №46506198.

Ответчик /Гетманская Г.М./ ненадлежащим образом исполняла условия договора о карте, в результате чего образовалась задолженность.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №46506198 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 67151,34 руб. (л.д.8-9).

Ответчик /Гетманская Г.М./ в письменном заявлении заявила о пропуске истцом срока исковой давности и просила применить к требованиям АО «Банк Русский Стандарт» последствия пропуска истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

В силу пункта 3 статьи 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Между кредитной организацией и физическим лицом заключен кредитный договор, условиями которого предусмотрено, что в определённых случаях и в одностороннем порядке условия такого договора могут быть изменены, в частности, может быть изменён срок платежа.

Согласно взаимосвязанным положениям пунктов 1 и 2 статьи 450 ГК РФ договор может быть изменен или расторгнут по соглашению сторон или по требованию одной стороны в предусмотренных законом или договором случаях.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (в редакции, действовавшей до 01 июня 2018 года), процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (в редакции, действовавшей после 01.06.2018).

По смыслу приведенных норм закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) влечёт изменение условия кредитного договора о сроке исполнения обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование им.

Таким образом, после наступления предусмотренного кредитным договором срока платежа, изменённого в одностороннем порядке, срок давности по требованию возврата долга в судебном порядке начинает течь с изменённой кредитором даты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет 3 года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

По смыслу указанной нормы права начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В этом случае, если неистёкшая часть срока исковой давности составляет менее 6 месяцев, она удлиняется до 6 месяцев, как это разъяснено в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу абзаца 1 пункта 10, абзаца 1 пункта 12, пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности, несёт сторона в споре, которая заявила о применении исковой давности.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Материалами дела подтверждается, что ответчиком было заявлено суду о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно заключительному счету–выписке, выставленному 17.06.2007 АО «Банк Русский Стандарт» требует от /Гетманская Г.М./ оплатить задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №46506198 в срок до 17.07.2007 (л.д.21).

Таким образом, Банк воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по договору карты, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом, предусмотренный договором.

При таких обстоятельствах истец о нарушении своих прав должен был узнать 18.07.2007 года, т.е. после истечения срока, указанного в заключительном счете-выписке о полном погашении кредита, направленном ответчику. Срок исковой давности по требованиям о взыскании суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что 17.06.2007 истцом сформирована ответчику заключительная счет-выписка о выплате в срок до 17.07.2007 задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №46506198, которая ответчиком в срок не исполнена.

18.07.2007 суд признает моментом неисполнения ответчиком требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита, с которого следует исчислять срок исковой давности по заявленным требованиям.

АО «Банк Русский Стандарт» представлена копия определения мирового судьи судебного участка №6 в Россошанском судебном районе Воронежской области от 20.04.2023, которым отменен судебный приказ №2-574/2023 от 11.04.2023, вынесенный и.о. мирового судьи судебного участка №6 в Россошанском судебном районе Воронежской области – мировым судьей судебного участка №7 в Россошанском судебном районе Воронежской области о взыскании с /Гетманская Г.М./ в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по договору займа от 10.12.2005 №42194052 в размере 67151,34 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 1107,27 руб., т.к. от должника поступило возражение относительно исполнения судебного приказа (л.д. 19-20).

Суд отмечает, что истцом к взысканию с /Гетманская Г.М./ заявлена задолженность по договору о карте №46506198, а не по договору займа от 10.12.2005 №42194052.

Принимая во внимание дату, с которой следует исчислять срок исковой давности по иску – 18.07.2007, факт досрочного востребования банком всей суммы кредита, дату обращения истца с настоящим иском – 25.05.2023 (л.д. 44), суд считает, что истцом нарушен срок исковой давности для обращения в суд за защитой своих нарушенных прав, заявление ответчика о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности по заявленным требованиям подлежит удовлетворению.

31.05.2023 исковое заявление АО «Банк Русский Стандарт» к /Гетманская Г.М./ о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» зарегистрировано Россошанским районным судом Воронежской области (л.д. 4).

Верховным Судом Российской Федерации в абзаце 3 пункта 12 постановления Пленума от 29.09.2015 № 43 разъяснено, что по смыслу статьи 205 ГК РФ, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Судом также установлено, что АО «Банк Русский Стандарт» ходатайство о восстановлении срока исковой давности не заявлено.

Обстоятельств, являющихся основанием для восстановления пропущенного процессуального срока для юридического лица, в судебном заседании не установлено.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая изложенные обстоятельства, пропуск истцом срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, суд считает необходимым в удовлетворении иска АО «Банк Русский Стандарт» к /Гетманская Г.М./ о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» отказать.

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы по оплате государственной пошлины в размере 2214,51 руб., понесенные истцом при подаче иска (л.д. 10), не подлежат взысканию с ответчика, поскольку исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления АО «Банк Русский Стандарт» к /Гетманская Г.М./ о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №46506198 в размере 67151 (шестьдесят семь тысяч сто пятьдесят один) рубль 34 копейки и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2214 (две тысячи двести четырнадцать) рублей 54 копейки, всего задолженности в размере 69365 (шестьдесят девять тысяч триста шестьдесят пять) рублей 88 копеек – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Россошанский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Баратова Г.М.