Дело № 1-98/2023
УИД 26RS0024-01-2021-005548-43
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Невинномысск 15 сентября 2023 года
Судья Невинномысского городского суда Ставропольского края Головко М.В., при секретаре судебного заседания Курганских В.В.,
с участием:
государственного обвинителя: помощника прокурора г. Невинномысска Шулепа В.И.,
подсудимого: ФИО1,
защитника – адвоката: Гожева Р.А., представившего ордер № 033169 от 09.01.2023 года,
представителя потерпевшего – ФИО10,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО1, <данные изъяты>, судимого:
22.09.2016 года Александровским районным судом Ставропольского края по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, в исправительной колонии строгого режима, 25.12.2017 года Постановлением Георгиевского городского суда Ставропольского края освобожден условно-досрочно на не отбытый срок 5 месяцев 3 дня,
Осужденного:
10.08.2021 года Грачевским районным судом Ставропольского края по ч.1 ст.119, п. «б, в» ч. 2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года.
06.06.2023 года Шпаковским районным судом Ставропольского края отменено условное осуждение, назначенное приговором Грачевского районного суда, от 10.08.2021 года, назначено к исполнению 2 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.
ФИО1, 20.08.2019 в период времени с 09 часов 00 минут по 11 часов 00 минут, более точное время, следствием не установлено, находясь в г. Невинномысске Ставропольского края, с лицом в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, проходя мимо жилого <адрес>, расположенного по <адрес>, предполагая, что в данном доме имеются материальные ценности и денежные средства, приняли решение о незаконном проникновении в указанное домовладение с целью хищения ценного имущества. После этого реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору, убедившись за тем, что их действия носят тайный характер, ФИО1, во исполнения своего преступного умысла, действуя согласованно с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, разбил кулаком одной из рук стекло оконной рамы, расположенной с правой стороны от входной двери в домовладение, после чего ФИО1 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, незаконно проникли в вышеуказанное домовладение, где в одной из комнат ФИО1 нашел музыкальные колонки марки «Мистери» стоимостью <данные изъяты> рублей и выжимной подшипник от автомобиля марки «BMW», стоимостью <данные изъяты> рублей, после чего примерно в 11 часов 00 минут, услышав шум и увидев собственника данного домовладения ранее не знакомого ФИО5, держа в руках похищенное имущество, осознавая что их тайные действия были обнаружены, начали скрываться с место совершения преступления с похищенным имуществом, требования ФИО5 о возврате похищенного имущества проигнорировали и осознавая, что их действия открыты и понятны для самого ФИО5 действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступления общественно - опасных последствий в виде открытого хищения чужого имущества, с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО5 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.
По ходатайству гос. обвинителя, с согласия сторон были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых следует, что 20 августа 2019 года он предложил ФИО7 совершить хищение имущества в одном из домов на территории г. Невинномысска распределив между собой роли в совершения преступления. Примерно в 09 часов 00 минут 20.08.2019 года, через огород, они зашли на территорию <адрес>, расположенного по <адрес>, убедились в том, что за их действиями ни кто не наблюдает, обойдя строение дома вокруг, он разбил стекло и они вместе с ФИО7 незаконно проникли в помещение дома, как он понял, что дом был жилым, так как в нем имелись коммуникации. В одной из комнат на шкафу он обнаружил пару музыкальных колонок марки «Мистери» в корпусе черного цвета и выжимной подшипник от автомобиля, которые он сразу же взял в свои руки, после чего через некоторое время, примерно в 11 часов 00 минут 20 августа 2019 года, он услышал как входная дверь приоткрылась и в помещение данного дома кто - то зашел в это время они начали прятаться в помещение дома, после чего данный мужчина увидел похищенное им имущество, которое просил вернуть, в это время они вместе с ФИО7 выбежали через входную дверь и начали убегать, данный мужчина побежал за ними и находился на расстоянии примерно 25- 30 метров от них и в след кричал, добежав до реки Кубани, они направились на пункт приема металла, где похищенное имущество ими было продано, точнее он продал на свое имя за 300 рублей. Вырученные деньги потратил на приобретение спиртного. В содеянном раскаивается. (Том 1, л.д. 114-120,235-238, 246-248).
Свои показания ФИО1 подтвердил в ходе проверки показаний на месте, проведенной 18.06.2020 года (Том 1, л.д.121-123).
Кроме полного признания ФИО1 своей вины, его вина в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждается совокупностью установленных по делу доказательств.
Оглашенными по ходатайству гос. обвинителя, с согласия сторон показаниями потерпевшего ФИО5, из которых следует, что зарегистрирован и фактически проживает по адресу: <адрес>, один. 20 августа 2019 года примерно в 09 часов 00 минут он ушел из дома, при этом входную дверь закрыл на замок. Вернулся примерно в 11 часов 00 минут открыв входную дверь он услышал в помещении дома шорох и ранее не известные ему голоса, после чего зайдя в помещение спальной комнаты он увидел ранее не знакомых ему мужчин, которые при виде его спрятались за дверью, после чего он начал кричать на них, что они забыли в его доме, но данные мужчины проигнорировав его слова, выбежали через входную дверь, в руках у одного находились музыкальные колонки и выжимной подшипник от автомобиля марки «BMW», он побежал за данными мужчинами, но догнать их так и не смог. В помещение принадлежащего ему дома он ни кому не разрешал заходить без его ведома, после чего вернувшись домой он обнаружил, что в помещении дома отсутствует выжимной подшипник от автомобиля марки «BMW», который был им приобретен в начале 2014 года за <данные изъяты> рублей, также на полке отсутствовали музыкальные колонки марки «Мистери», приобретенные им за <данные изъяты> рублей в магазине «ЦУМ» г. Невинномысска. В совершении вышеуказанного преступления подозревает вышеуказанных лиц, так как он видел в руках у одного из них похищенное имущество, а также когда он бежал за данными мужчинами, то они периодически оглядывались по сторонам и оборачивались назад. Также в ходе осмотра места происшествия было установлено, что было разбито стекло, через которое вышеуказанные лица незаконно проникли в помещение его дома, данное стекло для него материальной ценности не представляет. Следователем ему на обозрение были предоставлены справки о стоимости на похищенное у него имущество, согласно которых: среднерыночная стоимость бывших в употреблении музыкальных колонок от автомобиля марки «Мистери», находящихся в корпусе черного цвета, без каких - либо повреждений, в исправном состоянии, приобретенные в начале января 2015 года составляет <данные изъяты> рублей, среднерыночная стоимость бывшего в употреблении выжимного подшипника от автомобиля марки «BMW», без каких- либо повреждений, находящегося в исправном состоянии, приобретенные в начале января 2014 года составляет <данные изъяты> рублей, с данной оценкой он полностью согласен. Таким образом противоправными действиями ФИО1 и ФИО7 ему был причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, который для него является значительным, так как он не имеет официального места работы, а источником его доходов являются работы по найму, в среднем получает <данные изъяты> рублей. (Том 1, л.д. 143-145, 224-245)
Фактические данные, изложенные в показаниях потерпевшего, нашли свое подтверждение в заявлении ФИО5, от 20.08.2019 года на имя Врио начальника ОМВД России по г. Невинномысску, в котором он просит привлечь к ответственности лиц, совершивших открытое хищение принадлежащего ему имущества. (т.1 л.д. 4).
Протоколом предъявления для опознания по фотографии от 11.08.2020 года, согласно которого потерпевший ФИО5 опознал по фотографии ФИО7, который вместе с ФИО1 11.08.2019 года незаконно проникли в помещение его дома откуда открыто похитили принадлежащее ему имущество. (Том 1, л.д.139-142).
Оглашенными по ходатайству гос. обвинителя, с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО6, из которых следует, что она зарегистрирована и фактически проживает по адресу: <адрес>, одна, по соседству с ней в домовладении № проживает ФИО5 20.08.2019 года она находилась по месту своего фактического проживания, в период с 09 часов 30 минут по 11 часов 10 минут она вышла на улицу и увидела, как двое ранее не знакомых ей мужчин выбежали со двора ФИО5 и направились в сторону реки Кубань, в руках у одного из них, что то находилось, что именно она не знает и следом за ними побежал сам ФИО5, но не догнал, который спустя некоторое время подошел к ней и сообщил о том, что вышеуказанные мужчины незаконно проникли в помещение его дома, откуда похитили следующее имущество: музыкальные колонки и выжимной подшипник. (Том 2, л.д. 5-8)
Оглашенными по ходатайству гос. обвинителя, с согласия сторон показаниями лица, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство ФИО7, из которых следует, что 20.08.2019 года примерно в 08 часов 10, в ходе разговора, ФИО1 предложил совершить хищение имущества в одном из домов на территории г. Невинномысска. Примерно в 09 часов 00 минут 20.08.2019 года, через огород они зашли на территорию двора №, расположенного по <адрес>, убедились в том, что за их действиями ни кто не наблюдает, ФИО1 кулаком разбил стекло и они вместе с ним незаконно проникли в помещение дома, как он понял, что дом был жилым. ФИО1 и он начали искать ценное имущество, которое можно было в последующем продать. Так зайдя в одну из комнат на шкафу он обнаружил пару музыкальных колонок марки «Мистери» в корпусе черного цвета и выжимной подшипник от автомобиля, которые он сразу же взял в свои руки, после чего через некоторое время, примерно в 11 часов 00 минут 20 августа 2019 года, они услышал как входная дверь приоткрылась и в помещение данного дома кто - то зашел в это время они начали прятаться в помещение дома, после чего данный мужчина увидел похищенное ими имущество, которое просил вернуть, в это время они вместе с ФИО1 выбежали через входную дверь и начали убегать, данный мужчина побежал за ними и находился на расстоянии примерно 25 - 30 метров от них и в след кричал, но они периодически оглядывались по сторонам и назад, добежав до реки Кубани, они направились на пункт приема металла, где похищенное имущество ими было продано, за 300 рублей. Вырученные деньги потратили на приобретение спиртных напитков. (Том 1, л.д. 42-45)
Кроме показаний потерпевшего и свидетелей, вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления, подтверждается и исследованными в ходе судебного заседания материалами уголовного дела:
протоколом осмотра места происшествия от 20 августа 2019 года, в ходе которого осмотрено место происшествия расположенное по адресу: <адрес>, где у ФИО5 открыто похитили имущество. С место происшествия был изъят мобильный телефон марки «Maxvi», принадлежащий подозреваемому ФИО7 (Том 1, л.д. 5-8)
справкой, согласно которой на 20.08.2019 г. среднерыночная стоимость бывшего в употреблении выжимного подшипника от автомобиля марки «BMW», без каких-либо повреждений, в исправном состоянии, приобретенный в начале января 2014 года составляет 12 000 рублей. (Том 1, л.д.21)
справкой, согласно которой на 20.08.2019 г. среднерыночная стоимость бывших в употреблении музыкальных колонок от автомобиля марки «Мистери», находящихся в корпусе черного цвета, без каких-либо повреждений, в исправном состоянии, приобретенные в начале января 2015 года составляет 2 000 рублей. (Том 1, л.д.22)
мобильный телефон марки «Maxvi», который подозреваемый ФИО7 оставил на месте совершения преступления в ходе предварительного следствия осмотрен и признан вещественным доказательством, о чем составлены соответствующие протоколы (Том 1, л.д. 101-102)
Суд признает данные доказательства допустимыми и кладет их в основу обвинительного приговора, каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, влекущих признание перечисленных выше доказательств недопустимыми, судом не установлено.
У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей стороны обвинения, поскольку они последовательны и согласуются с другими доказательствами, исследованными судом и приведенными в приговоре. Не установлено судом и оснований для оговора потерпевшим подсудимого.
Противоречий в показаниях потерпевшего и свидетеля, а также письменных материалах дела, которые могли бы повлиять на доказанность вины ФИО1 или юридическую оценку его действий, судом не установлено.
Оценивая показания подсудимого, данные в ходе предварительного следствия, суд отмечает, что в материалах дела не содержится и суду не представлено каких-либо данных о том, что подсудимый ФИО1 давая показания, был вынужден давать их против самого себя или себя оговорить.
В материалах дела отсутствуют и в судебном заседании не добыто каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у сотрудников полиции необходимости для искусственного создания доказательств обвинения либо их фальсификации, как и данных, свидетельствующих об ограничении прав подсудимого на стадии предварительного расследования, либо о применении незаконных методов ведения допроса.
Оценив доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд пришел к убеждению в том, что приведенные в совокупности доказательства получены без нарушения УПК РФ и могут быть положены в основу обвинительного приговора и дают суду основания сделать вывод о виновности ФИО1 в инкриминируемом ему деянии.
Таким образом, оценив доказательства по делу представленные стороной обвинения и защиты в их совокупности, придя к выводу о доказанности вины, суд квалифицирует действия ФИО1:
по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.
В соответствии с п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку фактические обстоятельства по настоящему уголовному делу указывают на то, что он добровольно рассказал о деталях своих преступных действий, указав обстоятельства ранее не известные органам следствия. Сообщил другие значимые для уголовного дела обстоятельства, что содействовало его расследованию и способствовало соответствующей юридической оценке деяний подсудимого, добровольное возмещение причиненного потерпевшему ущерба.
Также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами смягчающими наказание ФИО1 - полное признание вины на досудебной стадии и в судебном заседании раскаянье в содеянном, что существенно снижает степень общественной опасности его личности, состояние здоровья.
В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 суд признает рецидив преступлений.
В соответствии с п. «а» ч. 2 ст. 18 УК РФ суд в действиях ФИО1 признает опасный рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное тяжкое преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное тяжкое преступление.
Поскольку ФИО1 совершил преступление в состоянии вменяемости, то в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности.
При назначении меры наказания ФИО1 суд, в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности: ФИО1 на учете у врача психиатра и врача психиатра-нарколога, не состоит, наличие всех обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание (без учета рецидива), а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Судом не установлено исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и дающих суду возможность назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрено соответствующей статьей УК РФ.
Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами совершенного преступления, либо с поведением подсудимого во время или после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основание для применения в отношении него положений ч. 6 ст. 15, а также ст. HYPERLINK consultantplus://offline/ref=D78CA5B0125D88992C81C353D293DEB97D381966C09B93DE6A87A24BDA603635C3DD37228BAB8EF68BB86E9DF6F02687378095012AA3AD76ZEbAM 73 УК РФ, судом не усмотрено.
С учетом всех вышеизложенных обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого ФИО1 невозможно без изоляции от общества.
Принимая решение о назначении подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, суд считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания и исходит из принципа справедливости, закрепленного в ст. 6 УК РФ, поскольку только справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, - восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
С учетом характера и степени общественной опасности преступления, материального положения подсудимого, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.
Учитывая, что преступление совершено ФИО1 до вынесения в отношении него приговора Грачевским районным судом Ставропольского края 10.08.2021 года, суд считает необходимым применить положения ч. 5 ст. 69 УК РФ. Применяя требования ч. 5 ст. 69 УК РФ, суд считает правильным зачесть в окончательное наказание, отбытое по данному приговору.
При решении вопроса о виде исправительного учреждения суд руководствуется п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ считает правильным назначить ФИО1 отбытие наказания в исправительной колонии строгого режима.
Принимая во внимание тот факт, что ФИО1 вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, наличие обстоятельств смягчающих наказание, а также учитывая фактические обстоятельства совершенного им преступления, суд полагает, что при назначении наказания следует применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, не находя оснований для применения ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания не имеется, поскольку по делу установлены обстоятельства отягчающие наказание.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. ст. 81, 82 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-310, 312, 313 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного: п.п. «а, в» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и неотбытого наказания по приговору Грачевского районного суда Ставропольского края, от 10.08.2021 года (с зачетом в окончательное наказание отбытого наказания по данному приговору), окончательно назначить ФИО1 наказание в виде в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Начало срока отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в наказание время содержания под стражей ФИО1 с 28 марта 2022 года по 01 декабря 2022 года включительно и с 18 июля 2023 года до вступления приговора суда в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Вещественные доказательства:
- мобильный телефон марки «Maxvi» возвращенный под сохранную расписку законному владельцу ФИО7 - оставить в пользовании ФИО7
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке осужденным, его защитником и государственным обвинителем, а также иным лицом в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы в Ставропольский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы в Невинномысский городской суд в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный праве в течение 15 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать о непосредственном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника.
Судья М.В. Головко