Дело №
УИД 92RS0004-01-2025-002288-82
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 декабря 2025 года г. Севастополь
Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:
Председательствующего - судьи Романова С.А.,
при секретаре – Шелимовой К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению по исковому заявлению по исковому заявлению ФИО2, ФИО3 к Правительству Севастополя, с участием третьих лиц – Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя, Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя, о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательной давности
УСТАНОВИЛ:
Истцы ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ответчику, Правительству Севастополя, в котором, уточнив исковые требования просят:
-признать за ФИО2 и ФИО3 право собственности на жилой дом по адресу: Российская <адрес> <адрес>, общей площадью 39,2 кв.м., с характеристиками согласно техническому плану здания, подготовленного ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО4, расположенного в границах кадастрового квартала №, площадь застройки составляет 46 кв.м., описание местоположения (каталог координат) границ жилого дома на земельном участке:
Обозначение характерных точек <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
в порядке приобретательной давности, определив их доли как равные, в размере 1/2 каждому.
- резолютивной части решения указать, что настоящее решение, вступившее в законную силу, является основанием для внесения Управлением государственной регистрации права и кадастра Севастополя в Единый государственный реестр недвижимости сведений об объекте недвижимости - жилом доме по адресу: <адрес>, общей площадью 39,2 кв.м., и регистрации права общей долевой собственности за ФИО2 и ФИО3 на указанный жилой дом.
Свою позицию истцы мотивировали тем, что с 2005 года семья истцов владеет и пользуется жилым домом по адресу: <адрес>, несут расходы на его содержание и поддержание в жилом состоянии, истцы вселились в указанное помещение на законных основаниях в период действия на территории города Севастополя законодательства Украины, учитывая длительность проживания в спорном помещении, которое изначально было обусловлено наличием разрешения уполномоченного органа с правом дальнейшего приобретения в собственность данного жилого дома, в связи с ликвидацией ГУП «Садовод» единственной возможностью реализовать свое право на оформление права собственности на жилье является обращение в суд с настоящим иском.
Истцы, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, а дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Ответчик Правительство Севастополя в судебное заседание не явился, о времени, месте и дате рассмотрения был уведомлен надлежащим образом, возражений по существу заявленных требований не заявили, их неявка не препятствует рассмотрению дела по существу.
ФИО6, ФИО7, ФИО8, в судебное заседание не явились, а дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, обеспечили явку своего представителя для участия в судебном заседании, которая поддержала встречные исковые требования, просила их удовлетворить, против удовлетворения первоначальных исковых требований не возражала.
Представители третьих лиц – Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя, Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя, в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, их неявка не препятствует рассмотрению дела по существу.
Руководствуясь положениями статьи 113, статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, оценив их по своему внутреннему убеждению на предмет относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в совокупности, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска исходя из следующего.
Судом установлено, что согласно имеющимся в распоряжении истцов документам – выписка из протокола № заседания профсоюзного комитета ГП «Садовод» от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ года истцы владеют и пользуются жилым домом по адресу: <адрес>.
Таким образом, истцы вселились в указанное помещение на законных основаниях в период действия на территории города ФИО5 законодательства Украины, учитывая длительность проживания в спорном помещении, их проживание в спорном помещении изначально было обусловлено наличием разрешения уполномоченного органа с правом дальнейшего приобретения в собственность данного жилого дома, о чем свидетельствует соответствующая переписка с ГП «Садовод».
Данное жилое помещение является постоянным местом жительства для ФИО2 и его супруги ФИО3, они используют жилое помещение по назначению, поддерживают его в надлежащем состоянии, производят текущий и капитальный ремонт, оплачивают коммунальные расходы, что подтверждается представленными в материалы дела квитанции об оплате за услуги по водоснабжению и водоотведению и электроэнергию, договором № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от ДД.ММ.ГГГГ., договором энергоснабжения с гражданином – потребителем л/с № от ДД.ММ.ГГГГ., письмом КП «Севгорводоканал» от ДД.ММ.ГГГГ. №, заключениями специалиста.
Несмотря на то, что истцы постоянно проживали и проживают в жилом доме по адресу: г<адрес>, начиная с 2005 года, несут расходы на его содержание и поддержание в жилом состоянии, данный жилой дом является единственным возможным местом жительства ФИО2 и его супруги ФИО3, истцы лишены возможности в настоящий момент оформить свои права на жилой дом в связи с ликвидацией ГУП «Садовод», так как именно ГУП «Садовод» имел право распоряжения данным объектов и распорядился, передав его под жилье своему работнику и членам его семьи, но процедура оформления прав до ликвидации юридического лица завершена не была.
В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
На основании ст.20 ГК Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.1995г. №8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ст.27 ч.1, ст.40 ч.1).
Так, согласно Заключению специалиста (эксперта) о возможности размещения и дальнейшей эксплуатации здания - жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ № (исх. №-исх) на основании проведенного исследования установлено - фактическое использование и дальнейшая эксплуатация объекта исследования – жилого дома, расположенного: <адрес>, с указанными в техническом плане от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленном кадастровым инженером ФИО4, местоположением, технико-экономическими показателями и характеристиками полностью соответствует градостроительным нормам и правилам, установленным Генеральным планом города Севастополя, утвержденный Законом города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС «О Генеральном плане города Севастополя», принятым Законодательным Собранием города Севастополя 18.02.2025г, «Правила землепользования и застройки города Севастополя применительно к части территории города в границах Андреевского, Качинского, Верхнесадовского, Терновского, Орлиновского внутригородских муниципальных образований», утвержденным постановлением ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП, не противоречит требованиям к осуществлению деятельности в установленной оне санитарной охраны 3 пояса подземного источника водоснабжения - <адрес>.
Согласно Заключению эксперта №Э/2025 внесудебная строительно-техническая экспертиза (объект: здание, расположенное по адресу: <адрес>) на основании произведенного ДД.ММ.ГГГГ визуального обследования конструкций, помещений, инженерных систем отдельно стоящего здания, расположенного: <адрес>,, и изучения нормативно-технической и предоставленной документации экспертом установлено следующее: в соответствии с ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния» состояние здания в целом на момент осмотра оценивается как работоспособное. Дефектов и деформаций, указывающих на снижение несущей способности здания, а также снижения его эксплуатационной пригодности, при проведении обследования не имеется. Пространственная жесткость здания на момент осмотра не нарушена. Несущие конструкции здания находятся в работоспособном состоянии и обеспечивают безопасную эксплуатацию строения:, исследованное строение, в том числе помещения в его составе, обеспечивают выполнение положений ФЗ № 384 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», а именно:
1) соответствуют требованиям механической безопасности (ст.7) – несущая способность конструкций обеспечена;
2) требованиям пожарной безопасности (ст.8) - инженерное оснащение помещений, а также их расположение, обеспечивают своевременное оповещение, и возможность эвакуации людей в нормативные сроки при чрезвычайных ситуациях, обеспечивают возможность доступа личного состава подразделений пожарной охраны и доставки средств пожаротушения в любое помещение здания;
3) требованию безопасных для здоровья человека условий пребывания в зданиях и сооружениях (ст.10) - существующие в помещениях режимы теплоснабжения, вентиляции, водоснабжения, освещения отвечают нормативным требованиям.
Здание, расположенное: <адрес>, соответствует требованиям к надежности и безопасности, установленным частью 2 статьи 5, статьями 7, 8 и 10 Федерального закона № 384 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», а также обеспечивает безопасные для здоровья человека условия круглогодичного проживания и пребывания, наличия угрозы чьей-либо жизни или здоровью, взаимосвязанной с нарушением требований действующих норм и правил, не установлено. На дату проведения натурного обследования опасных факторов в части механической безопасности (с имеющейся опасностью внезапного обрушения строений), создающих угрозу жизни и здоровью граждан не выявлено. Размещение и эксплуатация жилого дома не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц.
Суд признает заключение, выполненное экспертами ООО «Севгеоцентр» №Э/2025, допустимым и достоверным доказательством и руководствуется его выводами при определении соответствия обследуемого строения – жилого дома по адресу: <адрес>, требованиям статей 5, 7, 8, 10 Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений от 30.12.2009 N 384-ФЗ (последняя редакция), поскольку указанное исследование проводилось на основании нормативных документов, а также методических рекомендаций, выводы указанного исследования обоснованы, мотивированы, соответствуют другим имеющимся доказательствам, эксперты имеют соответствующую квалификацию и образование.
С учетом указанного, суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность выводов экспертного заключения, поскольку указанное заключение получило оценку в совокупности с иными имеющимися по делу доказательствами.
Судом установлено, что истцы добросовестно и открыто пользуются жилым домом, соблюдают общественный порядок, своевременно оплачивают коммунальные услуги, регулярное внесение оплаты за содержание жилья подтверждается квитанциями. Вселение истцов в спорное жилое помещение не явилось самовольным (дано разрешение уполномоченным органом, проживание длительное время), каких-либо требований к истцам о признании не приобретшими право пользования спорным жилым помещением либо утратившими такое право не предъявлялось, ответчиком не заявлялось требований о выселении ФИО2 и ФИО3, не оспаривалось правомерность их вселения, на выписке из протокола № заседания профсоюзного комитета ГП «Садовод» от 30.08.2005г. имеется отметка исполкома Верхнесадовского сельского Совета с подтверждением, что семья ФИО2 проживает в жилом доме, право на который просят признать истцы, с ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме прочего, в соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Приобретение права собственности в порядке статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации направлено на устранение неопределённости в правовом статусе имущества, владение которым как своим собственным длительное время осуществляется не собственником, а иным добросовестным владельцем в отсутствие для этого оснований, предусмотренных законом или договором.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности, давностное владение признаётся открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца, владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Как указано в абзаце первом пункта 16 приведённого выше постановления Пленума, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Согласно пунктам 1 и 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности, на которую собственник отказался. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим её собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.
Ни на протяжении длительного времени использования жилого дома истцами, ни во время процедуры ликвидации ГУП «Садовод» (дата прекращения деятельности ДД.ММ.ГГГГ), ни после ее завершения в пределах срока исковой давности никем не были заявлены права на жилой дом, судебный спор о правах на жилой дом на момент обращения с настоящим иском также отсутствует, так как кроме истцов никто не претендует на жилой дом и раньше не претендовал. Указанное имущество не было признано выморочным, уполномоченными органами власти не предпринимались меры по учету и по содержанию жилого дома.
В силу статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определённо свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.
Из содержания указанных норм следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путём совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.
При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено в том числе устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества.
Вселение в жилое помещение на законных основаниях (выписка из протокола № заседания профсоюза ГП «Садовод» от ДД.ММ.ГГГГ, письмом ГП «Садовод» от ДД.ММ.ГГГГ. №), проживание в жилом помещении на протяжении длительного времени, оплата жилищно-коммунальных услуг свидетельствует о наличии правовых оснований для признания права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности ФИО2 и его супругой ФИО3
Вместе с тем уполномоченные органы г. Севастополя до момента подачи данного искового заявления каких-либо действий в отношении спорного жилого дома по адресу: <адрес>, не предпринимали, от участия в настоящем процессе уклонились, каких-либо возражений суду не представили, прав на спорное имущество не заявляли.
Бездействие уполномоченных органов государственной власти в отношении недвижимого имущества свидетельствует об отказе от права собственности на жилой дом по адресу: <адрес>.
При таких обстоятельствах, а также в связи с длительным бездействием публично-правового образования как участника гражданского оборота, не оформившего в разумный срок право собственности на названное имущество, для физического лица не должна исключаться возможность приобретения такого имущества по основанию, предусмотренному статьёй 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 131 ГК РФ "право собственности...на недвижимые вещи,.. . подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней".
Согласно п. 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, в том числе, являются вступившие в законную силу судебные акты.
В данном случае единственным из предусмотренных ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" оснований, способных установить право общей долевой собственности истцов на жилой дом по адресу: г. <адрес>.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права или защита законного интереса.
В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Согласно ст. ст. 11, 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права и восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре; иными способами, предусмотренными законом.
С учетом установленных по делу обстоятельств, исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности и взаимодополнении, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО2, ФИО3 к ФИО5 – удовлетворить.
Признать за ФИО2 и ФИО3 право собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, общей площадью 39,2 кв.м., с характеристиками согласно техническому плану здания, подготовленного ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО4, расположенного в границах кадастрового квартала 91:04:027001, площадь застройки составляет 46 кв.м., описание местоположения (каталог координат) границ жилого дома на земельном участке:
Обозначение характерных точек <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
в порядке приобретательной давности, определив их доли как равные, в размере 1/2 каждому.
Настоящее решение является основанием для внесения Управлением государственной регистрации права и кадастра Севастополя в Единый государственный реестр недвижимости сведений об объекте недвижимости - жилом доме по адресу: <адрес>, общей площадью 39,2 кв.м., и регистрации права общей долевой собственности за ФИО2 и ФИО3 на указанный жилой дом.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Нахимовский районный суд г. Севастополя путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Нахимовского районного
суда города Севастополя С.А. Романов