Решение по делу № 3А-355/2024 от 17.01.2025 - об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков, взыскании судебных расходов.

дело № 3а-38/2025

(№ 3а-355/2024)

(16OS0000-01-2024-000557-24)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Казань 17 января 2025 года

Верховный Суд Республики Татарстан в составе

председательствующего - судьи Ю.А. Старшой,

при секретаре - помощнике судьи Г.Н. Рязановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Железнодорожное управление» к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, государственному бюджетному учреждению «Центр государственной кадастровой оценки» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Железнодорожное управление» является собственником:

- земельного участка (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под подъездные железнодорожные пути), площадью 66 916 квадратных метров, с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: <адрес>, поставленного на государственный кадастровый учет 22 апреля 2009 года;

- земельного участка (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под подъездные железнодорожные пути), площадью 1 260 квадратных метров, с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: <адрес>, поставленного на государственный кадастровый учет 22 августа 2003 года;

- земельного участка (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под подъездные железнодорожные пути), площадью 4 402 квадратных метра, с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: <адрес>, поставленного на государственный кадастровый учет 22 августа 2003 года;

- земельного участка (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под подъездные железнодорожные пути), площадью 8 552 квадратных метра, с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: <адрес>, поставленного на государственный кадастровый учет 22 августа 2003 года;

- земельного участка (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под подъездные железнодорожные пути), площадью 1 432 квадратных метра, с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: <адрес>, поставленного на государственный кадастровый учет 22 августа 2003 года;

- земельного участка (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под подъездные железнодорожные пути), площадью 127 944 квадратных метра, с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: <адрес> поставленного на государственный кадастровый учет 22 августа 2003 года;

- земельного участка (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под подъездные железнодорожные пути), площадью 2 094 квадратных метра, с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: <адрес> поставленного на государственный кадастровый учет 22 августа 2003 года;

- земельного участка (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под подъездные железнодорожные пути), площадью 513 квадратных метров, с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: <адрес>, поставленного на государственный кадастровый учет 22 августа 2003 года;

- земельного участка (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под подъездные железнодорожные пути), площадью 3 410 квадратных метров, с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: <адрес>, поставленного на государственный кадастровый учет 22 августа 2003 года;

- земельного участка (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под подъездные железнодорожные пути), площадью 770 квадратных метров, с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: <адрес>, поставленного на государственный кадастровый учет 22 августа 2003 года;

- земельного участка (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под подъездные железнодорожные пути), площадью 986 квадратных метров, с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: <адрес>, поставленного на государственный кадастровый учет 22 августа 2003 года;

- земельного участка (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под подъездные железнодорожные пути), площадью 5 982 квадратных метра, с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: <адрес>, поставленного на государственный кадастровый учет 22 августа 2003 года;

- земельного участка (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под подъездные железнодорожные пути), площадью 1 314 квадратных метров, с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: <адрес>, поставленного на государственный кадастровый учет 22 августа 2003 года;

- земельного участка (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под подъездные железнодорожные пути), площадью 2 436 квадратных метров, с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: <адрес>, поставленного на государственный кадастровый учет 22 августа 2003 года;

- земельного участка (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под подъездные железнодорожные пути), площадью 2 532 квадратных метра, с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: <адрес>, поставленного на государственный кадастровый учет 22 августа 2003 года.

Кадастровая стоимость земельных участков с кадастровыми номерами ...., .... определена по состоянию на 1 января 2022 года распоряжением Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан от 2 декабря 2022 года № 3733-р «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков, расположенных на территории Республики Татарстан» и составляет соответственно 268 987 819 рублей 30 копеек, 4 811 438 рублей 02 копейки, 15 240 917 рублей 38 копеек, 29 552 372 рубля 44 копейки, 5 518 943 рубля 18 копеек, 403 532 599 рублей 62 копейки, 7 960 433 рубля 35 копеек, 12 433 355 рублей 13 копеек, 21 539 277 рублей 33 копейки, 9 136 152 рубля 47 копеек.

Кадастровая стоимость земельных участков с кадастровыми номерами .... определена по состоянию на 1 января 2022 года актом государственного бюджетного учреждения «Центр государственной кадастровой оценки» № АОКС-16/2024/000020 от 31 января 2024 года, исчислена на основании распоряжения Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан от 2 декабря 2022 года № 3733-р и составляет соответственно 2 000 511 рублей 22 копейки, 3 065 444 рубля 61 копейка, 3 884 821 рубль 76 копеек, 5 107 101 рубль 99 копеек, 9 480 152 рубля 10 копеек.

Не согласившись с такой кадастровой стоимостью названных земельных участков, административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит определить кадастровую стоимость: земельного участка с кадастровым номером .... в размере 88 470 000 рублей, земельного участка с кадастровым номером .... в размере 3 847 000 рублей, земельного участка с кадастровым номером .... в размере 13 441 000 рублей, земельного участка с кадастровым номером .... в размере 19 631 000 рублей, земельного участка с кадастровым номером .... в размере 4 373 000 рублей, земельного участка с кадастровым номером .... в размере 135 250 000 рублей, земельного участка с кадастровым номером .... в размере 6 394 000 рублей, земельного участка с кадастровым номером .... в размере 1 566 000 рублей, земельного участка с кадастровым номером .... в размере 10 412 000 рублей, земельного участка с кадастровым номером .... в размере 2 350 000 рублей, земельного участка с кадастровым номером .... в размере 3 011 000 рублей, земельного участка с кадастровым номером .... в размере 17 731 000 рублей, земельного участка с кадастровым номером .... в размере 4 012 000 рублей, земельного участка с кадастровым номером .... в размере 7 438 000 рублей, земельного участка с кадастровым номером .... в размере 7 731 000 рублей, равном их рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2022 года. Также просит взыскать в его пользу судебные расходы по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан ФИО1 административный иск не признал.

Представитель государственного бюджетного учреждения «Центр государственной кадастровой оценки» ФИО2 административный иск не признала.

Общество с ограниченной ответственностью «Железнодорожное управление»», публично-правовая компания «Роскадастр», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, Исполнительный комитет муниципального образования города Казани Республики Татарстан надлежащим образом и своевременно уведомлены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание их представители не явились. От представителя общества с ограниченной ответственностью «Железнодорожное управление» поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Сведений об уважительности причин неявки остальных лиц, участвующих в деле, не имеется. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителей административных ответчиков, изучив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом.

Согласно пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

В силу пункта 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости.

Как предусмотрено пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (муниципальному округу, городскому округу), муниципальному образованию в составе города федерального значения.

В силу пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной кадастровой оценке.

На основании части 1 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде.

В силу части 7 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость.

В подтверждение своих доводов административным истцом суду представлен отчет № 48-2024 от 10 июня 2024 года об оценке рыночной стоимости земельных участков, подготовленный обществом с ограниченной ответственностью «Отличная оценка» по инициативе общества с ограниченной ответственностью «Железнодорожное управление», согласно которому рыночная стоимость земельных участков с кадастровыми номерами .... по состоянию на 1 января 2022 года составила соответственно 88 470 000 рублей, 3 847 000 рублей, 13 441 000 рублей, 19 631 000 рублей, 4 373 000 рублей, 135 250 000 рублей, 6 394 000 рублей, 1 566 000 рублей, 10 412 000 рублей, 2 350 000 рублей, 3 011 000 рублей, 13 731 000 рублей, 4 012 000 рублей, 7 438 000 рублей, 7 731 000 рублей.

На основании ходатайства представителя административного ответчика судом по делу проведена экспертиза для определения достоверности, правильности оценки рыночной стоимости земельных участков в представленном отчете и определения рыночной стоимости земельных участков, в отношении которых утверждена оспариваемая кадастровая стоимость.

Согласно заключению № 2599/07-4 от 21 ноября 2024 года федерального бюджетного учреждения Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации в отчете № 48-2024 от 10 июня 2024 года об оценке рыночной стоимости земельных участков, подготовленном обществом с ограниченной ответственностью «Отличная оценка», экспертом выявлены неточности, которые могли привести к изменению окончательного результата при определении рыночной стоимости земельных участков. Проведенный анализ расчетной части отчета показал, что по состоянию на 1 января 2022 года величина рыночной земельных участков с кадастровыми номерами .... в размере соответственно 88 470 000 рублей, 3 847 000 рублей, 13 441 000 рублей, 19 631 000 рублей, 4 373 000 рублей, 135 250 000 рублей, 6 394 000 рублей, 1 566 000 рублей, 10 412 000 рублей, 2 350 000 рублей, 3 011 000 рублей, 13 731 000 рублей, 4 012 000 рублей, 7 438 000 рублей, 7 731 000 рублей определена в нем неверно.

Отвечая на поставленный судом вопрос, эксперт определил рыночную стоимость земельного участка с кадастровым номером ...., которая по состоянию на 1 января 2022 года, согласно заключению, составляет 121 766 750 рубля; земельного участка с кадастровым номером ...., которая по состоянию на 1 января 2022 года, согласно заключению, составляет 3 995 420 рублей; земельного участка с кадастровым номером ...., которая по состоянию на 1 января 2022 года, согласно заключению, составляет 14 112 906 рублей; земельного участка с кадастровым номером .... которая по состоянию на 1 января 2022 года, согласно заключению, составляет 24 984 683 рубля; земельного участка с кадастровым номером .... которая по состоянию на 1 января 2022 года, согласно заключению, составляет 4 460 351 рубль; земельного участка с кадастровым номером ...., которая по состоянию на 1 января 2022 года, согласно заключению, составляет 255 969 608 рублей; земельного участка с кадастровым номером ...., которая по состоянию на 1 января 2022 года, согласно заключению, составляет 7 448 934 рубля; земельного участка с кадастровым номером ...., которая по состоянию на 1 января 2022 года, согласно заключению, составляет 1 844 316 рублей; земельного участка с кадастровым номером .... которая по состоянию на 1 января 2022 года, согласно заключению, составляет 11 330 225 рублей; земельного участка с кадастровым номером ...., которая по состоянию на 1 января 2022 года, согласно заключению, составляет 2 615 579 рублей; земельного участка с кадастровым номером .... которая по состоянию на 1 января 2022 года, согласно заключению, составляет 3 235 562 рубля; земельного участка с кадастровым номером ...., которая по состоянию на 1 января 2022 года, согласно заключению, составляет 18 372 743 рубля; земельного участка с кадастровым номером .... которая по состоянию на 1 января 2022 года, согласно заключению, составляет 4 142 290 рублей; земельного участка с кадастровым номером ...., которая по состоянию на 1 января 2022 года, согласно заключению, составляет 8 484 019 рублей; земельного участка с кадастровым номером ...., которая по состоянию на 1 января 2022 года, согласно заключению, составляет 8 770 800 рублей.

В силу части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В пункте 19 постановления Пленума от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» Верховным Судом Российской Федерации разъяснено, что обязанность доказать недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, а также величину рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на административном истце.

Если административный ответчик возражает против удовлетворения заявления, он обязан доказать достоверность сведений об объекте, использованных при определении его кадастровой стоимости, недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных административным истцом, а также иные обстоятельства, подтверждающие его доводы.

Согласно части 2 статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заключение эксперта должно содержать описание и результаты исследований с указанием примененных методов, сделанные в результате его выводы по поставленным перед экспертом вопросам и обоснование этих выводов.

Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с частями 1 и 3 данной статьи суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств (часть 1).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности (часть 3).

Представители Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, государственного бюджетного учреждения «Центр государственной кадастровой оценки» с выводами эксперта относительно величины рыночной стоимости принадлежащих обществу с ограниченной ответственностью «Железнодорожное управление» на праве собственности земельных участков не согласились.

По мнению суда, заключение № 2599/07-4 от 21 ноября 2024 года федерального бюджетного учреждения Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации соответствует требованиям законодательства Российской Федерации о судебно-экспертной деятельности.

Заключение содержит результаты анализа наиболее эффективного использования земельных участков, исследования сегмента рынка, а также анализа остальных внешних факторов, не относящихся непосредственно к объектам оценки, но влияющих на их стоимость. Корректировки к объектам-аналогам проведены по наиболее существенным ценообразующим факторам, их применение обоснованно, а также подтверждено ссылками на достоверные источники или математические формулы, расчеты не содержат математических, методических и арифметических ошибок и являются правильными.

Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, его выводы объективны и обоснованны, исследования проведены всесторонне и в полном объеме в пределах имеющейся у эксперта специальности, оснований сомневаться в его компетенции у суда не имеется.

Судом не усматривается нарушения экспертом положений статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и статьи 25 Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» при изложении заключения по его форме и содержанию.

Представители Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, государственного бюджетного учреждения «Центр государственной кадастровой оценки» представили возражения, в которых указано, что экспертом при определении рыночной стоимости земельных участков были приняты объекты-аналоги, несопоставимые с объектами оценки по сегменту рынка, неверно применена корректировка на форму участка, а также проведенный экспертом анализ рынка не полный и представлен аналогами из нижнего ценового сегмента.

Ссылка представителей административных ответчиков о занижении судебным экспертом итоговой стоимости объектов оценки из-за неправильного отбора объектов-аналогов не может быть принята судом во внимание при вынесении решения, поскольку приведенные ими недочеты, имеющиеся, по их мнению, в заключении эксперта, оцениваются в отрыве от контекста. Федеральные стандарты оценки не распространяются на судебно-экспертную деятельность, форму и содержание заключения судебной экспертизы.

Доводы представителей административных ответчиков о допущенных экспертом нарушениях при проведении судебной экспертизы не свидетельствуют о том, что такие возможные нарушения повлияли или могли повлиять на итоговые выводы экспертного заключения.

Сведения в отношении характеристик объектов-аналогов, в том числе разрешенное использование земельных участков, их площадь, место расположения, транспортная доступность, а также дата публикации объявлений об их реализации содержатся в заключении экспертизы, приложенных скриншотах страниц объявлений о реализации земельных участков (таблица 5, 10, 16, 21, 27, 33, 39, 45, 51, 57, 63, 68, 76, 81, 87, л.д. 23-30, 40-48, 58-59, 69-70, 80-81, 91, 101-102, 112-116, 126, 135-136, 145, 155, 165, 175, 184-185 т. 3).

При определении рыночной стоимости спорных земельных участков экспертом применены корректировки на торг, объем передаваемых имущественных прав, конфигурацию, площадь объектов оценки и объектов-аналогов (таблица 7, 13, 18, 24, 30, 36, 42, 48, 54, 60, 66, 71, 78, 84, 90, л.д. 34-36, 52-53, 63-64, 74-75, 85-86, 95-97, 106-107, 120-121, 130-131, 139-140, 149-150, 159-160, 169-170, 179-180, 189-190 т. 3).

Основными критериями отбора аналогов для спорных земельных участков являлись: категория земель - земли населенных пунктов; разрешенное использование – коммерческое, индустриального или свободного назначения, дата предложения – до 1 января 2022 года; расположение – промзона или смешанная зона города Казани.

При этом примененные корректировки экспертом приняты на основании «Справочников оценщика недвижимости. Земельные участки. Части 1 и 2» (Приволжский центр финансового консалтинга и оценки. Нижний Новгород. 2022 г. ФИО3). В указанных справочниках учтены данные по Республике Татарстан, а, соответственно, и по городу Казани Республики Татарстан.

В письменных пояснениях экспертом федерального бюджетного учреждения Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации ФИО4 указано, что в качестве аналогов подобраны земельные участки многоугольной формы, которые позволяют на них возводить ОКС. Стоимость участков многоугольной формы в отличие от вытянутых по стоимости значительно выше. Предложения с вытянутой формой под ж/д ветки как таковые отсутствуют. Земельные участки вытянутой формы с длиной, значительно превышающей ширину, менее пригодные для строительства и стоят дешевле, то есть корректировка понижающая. Приведенный в заключении перечень аналогов отражает все аналоги по городу без учета особенностей объекта оценки. Экспертом в заключении отражен результат проведенного им анализа, то есть отражены объекты-аналоги, которые использовались в дальнейшем при расчетах. Методические рекомендации Федерального бюджетного учреждения Российский федеральный центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации не предусматривают необходимость отражения в заключении эксперта всех имеющихся на рынке продаж выявленных предложений. В своем исследовании эксперт опирался на те выборки информации, которые исключили бы по возможности как можно больше факторов и различий, влияющих на стоимость объекта-аналога относительно оцениваемого.

Каких-либо данных, указывающих на то, что избранная экспертом методология оценки привела к неправильному определению рыночной стоимости спорных земельных участков, в материалах дела не имеется.

Доказательств, опровергающих указанную в заключении судебной экспертизы рыночную стоимость принадлежащих обществу с ограниченной ответственностью «Железнодорожное управление» на праве собственности земельных участков, и сведений об их рыночной стоимости в ином размере административными ответчиками не представлено. Ходатайство о проведении повторной судебной экспертизы заявлено не было.

При оценке заключения № 2599/07-4 от 21 ноября 2024 года федерального бюджетного учреждения Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации в совокупности с другими доказательствами по делу у суда не возникло сомнения в его правильности или обоснованности.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суду на основании статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ, надлежит принять решение об определении кадастровой стоимости названных земельных участков в размере их рыночной стоимости, установленном заключением № 2599/07-4 от 21 ноября 2024 года федерального бюджетного учреждения Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации.

Общество с ограниченной ответственностью «Железнодорожное управление» обратилось в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости принадлежащих ему на праве собственности земельных участков 2 июля 2024 года. Поэтому названные сведения должны быть отражены в резолютивной части настоящего решения суда. Кадастровая стоимость, установленная данным решением суда, подлежит применению в соответствии со статьями 18, 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ.

Разрешая заявление административного истца о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В пункте 31 постановления от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» Пленумом Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что главой 25 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не установлено каких-либо особенностей распределения судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, вопрос о судебных расходах, понесенных административным истцом, административным ответчиком, разрешается в соответствии с правилами главы 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 11 июля 2017 года № 20-П в силу требований Конституции Российской Федерации, предъявляемых к обеспечению исполнения обязанности платить законно установленные налоги и сборы (статья 57) и осуществления права на судебную защиту (статья 46) на основе общеправовых принципов равенства и справедливости, сама процедура судебного оспаривания результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости в любом случае не сводится к реализации обратившимся в суд лицом права на ее установление в размере, равном рыночной стоимости этого объекта, а предполагает проверку законности решений и действий, связанных с таким установлением, и обеспечение судебной защиты оспоренных или нарушенных прав.

Положения статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации в той мере, в какой этими положениями фактически исключается возможность присуждения судебных расходов лицу, чье административное исковое заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости удовлетворено судом, даже в тех случаях, когда ранее определенная в порядке массовой оценки кадастровая стоимость данного объекта настолько превышает его кадастровую стоимость, установленную судом в размере его рыночной стоимости, что это может свидетельствовать о повлекшей нарушение прав соответствующего лица ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к конкретному объекту недвижимости.

В названном Постановлении также отмечено, что этими выводами не исключается учет при решении вопросов о распределении судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости того обстоятельства, что допущенное при установлении кадастровой стоимости ее расхождение с рыночной стоимостью может укладываться в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений и, соответственно, не является свидетельством ошибки, приводящей - вопреки объективному экономическому содержанию отношений, связанных с формированием налоговой базы по земельному и иным имущественным налогам, - к нарушению конституционных прав и свобод граждан, организаций как налогоплательщиков.

При этом Конституционный Суд Российской Федерации указал Федеральному законодателю о необходимости внесения в правовое регулирование изменений, направленных на уточнение правил распределения судебных расходов по делам об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере, равном их рыночной стоимости. До настоящего времени изменения в действующее законодательство не внесены, вопрос о том, что считать допустимым диапазоном отклонений, нормативно не урегулирован, в связи с чем суду следует оценивать существенность расхождения по своему внутреннему убеждению с учетом обстоятельств в конкретном случае.

Как следует из материалов административного дела, расхождение между кадастровой стоимостью земельного участка с кадастровым номером .... (268 987 819 рублей 30 копеек) и его рыночной стоимостью (121 766 750 рублей) составляет 2,2 раза (54,7%), земельного участка с кадастровым номером ....4 811 438 рублей 02 копейки) и его рыночной стоимостью (3 995 420 рублей) составляет 1,2 раза (16,9%), земельного участка с кадастровым номером .... (15 240 917 рублей 38 копеек) и его рыночной стоимостью (14 112 906 рублей) составляет 1,07 раза (7,4%), земельного участка с кадастровым номером .... (29 552 372 рубля 44 копейки) и его рыночной стоимостью (24 984 683 рубля) составляет 1,18 раза (15,4%), земельного участка с кадастровым номером .... (5 518 943 рубля 18 копеек) и его рыночной стоимостью (4 460 351 рубль) составляет 1,23 раза (19,1%), земельного участка с кадастровым номером .... (403 532 599 рублей 62 копейки) и его рыночной стоимостью (255 969 608 рублей) составляет 1,57 раза (36,5%), земельного участка с кадастровым номером .... (7 960 433 рубля 35 копеек) и его рыночной стоимостью (7 448 934 рубля) составляет 1,06 раза (6,4%), земельного участка с кадастровым номером .... (2 000 511 рублей 22 копейки) и его рыночной стоимостью (1 844 316 рублей) составляет 1,08 раза (7,8%), земельного участка с кадастровым номером .... (12 433 355 рублей 13 копеек) и его рыночной стоимостью (11 330 225 рублей) составляет 1,09 раза (8,8%), земельного участка с кадастровым номером .... (3 065 444 рубля 61 копейка) и его рыночной стоимостью (2 615 579 рублей) составляет 1,17 раза (14,6%), земельного участка с кадастровым номером .... (3 884 821 рубль 76 копеек) и его рыночной стоимостью (3 235 562 рубля) составляет 1,2 раза (16,7%), земельного участка с кадастровым номером .... (21 539 277 рублей 33 копейки) и его рыночной стоимостью (18 372 743 рубля) составляет 1,17 раза (14,7%), земельного участка с кадастровым номером .... (5 107 101 рубль 99 копеек) и его рыночной стоимостью (4 142 290 рублей) составляет 1,23 раза (18,8%), земельного участка с кадастровым номером .... (9 136 152 рубля 47 копеек) и его рыночной стоимостью (8 484 019 рублей) составляет 1,07 раза (7,1%), земельного участка с кадастровым номером .... (9 480 152 рубля 10 копеек) и его рыночной стоимостью (8 770 800 рублей) составляет 1,08 раза (7,4%).

Оценивая существенность расхождения кадастровой и рыночной стоимости спорных объектов недвижимости, суд приходит к выводу о том, что разница между рыночной и кадастровой стоимостью земельного участка с кадастровым номером .... (16,9%), земельного участка с кадастровым номером .... (7,4%), земельного участка с кадастровым номером .... (15,4%), земельного участка с кадастровым номером .... (19,1%), земельного участка с кадастровым номером .... (6,4%), земельного участка с кадастровым номером .... (7,8%), земельного участка с кадастровым номером .... (8,8%), земельного участка с кадастровым номером .... (14,6%), земельного участка с кадастровым номером .... (16,7%), земельного участка с кадастровым номером .... (14,7%), земельного участка с кадастровым номером .... (18,8%), земельного участка с кадастровым номером .... (7,1%), земельного участка с кадастровым номером .... (7,4%) не является значительной, не находится за допустимыми пределами диапазона отклонений и не указывает на допущенную ошибку в методике определения кадастровой стоимости или при ее применении к данным земельным участкам.

По изложенным мотивам суд не находит оснований для возмещения обществу с ограниченной ответственностью «Железнодорожное управление» понесенных им судебных расходов по уплате государственной пошлины по оспариванию кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами ....

Расхождение между рыночной и кадастровой стоимостью земельного участка с кадастровым номером .... (54,7%), земельного участка с кадастровым номером .... (36,5%) является значительным, находится за допустимыми пределами диапазона отклонений и указывает на допущенную ошибку в методике определения кадастровой стоимости или при ее применении к данным земельным участкам. При этом абсолютное значение расхождения также следует признать значительным.

В связи с изложенным понесенные административным истцом расходы по уплате государственной пошлины по оспариванию кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами ...., .... необходимо отнести на счет административного ответчика, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости этих земельных участков, то есть на Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан.

Государственная пошлина по делам об оспаривании кадастровой стоимости подлежит уплате по подпункту 7 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и для юридических лиц на момент обращения с иском в суд составляла 2 000 рублей.

В пункте 30 Постановления Пленума от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» Верховным Судом Российской Федерации разъяснено, что государственная пошлина при подаче заявлений об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости уплачивается в соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в отношении каждого объекта недвижимости, кадастровая стоимость которого оспаривается.

Исходя из вышеприведенных обстоятельств, суд считает возможным взыскать с административного ответчика в пользу административного истца расходы по уплате государственной пошлины по оспариванию результатов определения кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами .... в размере 4 000 рублей.

Таким образом, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Железнодорожное управление» с Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию 4 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-178, 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Железнодорожное управление» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Определить кадастровую стоимость:

- земельного участка (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под подъездные железнодорожные пути), площадью 66 916 квадратных метров, с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: <адрес> в размере 121 766 750 рублей по состоянию на 1 января 2022 года;

- земельного участка (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под подъездные железнодорожные пути), площадью 1 260 квадратных метров, с кадастровым номером .... расположенного по адресу: <адрес>, в размере 3 995 420 рублей по состоянию на 1 января 2022 года;

- земельного участка (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под подъездные железнодорожные пути), площадью 4 402 квадратных метра, с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: <адрес>, в размере 14 112 906 рублей по состоянию на 1 января 2022 года;

- земельного участка (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под подъездные железнодорожные пути), площадью 8 552 квадратных метра, с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: <адрес>, в размере 24 984 683 рубля по состоянию на 1 января 2022 года;

- земельного участка (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под подъездные железнодорожные пути), площадью 1 432 квадратных метра, с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: <адрес>, в размере 4 460 351 рубль по состоянию на 1 января 2022 года;

- земельного участка (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под подъездные железнодорожные пути), площадью 127 944 квадратных метра, с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: <адрес>, в размере 255 969 608 рублей по состоянию на 1 января 2022 года;

- земельного участка (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под подъездные железнодорожные пути), площадью 2 094 квадратных метра, с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: <адрес>, в размере 7 448 934 рубля по состоянию на 1 января 2022 года;

- земельного участка (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под подъездные железнодорожные пути), площадью 513 квадратных метров, с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: <адрес>, в размере 1 844 316 рублей по состоянию на 1 января 2022 года;

- земельного участка (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под подъездные железнодорожные пути), площадью 3 410 квадратных метров, с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: <адрес>, в размере 11 330 225 рублей по состоянию на 1 января 2022 года;

- земельного участка (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под подъездные железнодорожные пути), площадью 770 квадратных метров, с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: <адрес>, в размере 2 615 579 рублей по состоянию на 1 января 2022 года;

- земельного участка (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под подъездные железнодорожные пути), площадью 986 квадратных метров, с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: <адрес>, в размере 3 235 562 рубля по состоянию на 1 января 2022 года;

- земельного участка (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под подъездные железнодорожные пути), площадью 5 982 квадратных метра, с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: <адрес>, в размере 18 372 743 рубля по состоянию на 1 января 2022 года;

- земельного участка (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под подъездные железнодорожные пути), площадью 1 314 квадратных метров, с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: <адрес>, в размере 4 142 290 рублей по состоянию на 1 января 2022 года;

- земельного участка (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под подъездные железнодорожные пути), площадью 2 436 квадратных метров, с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: <адрес>, в размере 8 484 019 рублей по состоянию на 1 января 2022 года;

- земельного участка (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под подъездные железнодорожные пути), площадью 2 532 квадратных метра, с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: <адрес>, в размере 8 770 800 рублей по состоянию на 1 января 2022 года.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости считать 2 июля 2024 года.

Взыскать с Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан в пользу общества с ограниченной ответственностью «Железнодорожное управление» в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции через Верховный Суд Республики Татарстан.

Судья Ю.А. Старшая

Справка: решение принято судом в окончательной форме 27 января 2025 года в виде электронного документа.

Судья Ю.А. Старшая