Дело № 2-333/2025

УИД: 04RS0004-01-2024-002043-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 мая 2025 года г. Гусиноозерск

Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Фёдоровой Д.М.,

при секретаре Бадмаевой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>18 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого последней предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей, с процентной ставкой <данные изъяты>% годовых, сроком на <данные изъяты> месяцев. Заемщиком обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполняются, в результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> рублей - просроченные проценты, <данные изъяты> рублей - просроченный основной долг, <данные изъяты> рублей - неустойка за просроченный основной долг <данные изъяты> рублей - неустойка за просроченные проценты. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истца, ответчик ФИО1 отсутствовали, будучи извещены о времени и месте рассмотрения дела, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 6 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае возврата досрочно займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право займодавца потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), и заемщиком срок, установленный для возврата очередной части займа, нарушается.

По смыслу приведенной нормы закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Согласно пункту 1 статьи 819 указанного кодекса по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

По смыслу указанных норм, проценты за пользование кредитом начисляются исходя из предусмотренной договором ставки на сумму кредита, фактически находившуюся в пользовании заемщика, и за период фактического пользования этой суммой.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 стать 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (пункт 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> рублей, с процентной ставкой <данные изъяты>% годовых, сроком на <данные изъяты> месяцев (пункты 1-4, 6 Индивидуальных условий кредитного договора), в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» (далее – Общие условия кредитования).

Согласно пункту 12 Индивидуальных условий установлена ответственность за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и уплату процентов (в соответствии с пунктом 3.3 Общих условий кредитования) в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором по дату погашения просроченной задолженности по Договору.

В соответствии с пунктом 4.2.3 Общих условий кредитования кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора.

Согласно графику платежей от ДД.ММ.ГГГГ погашение кредита надлежало производить ежемесячными платежами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, в количестве <данные изъяты> платежей.

В соответствии с пунктом 17 Индивидуальных условий кредитного договора свои обязательства по кредитному договору кредитор исполнил надлежащим образом путем перечисления ДД.ММ.ГГГГ денежных средств на счет кредитования, что подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком.

Таким образом, ФИО1, при заключении кредитного договора согласилась нести ответственность перед кредитором за неисполнение условий договора по внесению ежемесячной платы в счет погашения кредита. Факт исполнения обязательств банком по кредитному договору о предоставлении денежных средств подтверждается материалам дела, и не оспаривается ответчиком.

При этом обязательства по погашению кредитной задолженности исполнялись должником ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> рублей - просроченные проценты, <данные изъяты> рублей - просроченный основной долг, <данные изъяты> рублей - неустойка за просроченный основной долг <данные изъяты> рублей - неустойка за просроченные проценты.

Представленный расчет судом проверен, является обоснованным, отвечает требованиям закона. Расчет составлен с учетом оставшейся суммы основного долга, срока действия договора, размера процентной ставки, периода просрочки платежа и принимается в качестве надлежащего доказательства размера задолженности. Задолженность по кредитному договору до настоящего времени ответчиком не погашена. Доказательства, в том числе опровергающие правильность расчета истца, суду не предоставлены. Установленные судом обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрения дела ответчиком представлены суду отзыв на иск и ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, согласно которым по представленному истцом расчету задолженность образовалась с ДД.ММ.ГГГГ, а кредитный договор действовал до ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ, с иском банк обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском исковой давности. Просила расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку обстоятельства, существовавшие на момент заключения кредитного договора, изменились (не стало постоянного источника дохода). Просила учесть семейное и материальное положение (не работает, не замужем, на иждивении трое несовершеннолетних детей). Не согласна с задолженностью, поскольку сумма задолженности, взысканная по судебному приказу, составляла <данные изъяты> рублей. Всего по судебному приказу было списано со счетов ответчика <данные изъяты> рублей, в связи с чем сумма задолженности должна составлять <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей - <данные изъяты> рублей).

В возражениях на отзыв и ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности истец представил суду возражения, согласно которым просит удовлетворить исковые требования в полном объеме. Ответчиком неверно трактуются нормы права, без учета стати 204 Гражданского кодекса Российской Федерации. Срок исковой давности банком не пропущен, с даты образования задолженности (ДД.ММ.ГГГГ) и до момента вынесения судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ) прошло <данные изъяты> месяцев <данные изъяты> дней. С даты отмены судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ) до подачи искового заявления (ДД.ММ.ГГГГ) прошло <данные изъяты> месяца <данные изъяты> дней, всего <данные изъяты> месяцев <данные изъяты> дней. Согласно приложению <данные изъяты> расчета цены иска с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было погашено <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> рублей – погашен основной долг, <данные изъяты> рублей – погашены проценты, <данные изъяты> рублей – погашены неустойки. Расчет ответчика произведен без учета условий кредитного договора и статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации о начислении и возврате процентов на кредит. Кроме того, по исполнительному производству с должника взысканы денежные средства в размере <данные изъяты> рублей (ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей), <данные изъяты> рублей (ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей). Таким образом, все суммы поступлений отражены в расчете задолженности, следовательно, сумма задолженности, предъявленная ко взысканию законна и обоснована. В нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, подтверждающих наличие предусмотренных законом оснований для расторжения договора. Изменение материального положения заемщика, наличие или отсутствие дохода относится к риску, который последняя несет как заемщик при заключении кредитного договора и не является существенным изменением обстоятельств, и данное обстоятельство не относится к числу тех, возникновении которых нельзя предвидеть.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

В силу пункта 1 статьи 204 данного Кодекса срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъяснено в абзаце первом пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В силу пункта 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (пункт 3).

Как указано в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43, по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 процессуального кодекса Российской Федерации, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Разрешая заявленное ответчиком ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, суд учитывает, что ПАО Сбербанк обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ с настоящим иском, в котором просит взыскать с ответчика задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При этом трехлетний срок исковой давности по требованиям истца за период с ДД.ММ.ГГГГ на дату обращения (ДД.ММ.ГГГГ) к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, который впоследствии отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, не истек.

С настоящим иском в суд банк обратился в течение 6 месяцев с даты отмены мировым судьей судебного приказа.

Исчисляя срок исковой давности за три года до обращения истца с настоящим иском в суд (ДД.ММ.ГГГГ), исключая срок судебной защиты в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> лет <данные изъяты> месяцев <данные изъяты> дней), который не учитывается при исчислении срока исковой давности, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по требованиям истца не пропущен.

Судом факт наличия просроченной задолженности установлен, ответчиком не опровергнут, поэтому в силу закона и по условиям заключенного между сторонами кредитного договора истец вправе требовать от ответчика проценты за пользование кредитом, которые могли быть получены банком при надлежащем исполнении заемщиком условий договора.

При этом вынесение судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору не свидетельствует об отсутствии оснований для взыскания процентов после указанной даты, поскольку кредитный договор не расторгнут, денежные средства не возвращены, а следовательно, истец вправе начислять, а заемщик обязан уплатить по условиям кредитного договора и в соответствии с частью 6 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование кредитом.

Досрочное взыскание кредита не освобождает ответчика от обязательств по уплате процентов в согласованном в кредитном договоре размере до момента фактического возврата суммы основного долга кредитору.

Обстоятельств, влекущих освобождение ответчика от исполнения обязательств по кредитному договору, судом не установлено.

Суд учитывает, что вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком возражения на представленную истцом дополнительно письменную позицию по иску не представлены и принимает доводы истца, что оснований для расторжения кредитного договора <***> от ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием постоянного источника дохода у ответчика не имеется.

Кроме того, в соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд при принятии решения принимает во внимание доводы истца о том, что в расчете задолженности истцом была учтена сумма погашения ответчиком в размере <данные изъяты> рублей, то есть в большем размере, чем указано истцом в возражениях по иску (<данные изъяты> рублей).

Ссылаясь на то, что обстоятельства, существовавшие на момент заключения кредитного договора у ответчика изменились в связи с отсутствием постоянного источника дохода, что свидетельствует о заблуждении истца, последняя полагает, что вправе отказаться от исполнения кредитного договора, расторгнуть данный договор.

Ответчиком добровольно было принято решение о заключении договора на условиях, согласованных с ПАО Сбербанк. Изменение материального положения, наличие или отсутствие дохода относится к риску, который истец, как заемщик несет при заключении кредитного договора, и не является тем существенным изменением обстоятельств, которое служит основанием для расторжения договора по смыслу статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, суд исходит из того, что банком понесены расходы, связанные с исполнением обязательств по выдаче кредита. При таких обстоятельствах возможность одностороннего отказа от исполнения заемщиком принятых по кредитному договору обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, в связи с изменением материального положения, ни законом, ни соглашением сторон не предусмотрена.

Также согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с требованиями пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из материалов дела следует, что ответчик не обращалась в банк с какими-либо заявлениями, в том числе с требованием о расторжении кредитного договора, в связи с чем не выполнила требование о досудебном урегулировании спора.

Таким образом, не подлежат удовлетворению доводы ответчика о расторжении кредитного договора; встречного иска с требование о расторжении кредитного договора в суд не поступало, процессуального решения по нему в соответствии со статьями 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом не принималось.

Суд учитывает, что исходя из того, что нарушения условий кредитного договора ввиду его ненадлежащего исполнения исходили со стороны заемщика, а банк в свою очередь не предъявлял требований о расторжении кредитного договора, что является его правом.

Судом не усматривается основания и для уменьшения неустойки.

Исходя из графика платежей и объема заявленных требований, подробного расчета, согласованных сторонами условий о начислении процентов на сумму основного долга, которая на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, суд принимает решение о принудительном взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей.

В связи с удовлетворением иска суд, руководствуясь статьями 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, присуждает к взысканию с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, подтвержденные платежным поручением.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии № №, выдан <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Д.М. Фёдорова

Решение в окончательной форме принято 23 мая 2025.