КОПИЯ
Дело № 2-4099/2025
УИД 50RS0028-01-2025-002629-98
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 августа 2025 года г. Мытищи, Московская область
Мытищинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ревиной О.А., при ведении протокола помощником судьи Кужлевой К.В., секретарем судебного заседания Данакиной О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4099/2025 по исковому заявлению ФИО3 к ООО «Управление Механизации-73», ООО «ЕМ-Строй» о взыскании денежных средств,
установил:
ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Управление Механизации-73», ООО «ЕМ-Строй» о взыскании задолженности по договору аренды жилого помещения в сумме 576 041 руб., расходов по оплате юридических услуг в сумме 40 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 16 521 руб., мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Управление Механизации-73» в лице генерального директора ФИО1 был заключен договор аренды жилого помещения №, согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование помещение с кадастровым номером 50:12:№:135, общей площадью 415,9 кв.м., находящееся в собственности арендодателя, расположенное по адресу: <адрес>, Мытищинский р-он, <...> <адрес>, для проживания сотрудников арендатора, срок аренды квартиры в соответствии с условиями п. 1.4 договора установлен с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно. В соответствии с условиями договора ответчик обязался вносить ежемесячно арендную плату в размере 110 863 руб. в месяц, в том числе, подоходный налог в размере 13%, что составляет 14 412 руб., налоговым агентом по уплате НДФЛ является арендатор (п. 4.2. указанного договора). Однако за период действия договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ ответчик вносил арендную плату не в полном объеме, в счет оплаты договора ответчиком произведены платежи в сумме 200 000 руб. В связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 576 041 руб. При составлении и направлении в адрес ответчика претензии, истцом выявлен факт предоставления ответчиком реквизитов другого общества ООО «ЕМ Строй», в связи с чем, истцом предъявлены требования к двум ответчикам.
В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Строительная Компания-Столичные Мосты и Дороги".
Истец в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме, настаивал на удовлетворении искового заявления.
Представитель ответчика ООО «Управление Механизации-73» в судебное заседание не явился, извещен.
Представитель ответчика ООО «ЕМ-Строй» в судебное заседание явился, заявленные требования не признал, по доводам, изложенным в письменном возражении, согласно которым договор аренды жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ заключен между ФИО2 и ООО «Управление Механизации-73», в указанном договоре стоит печать ООО «Управление Механизации-73», согласно акту приема-передачи жилого помещение № от ДД.ММ.ГГГГ лицом, фактически принявшим во владение и временное пользование арендуемого недвижимого имущества является ООО «Управление Механизации-73», о чем свидетельствует соответствующая печать и подпись генерального директора ФИО1, согласно доводам истца, указанным в исковом заявлении ООО «Управление Механизации-73» произведена оплата по договору в сумме 200 000 руб., таким образом, ни договором, ни законом на ООО «ЕМ-Строй» не возложена обязанность по оплате договора, не смотря на включение в текст договора реквизитов общества ООО «ЕМ-Строй», правоотношения по аренде имущества, а также обязательства по исполнению условий договора возникли между ФИО2 и ООО «Управление Механизации-73».
Представитель третьего лица ООО "Строительная Компания-Столичные Мосты и Дороги" в судебное заседание не явился, извещен.
Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 67 Постановления от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Доказательств, безусловно свидетельствующих об отсутствии возможности получить судебные извещения, ответчиком не представлено, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика, а также неявившихся истца, третьих лиц.
Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
На основании ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
В соответствии с п. 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.
В соответствии с п. 2 ст. 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (арендодателем) и ООО «Управление Механизации-73» в лице генерального директора ФИО5 (арендатором) заключен договор аренды жилого помещения с к.н. 50:12:0080407:135, общей площадью 415,9 кв.м., находящееся в собственности арендодателя, расположенное по адресу: <адрес>, Мытищинский р-он, <...> <адрес>.
Согласно п. п. 1.2 - 1.3 договора, жилое помещение будет использоваться для проживания работников арендатора, жилое помещение находится в состоянии пригодном для проживания.
По условиям договора срок аренды установлен с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно (п. 1.4 Договора).
Согласно п. 4.2 договора арендная плата по договору составляет 110 863 руб. в месяц, в том числе подоходный налог 14 412 руб. (13%). Арендатор, являясь налоговым агентом по уплате НДФЛ в бюджет.
В соответствии с п. 4.3 договора оплата арендной платы вносится ежемесячно не позднее 2-го числа текущего месяца. В арендную плату включены все платежи в том числе: свет, газ, вода, интернет и иные платежи по содержанию жилого прощения.
Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ приема-передачи жилого помещения № к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ № арендодатель ФИО2 передал, а арендатор ООО «Управление Механизации-73» в лице генерального директора ФИО1 принял в соответствии с условиями договора аренды жилое помещение с кадастровым номером 50:12:№:135, общей площадью 415,9 кв.м., находящееся по адресу: <адрес>, Мытищинский р-он, <...> <адрес> во временное владение и пользование.
Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, право собственности истца на жилое помещение с к.н. 50:12:0080407:135, общей площадью 415,9 кв.м., находящееся в собственности арендодателя, расположенное по адресу: <адрес>, Мытищинский р-он, <...> <адрес>., подтверждается государственной регистрацией права собственности от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Таким образом, ООО «Управление Механизации-73» не исполнило надлежащим образом свои обязательства по оплате аренды жилого помещения, в результате чего образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 576 041 руб.
Истцом подтверждено внесение денежных средств, стороной ответчика в счет оплаты обязательств по указанному договору в сумме 200 000 руб.
Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность оставляет (110 863* 7 месяцев -200 000 руб.) =576 041 руб.
Договор аренды жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ сторонами не оспаривался.
Ответчик не представил доказательств, опровергающих доводы истца, указанные в исковом заявлении относительно заявленных исковых требований.
Задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена, уважительных причин нарушения обязательств, ответчиком не представлено.
Определяя размер подлежащих взысканию сумм по договору аренды жилого помещения, суд принимает за основу расчет задолженности, представленный истцом, считая его не верным.
Исходя из изложенного, принимая во внимание, что фактические правоотношения по аренде жилого помещения возникли между ООО «Управление Механизации-73» и ФИО6, сторонами согласованы все существенные условия по договору аренды жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №, суд отказывает в удовлетворении требований истца о взыскании задолженности с ООО «ЕМ-Строй».
Учитывая, что до настоящего времени ООО «Управление Механизации-73» арендную плату за жилое помещение не внес, доказательств иного суду не представлено, задолженность перед истцом не погасил, суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца и взыскать с ООО «Управление Механизации-73» в пользу ФИО2 задолженность по договору аренды жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 576 041 руб.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
При разрешении вопроса о взыскании расходов на оплату услуг представителя суд учитывает обстоятельства по делу, сложность дела, проделанную работу. Суд полагает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., поскольку находит указанную сумму разумной, справедливой и соответствующей объему оказанных услуг.
В силу ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В связи с чем, в пользу истца подлежат взысканию с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 521 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО2 к ООО «Управление Механизации-73», ООО «ЕМ-Строй» о взыскании денежных средств – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Управление Механизации-73» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (ИНН №) задолженность по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 576 041 рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 20 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 521 руб.
В удовлетворении требований ФИО2 к ООО «Управление Механизации-73» в большем объеме отказать.
В удовлетворении требований ФИО2 к ООО «ЕМ-Строй» о взыскании задолженности по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, расходов по оплате юридических услуг, расходов по оплате государственной пошлины отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Мытищинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья подпись О.А. Ревина