74RS0038-01-2025-000286-80
Дело № 2-1393/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 мая 2025 года с. Долгодеревенское
Сосновский районный суд Челябинской области в составе
председательствующего Бычковой В.Е.,
при помощнике судьи Антоновой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора № от 09 января 2024 года; взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № от 09 января 2024 года за период с 10 июля 2024 года по 15 января 2025 года в размере 6 273 605, 06 рублей, в том числе: 294 973, 43 рублей просроченные проценты, 5 964 787, 45 рублей – просроченный основной долг, 2 096, 90 рублей – неустойка за просроченный основной долг, 11 747,28 рублей – неустойка за просроченные проценты, 107 915,24 рублей – расходы по уплате государственной пошлины; обращении взыскания на заложенное имущество – земельный участок площадью 1474 ± 27, расположенный по адресу: АДРЕС с кадастровым № путем продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную начальную в размере 304 200 рублей.
В обоснование иска указано, что между ПАО Сбербанк и ФИО1 09 января 2024 года заключен кредитный договор №, согласно которому Банк выдал ФИО1 кредит в сумме 6 000 000 рублей сроком на 290 месяцев. Кредит выдавался на приобретение земельного участка площадью 1474±27, расположенного по адресу: АДРЕС с кадастровым №. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору от 09 января 2024 года заключен договор поручительства с ФИО2 от 10 января 2024 года.
Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств банк выполнил надлежащим образом, денежные средства получены заемщиком в полном объеме. Заемщик не исполняет надлежащим образом принятые на себя обязательства по возврату кредита, в связи с чем, образовалась задолженность.
Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия.
Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимали.
В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.
На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Статьями 809 и 810 ГК РФ в соотношении со ст. 819 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором, до дня возврата суммы кредита, а также вернуть сумму кредита в срок и порядке, предусмотренном кредитным договором.
Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В качестве способа обеспечения исполнения обязательства может быть применена неустойка (штраф, пеня), то есть определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст. 330 ГК РФ).
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключение случаев предусмотренных законом.
Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
На основании ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При разрешении спора по существу судом было установлено и подтверждается материалами дела, что между ПАО Сбербанк и ФИО1 09 января 2024 года заключен кредитный договор <***>, согласно которому Банк выдал ФИО1 кредит в сумме 6 000 000 рублей сроком на 290 месяцев.
В соответствии с п. 3 Договора заемщику устанавливается процентная ставка за пользование кредитом в размере 8 % годовых.
В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору от 09 января 2025 года заключен договор поручительства с ФИО2, в соответствии с которым поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение должником ФИО3 всех обязательств по договору от 09 января 2024 года.
В соответствии с п. 11 Договора, кредит предоставляется заемщику на индивидуальное строительство жилого дома с одновременным приобретением земельного участка, расположенного по адресу: расположенный по адресу: АДРЕС с кадастровым №. Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.
12 декабря 2024 года банк направил заемщику и поручителю требование о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, а также расторжении кредитного договора сроком до 13 января 2025 года, однако требование банка не исполнено ответчиками.
Согласно представленному истцом расчёту задолженность по кредитному договору № от 09 января 2024 года за период с 10 июля 2024 года по 15 января 2025 года составляет 6 273 605, 06 рублей, в том числе: 294 973, 43 рублей просроченный проценты, 5 964 787, 45 рублей – просроченный основной долг, 2 096, 90 рублей – неустойка за просроченный основной долг, 11 747, 28 рублей – неустойка за просроченные проценты.
Определяя размер задолженности, суд считает возможным взять за основу представленный истцом расчёт, который ответчиками не опровергнут, судом проверен и является правильным, соответствует условиям договора и требованиям закона не противоречит.
Доказательств, опровергающих размер задолженности по кредитному договору, либо свидетельствующих о погашении задолженности полностью или частично, ответчиками суду не представлено.
Как следует из представленного в материалы дела договора поручительства от 09 января 2024 года, заключенного с ФИО2, последний обязуется отвечать перед банком за исполнение должником ФИО1 всех его обязательств по договору № от 09 января 2024 года.
На основании вышеизложенного, задолженность по договору № от 09 января 2024 года, заключённого между ПАО Сбербанк и ФИО1 подлежит взысканию в полном объеме, как с заемщика, так и с поручителя солидарно.
Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 09 января 2024 года за период с 10 июля 2024 года по 15 января 2025 года составляет 6 273 605, 06 рублей, в том числе: 294 973, 43 рублей просроченный проценты, 5 964 787, 45 рублей – просроченный основной долг, 2 096, 90 рублей – неустойка за просроченный основной долг, 11 747, 28 рублей – неустойка за просроченные проценты.
Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд учитывает, что в соответствии со ст. 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, может быть обращено взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора).
В силу ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем, при этом только по решению суда взыскание на предмет залога может быть обращено, в частности, если предметом залога является жилое помещение, принадлежащее на праве собственности физическому лицу.
Согласно п. п. 1, 3 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.
Суд считает возможным при определении начальной продажной стоимости земельного участка при его реализации с публичных торгов определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 304 200 рублей (90 % от рыночной стоимости, определенной в заключении частнопрактикующего оценщика ФИО4) Доказательств, подтверждающих иную стоимость объекта недвижимого имущества, ответчиком не представлено.
Поскольку имеются предусмотренные ст. ст. 450, 451 ГК РФ основания для расторжения кредитного договора, в частности, не исполнение ответчиками обязательств длительное время, не исполнение требований в добровольном порядке, в связи с установлением обстоятельств существенного нарушения ответчиками обязательств по кредитному договору, суд полагает необходимым расторгнуть кредитный договор № от 09 января 2024 года.
Кроме того, согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в том числе относятся и расходы по оплате государственной пошлины.
Так как исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворены в полном объеме, то с ответчиков в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 107 915,24 рублей, по 53 957,62 руб. с каждого, факт несения которых подтвержден платежным поручением № от 23 января 2025 года.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 98, 193, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от 09 января 2024 года, заключенный между публичным акционерным обществом Сбербанк и ФИО1.
Взыскать солидарно с ФИО1 (паспорт РФ №), ФИО2 (паспорт РФ серии №) в пользу публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 09 января 2024 года за период с 10 июля 2024 года по 15 января 2025 года в размере 6 273 605,06 рублей, в том числе: 294 973,43 рублей просроченные проценты, 5 964 787,45 рублей – просроченный основной долг, 2 096,90 рублей – неустойка за просроченный основной долг, 11 747,28 рублей – неустойка за просроченные проценты.
Взыскать в равных долях с ФИО1 (паспорт РФ №), ФИО2 (паспорт РФ серии №) в пользу публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 107 915,24 рублей, по 53 957,62 рублей с каждого.
Во исполнение обязательств ФИО1 по кредитному договору № от 09 января 2024 года обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС с кадастровым №, установив начальную продажную цену в размере 304 200 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий В.Е. Бычкова
Мотивированное решение составлено 16 июня 2025 года.
Председательствующий В.Е. Бычкова