Дело № 2-7338/2025
УИД 54RS0006-01-2024-007615-61
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 ноября 2025 года г. Новосибирск
Ленинский районный суд г. Новосибирска в составе:
Судьи Бурнашовой В.А.,
При секретаре судебного заседания Нагорновой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Р.О.С. Мет» к ФИО1 о взыскании задолженности,
установил:
Истец ООО «Р.О.С. Мет» (ИНН <***>) обратился в суд с вышеуказанным иском, просит взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО «Р.О.С. Мет» (ИНН <***>):
-задолженность в сумме 2 320 106 рублей 27 копеек;
-проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ на сумму задолженности 2 320 106 рублей 27 копеек, начиная с 15.09.2025 по день фактического исполнения решения;
-государственную пошлину 38 201 рубль.
В обоснование иска указано, что 29.01.2024 между ООО «Р.О.С. Мет» и ООО «СТРОЙТЕХНИКА» заключен договор поставки 29/01-24, предметом, которого является поставка различного товара по предварительным заказам с условием предварительной оплаты в размере 100% от суммы, согласованной в предварительной заявке.
12.12.2024 истцом произведена предварительная оплата в размере 100% процентов за товар, поставка которого должна осуществляться ответчиком на общую сумму 2 271 932 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
30.01.2024 в обеспечение исполнения договора ООО «Стройтехника» (ИНН <***>) между ООО «Р.О.С. Мет» и ФИО1, заключен договор поручительства №/ДП к договору поставки, в соответствии с которым по условиям которого поручитель обязуется перед покупателем отвечать за выполнение Поставщиком обязательств по Договору поставки.
ООО «СТРОЙТЕХНИКА» не исполнило обеспеченное поручительством обязательство перед ООО «Р.О.С. Мет» по договору поставки 29/01-24, а именно: не поставило в адрес ООО «Р.О.С. Мет» предварительно оплаченный товар, в результате чего у ООО «СТРОЙТЕХНИКА» образовалось неосновательное обогащение в размере 2 226 977 руб.
Решение Арбитражного суда Новосибирской облаете от 22.06.2025 по делу № <адрес> ООО «СТРОЙТЕХНИКА» взыскано в пользу истца неосновательное обогащение в размере 2 226 977 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами с 07.03.2025 в размере 1 281 руб. 27 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 91 848 руб. Решение суда вступило в законную силу, однако задолженность ООО «СТРОЙТЕХНИКА» перед ООО «Р.О.С. Мет» не погашена.
Претензию ООО «Р.О.С. Мет» от 04.09.2025 возмещении задолженности в связи неисполнением ООО «СТРОЙТЕХНИКА» обязательств, обеспеченных договором поручительства, добровольно не удовлетворены, претензионное письмо осталось без ответа.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, актуальный адрес регистрации по месту жительства судом проверен (ст. 165.1 ГК РФ).
Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к следующим выводам.
Следуя п. 1, п. 2 ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.
Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.
Согласно п. 6 ст. 367 ГК РФ, поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.
Материалами дела подтверждается, что 29.01.2024 между ООО «Р.О.С. Мет» и ООО «СТРОЙТЕХНИКА» заключен договор поставки 29/01-24, предметом, которого является поставка различного товара по предварительным заказам с условием предварительной оплаты в размере 100% от суммы, согласованной в предварительной заявке.
ДД.ММ.ГГГГ истцом произведена предварительная оплата в размере 100% процентов за товар, поставка которого должна осуществляться ответчиком на общую сумму 2 271 932 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
30.01.2024 в обеспечение исполнения договора ООО «Стройтехника» (ИНН <***>) между ООО «Р.О.С. Мет» и ФИО1, заключен договор поручительства №/ДП к договору поставки, в соответствии с которым по условиям которого поручитель обязуется перед покупателем отвечать за выполнение Поставщиком обязательств по Договору поставки.
ООО «СТРОЙТЕХНИКА» не исполнило обеспеченное поручительством обязательство перед ООО «Р.О.С. Мет» по договору поставки 29/01-24, а именно: не поставило в адрес ООО «Р.О.С. Мет» предварительно оплаченный товар, в результате чего у ООО «СТРОЙТЕХНИКА» образовалось неосновательное обогащение в размере 2 226 977 руб.
Решение Арбитражного суда Новосибирской облаете от 22.06.2025 по делу № Д45-8017/2025 с ООО «СТРОЙТЕХНИКА» взыскано в пользу истца неосновательное обогащение в размере 2 226 977 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами с 07.03.2025 в размере 1 281 руб. 27 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 91 848 руб. Решение суда вступило в законную силу, однако задолженность ООО «СТРОЙТЕХНИКА» перед ООО «Р.О.С. Мет» не погашена.
Претензию ООО «Р.О.С. Мет» от 04.09.2025 возмещении задолженности в связи неисполнением ООО «СТРОЙТЕХНИКА» обязательств, обеспеченных договором поручительства, добровольно не удовлетворены, претензионное письмо осталось без ответа.
Согласно п. 2.1 Договора поручительства: поручитель несет перед кредитором солидарную ответственность с должником.
Пунктом 2.2.предусмотрено, что поручитель отвечает перед кредитором своим имуществом, а также денежными средствами в пределах, установленных действующим законодательством РФ, за исполнение обязательств должником по договору поставки, в том же объеме, как и должник, включая случаи неисполнения обязательств должником по поставке товара в сроки, по количеству, качеству, ассортименту, таре и упаковке, возврату оплаченных денежных средств Покупателем за не поставленный поставщиком товар в полном объеме или в части, процентов за пользование чужими денежными средствами, уплату штрафных санкций на день расчетов, а также возмещение убытков кредитора.
Срок действия поручительства –до полного выполнения обязательств сторонами по договору поставки. Если срок действия договора поставки продлевается, то, соответственно, продлевается и срок действия договора поручительства на тот же срок. (п. 5.1 договора поручительства).
По своей правовой природе поручительство основано на добровольном волеизъявлении лица отвечать перед кредитором другого лица за неисполнение последним его обязательств полностью или в части.
В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.
В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, поручительством, банковской гарантией и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу пункта 1 статьи 363 указанного Кодекса по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (часть 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Факт просрочки оплаты переданного покупателю товара по договору поставки подтверждается материалами дела.
В соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно пункту 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»:
- Зачисление денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов в порядке, установленном статьей 70 Закона об исполнительном производстве, свидетельствует о надлежащем исполнении должником денежного обязательства перед кредитором, подтвержденного решением суда, в связи, с чем со дня такого зачисления проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, на сумму зачисленных денежных средств не начисляются.
Часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации предусматривает, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Возражений против иска ФИО1 не заявлено.
На основании имеющихся в деле доказательств, а также с учетом отсутствия возражений со стороны ответчика, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Р.О.С. Мет» задолженности по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 320 106 рублей 27 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ на сумму задолженности 2 320 106 рублей 27 копеек, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения.
В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, присуждаются понесенные судебные расходы. В связи с удовлетворением иска с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 38 201 рубль.
Руководствуясь статьями 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ООО «Р.О.С. Мет» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Р.О.С. Мет» задолженность в сумме 2 320 106 рублей 27 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ на сумму задолженности 2 320 106 рублей 27 копеек, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения, государственную пошлину 38 201 рубль.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение в окончательной форме изготовлено 11 декабря 2025 года.
Судья (подпись) В.А. Бурнашова
Подлинник заочного решения находится в материалах гражданского дела № 2-7338/2025 в Ленинском районном суде г. Новосибирска.
Секретарь с/заседания
Нагорнова А.А.