Решение по делу № 2-5479/2025 от 30.12.2025 - о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество.

Дело № 2-5479/2025

УИД 75RS0001-02-2025-007280-93

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2025 года г. Чита

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Федоровой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Маньковой К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Кредит-Партнер» к ФИО10 ФИО1, ФИО10 ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

КПК «Кредит-Партнер» обратился в суд с вышеназванным иском, в обосновании требований указало, что 30.01.2025 между истцом и ФИО4 был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 230 000 руб., сроком на 36 месяца, с процентной ставкой 28% годовых. В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по возврату суммы займа в указанный срок ответчик ФИО5 предоставил в залог автомобиль марки <данные изъяты>.

На 24.10.20255 образовалась задолженность в размере 228 849 руб.

В связи с изложенным, просит суд взыскать солидарно с ответчиков задолженность по договору потребительского займа № от 30.01.2025 года по состоянию на 24.10.2025 в размере 228 849 руб., из которых: основной долг 207 532 руб., проценты в размере 14576 руб., дополнительный членский взнос в размере 6266 руб., пени в размере 475 руб., проценты по договору займа в размере 28% годовых на сумму основного долга начиная с 25.10.2025, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7565 руб., обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки <данные изъяты>, путем реализации на публичных торгах.

Представитель истца КПК «Кредит-Партнер» в судебном заседании участия не принимал, просил о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались в установленном порядке по месту регистрации.

В связи, с чем суд считает возможным с согласия представителя истца рассмотреть дело в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, оценив их в совокупности с действующим законодательством, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, 30.01.2025 между истцом и ФИО4 был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 230 000 руб., сроком на 36 месяца, с процентной ставкой 28% годовых.

В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по возврату суммы займа в указанный срок ответчик ФИО5 предоставил в залог автомобиль марки <данные изъяты>.

Заемщик в нарушение условий договора, свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование, предоставленными ему Банком, денежными средствами не выполняет в полном объеме.

Судом установлено, что ответчиком ФИО4 ненадлежащим образом исполняются обязательства по своевременному погашению кредита и выплате процентов за пользование кредитом.

Задолженность ответчика ФИО4 по договору потребительского займа по состоянию на 24.10.2025 составляет 228 849 руб.

Принимая во внимание, что доводы истца о нарушении ответчиком ФИО4 условий договора займа нашли свое подтверждение в судебном заседании, представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, доказательства погашения образовавшейся задолженности не представлены, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению полностью с ФИО4, оснований для взыскания задолженности с ФИО5 суд не усматривает, поскольку с ФИО5 кредитный договор не заключался, с ним заключен лишь договор залога.

В силу ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

В силу ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

На основании ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу пунктов 2, 3 статьи 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Судом установлено, что исполнение обязательств по договору займа обеспечивается залогом имущества – транспортным средством.

Учитывая нарушение ответчиком ФИО4 условий договора, имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество.

Поскольку ответчиком не исполнено обеспеченное залогом обязательство по возврату суммы займа, сумма неисполненного обязательства превышает 5% от размера стоимости заложенного имущества, а период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, превышает три месяца, то требование об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов подлежит удовлетворению.

Начальная продажная стоимость заложенного имущества устанавливается на стадии исполнительного производства в порядке, установленном ФЗ «Об исполнительном производстве».

Оснований, при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, в ходе судебного разбирательства не установлено

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поэтому, госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска в размере 7865 руб., подлежит взысканию с ответчиков.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Кредит-Партнер» удовлетворить.

Взыскать с ФИО10 ФИО3 ИНН № в пользу Кредитного потребительского кооператива «Кредит-Партнер» ИНН <***> задолженность по договору потребительского займа № от 30.01.2025 года по состоянию на 24.10.2025 в размере 228 849 руб., из которых: основной долг 207 532 руб., проценты в размере 14576 руб., дополнительный членский взнос в размере 6266 руб., пени в размере 475 руб., проценты по договору займа в размере 28% годовых на сумму основного долга начиная с 25.10.2025 до дня фактического погашения.

Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки <данные изъяты>, путем реализации на публичных торгах.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО10 ФИО3 ИНН №, ФИО10 ФИО2 ИНН № в пользу Кредитного потребительского кооператива «Кредит-Партнер» ИНН <***> расходы по оплате государственной пошлины в размере 7565 руб.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г. Читы заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 30 декабря 2025 г.

Судья Е.Н. Федорова