УИД 31RS0016-01-2025-005994-38 Дело № 2-3745/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 сентября 2025 года город Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Бригадиной Л.Б.,

при секретаре Хомяковой Л.Б.,

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «Сбербанк Страхование» к ФИО1 о взыскании ущерба,

установил:

ООО СК «Сбербанк Страхование» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с ФИО1 в пользу истца сумму ущерба в размере 127073,17 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 812 руб.

В обоснование требований ссылается на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ в результате залива произошло повреждение квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Указанное имущество было застраховано в ООО СК «Сбербанк страхование» по договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту осмотра помещения, составленному УК, залив квартиры произошел вследствие разгерметизации гибкого шланга подводящего холодную воду к бачку унитазу в квартире №.

По факту наступления страхового случая, предусмотренного договором страхования, на основании расчета ООО СК «Сбербанк страхование» выплачено страховое возмещение в пользу страхователя в размере 131 053,82 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 95 841,18 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ г. на сумму 31231, 99 руб.

ООО СК «Сбербанк страхование» обратилось к собственнику квартиры №, расположенной по вышеуказанному адресу (ФИО2) как к лицу ответственному за залив жилого помещения.

В ответ на вышеуказанную претензию ФИО2 было сообщено, что ФИО1 получил от него ка собственника квартиры № - сумму в размере 103 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается распиской, где указано, что ответчик не имеет материальных претензий.

Таким образом, получение выгоды по одному страховому случаю из разных источников полагают является неосновательным обогащением.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, в иске просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились. Причин неявки не сообщили, об отложении не просили, ответчик возражений на иск не предоставил.

Суд свою обязанность по извещению ответчика о месте и времени рассмотрения дела выполнил.

Таким образом, ответчик сам определил участвовать ему в состязательном процессе или нет, принял на себя риск наступления определённых неблагоприятных последствий, фактически отказавшись от защиты своих прав в соответствии со ст. 35 ГПК РФ. Приведенные обстоятельства дают суду право обосновать свои выводы доказательствами, имеющимися в материалах дела, а также представленными другой стороной, проверенными и оцененными в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, 165.1 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в п. 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ", дело рассмотрено в отсутствие сторон в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии п. 1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В силу п. 2 ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Указанная квартира застрахована ответчиком по Полису страхования «Защита на любой случай серия № от ДД.ММ.ГГГГ в ООО СК "Сбербанк страхование".

Согласно условиям Полиса страхования, страховая сумма внутренней отделки и инженерного оборудования Помещения <данные изъяты> руб., в том числе в результате повреждения застрахованного имущества в результате залива, противоправных действий третьих лиц и т.д.

ДД.ММ.ГГГГ в результате залива произошло повреждение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно Акту осмотра помещения, составленному УК, залив квартиры произошел вследствие разгерметизации гибкого шланга подводящего холодную воду к бачку унитазу в квартире №.

По факту наступления страхового случая, предусмотренного договором страхования, по заявлению ответчика, на основании расчета ООО СК «Сбербанк страхование» выплачено страховое возмещение в пользу страхователя в размере 131 053,82 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 95 841,18 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 31231, 99 руб.

ООО СК «Сбербанк страхование» обратилось к собственнику квартиры №, расположенной по вышеуказанному адресу (ФИО2) как к лицу ответственному за залив жилого помещения.

В ответ на вышеуказанную претензию ФИО2 было сообщено, что ФИО1 получил от него ка собственника квартиры № - сумму в размере 103 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается распиской, где указано, что ответчик не имеет материальных претензий.

Согласно п.5.13 условиям Полиса страхования стороны предусмотрели основания, по которым страховщик освобождается от уплаты страхового возмещения, в частности указано, что если страхователь (выгодоприобретатель) получил возмещение ущерба от третьих лиц, страховщик оплачивает лишь разницу между суммой, подлежащей оплате в соответствии с условиями Полиса, и суммой, полученной от третьих лиц. Страхователь обязан незамедлительно известить страховщика о получении возмещения ущерба от третьих лиц.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Обязательство из неосновательного обогащения возникает с момента возникновения неосновательного обогащения (получение или сбережение имущества при отсутствии правового основания) либо с момента отпадения правового основания для такого обогащения.

Как указано в п. 9 "Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017), если обязанность по выплате страхового возмещения была исполнена страховщиком в большем размере, излишне выплаченная сумма подлежит возврату как неосновательное обогащение.

Истец, обращаясь в суд с настоящим иском указал, что страхователь ФИО1, получив от истца страховое возмещение и от виновника залива денежные средства, обогатился дважды. Указанные действия ответчика привели к тому, что страховщик не имеет возможности в силу ч. 4 ст. 964 ГК РФ, реализовать свое право, перешедшее к нему в порядке ст. 387, 965 ГК РФ.

Обратного стороной ответчика не представлено.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194 - 199, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ООО СК «Сбербанк Страхование» к ФИО1 о взыскании ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ООО СК «Сбербанк Страхование» (ИНН <данные изъяты>) денежные средства в размере 127 073,17 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 812 руб.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Белгорода заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Заочное решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Судья Л.Б. Бригадина

Мотивированное решение изготовлено 30.09.2025.

Судья Л.Б. Бригадина