Дело № 2-1-1268/2025

УИД 57RS0012-01-2025-002201-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2025 года г. Ливны Орловской области.

Ливенский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего - судьи Ревиной Н.Г.,

при секретаре Иваниловой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ливенского районного суда Орловской области гражданское дело по исковому заявлению Закрытого акционерного общества «Орловское» к СВИ о взыскании материального ущерба,

установил:

Закрытое акционерное общество «Орловское» (далее ЗАО «Орловское») обратилось в суд с иском к СВИ о взыскании материального ущерба, в обоснование требований указав, что 22 июня 2016 года Ответчик был принят на работу к Истцу на должность слесаря доильных установок согласно Трудовому договору от 22 июня 2016 года № 40 и приказу о приеме на работу от 22 июня 2016 года № 185а. Приказом от 17 января 2017 года № 6 Ответчик был переведен на должность тракториста- машиниста. 30 апреля 2025 года СВИ исполнял свои трудовые обязанности по перевозке щебня на тракторном прицепе «Ярославич». В ходе выполнения работ взорвалось колесо прицепа. Заведующим мастерскими ААП была составлена докладная по данному случаю. Для расследования данного случая приказом № 53 от 16 мая 2025 года была создана комиссия. С докладной и приказом СВИ был ознакомлен, также СВИ предоставил объяснительную по данному случаю.

В ходе расследования ЗАО «Орловское» обратилось на завод производитель АО «ПК «Ярославич» для установления причины взрыва колеса. Специалистами АО «ПК «Ярославич» было указано, что возможной причиной был перегруз полуприцепа. Расследование, проведенное комиссией ЗАО «Орловское» также показало, что имел место перегруз при перевозке щебня СВИ, что отражено в акте о причинения ущерба. С данным документом СВИ был ознакомлен, но расписываться в ознакомлении отказался, о чем составлен соответствующий акт. По причине того, что колесо взорвалось и не может подлежать ремонту и восстановлению, ЗАО «Орловское» было вынуждено приобрести новое, стоимостью 52 600 рублей.

Таким образом, 30 апреля 2025 года в результате противоправных действий Ответчика, а именно: перевоза щебня с перегрузом, что подтверждается актом расследования и результатами осмотра АО «ПК «Ярославич», Истцу был причинен материальный ущерб в сумме 52 600 рублей, что подтверждается счетом на оплату № КА-4161 от 13.05.2025 г. и УПД № КА-3867 от 15.05.2025.

05 июня 2025 г. Истец и Ответчик расторгли Трудовой договор от 22 июня 2016 г. № на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, приказ № 65 от 05 июня 2025 г. Заработная плата была выплачена ответчику своевременно и в полном объеме, никаких удержаний с него не производилось. 11 июня 2025 года истец направил ответчику Предложение (уведомление) о добровольном возмещении ущерба, однако, данное уведомление осталось без ответа.

Истец просит взыскать с СВИ в пользу ЗАО «Орловское» сумму причиненного ущерба в размере 52 600 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В судебном заседании представители ЗАО «Орловское» по доверенности ПИГ и СЛЮ, заявленные исковые требовании поддержали, по доводам изложенным в иске, просили их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик СВИ в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, просил в иске отказать.

Выслушав объяснения сторон, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации, сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Условия наступления материальной ответственности стороны трудового договора установлены статьей 233 ТК РФ.

В соответствии со ст. 233 ТК РФ, материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Главой 39 ТК РФ «Материальная ответственность работника» определены условия и порядок возложения на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, в том числе и пределы такой ответственности.

Согласно ч. 1 с. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (ч. 2 ст. 238 ТК РФ).

Статьей 241 ТК РФ установлены пределы материальной ответственности работника. В соответствии с этой нормой за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами.

Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (ч. 1 ст. 242 ТК РФ).

Частью 2 ст. 242 ТК РФ предусмотрено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных этим кодексом или иными федеральными законами.

Перечень случаев возложения на работника материальной ответственности в полном размере причиненного ущерба приведен в ст. 243 ТК РФ.

В силу статьи 243 ТК РФ, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: 1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; 2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу; 3) умышленного причинения ущерба; 4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; 5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда; 6) причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом; 7) разглашения сведений, составляющих охраняемую законом ФИО8 (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами; 8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.

В силу требований статьи 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов (часть 1).

Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт (часть 2).

Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном Кодексом (часть 3).

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 года № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" даны разъяснения, согласно которым при рассмотрении дела о возмещении причиненного работодателю прямого действительного ущерба в полном размере работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации либо иными федеральными законами работник может быть привлечен к ответственности в полном размере причиненного ущерба.

Из приведенных правовых норм трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что по общему правилу необходимыми условиями для наступления материальной ответственности работника за причиненный работодателю ущерб являются: наличие прямого действительного ущерба у работодателя, противоправность поведения (действия или бездействия) работника, причинно-следственная связь между действиями или бездействием работника и причиненным работодателю ущербом, вина работника в причинении ущерба. Бремя доказывания наличия совокупности указанных обстоятельств законом возложено на работодателя, который до принятия решения о возмещении ущерба конкретным работником обязан провести проверку с обязательным истребованием от работника письменного объяснения для установления размера причиненного ущерба, причин его возникновения и вины работника в причинении ущерба. При этом основным видом материальной ответственности работника за ущерб, причиненный работодателю, является ограниченная материальная ответственность. Правило об ограниченной материальной ответственности работника в пределах его среднего месячного заработка применяется во всех случаях, кроме тех, в отношении которых ТК РФ или иным федеральным законом прямо установлена более высокая материальная ответственность работника, в частности полная материальная ответственность, основания для такой ответственности должен доказать работодатель при рассмотрении дела о возмещении причиненного работодателю прямого действительного ущерба в полном объеме.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 21 июня 2016 года между ЗАО «Орловское» и СВИ был заключен трудовой договор № 40, согласно которому СВИ, приказом № 185а от 22.06.2016 был принят в ЗАО «Орловское» на должность слесаря доильных установок.

Дополнительным соглашением к трудовому договору № 40 от 21 июня 2016 года, СВИ с 17.01.2017 переведен на должность тракториста-машиниста машинно-тракторного парка ЗАО «Орловское», что также подтверждается приказом (распоряжением) о переводе работника на другую работу № 6 от 17.01.2017.

09 января 2025 года между ЗАО «Орловское» и СВИ заключен договор о полной материальной ответственности для водителя, тракториста-машиниста, в соответствии с которым ответчик принимает на себя полную материальную ответственность за сохранность вверенного ему работодателем трактора марки Нью Холланд TD 5.110 государственный № трактор ХТА 200 государственный № в связи с им обязуется: а) бережно относиться к переданному ему для осуществления возложенных на него функций (обязанностей) имуществу Работодателя и принимать меры к предотвращению ущерба; б) своевременно сообщать Работодателю либо непосредственному руководителю о всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенного ему имущества; в) при эксплуатации техники и проведении ремонтных работ соблюдать правила пожарной безопасности, следить за противопожарным состоянием техники и иметь средства пожаротушения; г) участвовать в проведении инвентаризации, ревизии, иной проверке сохранности и состояния вверенного ему имущества; д) не употреблять перед или в процессе работы алкоголь, психотропные, снотворные, атидепрессивные и другие средства, снижающие внимание, реакцию и работоспособность организма человека; е) ежедневно вести путевые листы, отмечая маршруты следования, пройденный километраж, расход топлива. За причиненный материальный ущерб водитель несёт материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка. Работодатель вверяет, а Работник принимает ответственность за недостачу товарно- материальных ценностей, полученных им от Работодателя и/или сторонних поставщиков на основании накладных.

Пунктом 3 Должностной инструкции тракториста-машиниста ЗАО «Орловское», предусмотрено, что Тракторист-машинист выполняет следующие виды работ:

2.1 Управляет сельскохозяйственными машинами (комбайнами, тракторами в агрегате с прицепными и навесными машинами и орудиями, погрузчиками и другими самоходными машинами): при выполнении полевых сельскохозяйственных работ (пахота, посев и посадка различных сельскохозяйственных и лесных культур, культивация, боронование, прикатывание почвы, внесение органических и минеральных удобрений, ворошение, сгребание травы, сена, соломы, уборка зерновых и других сельскохозяйственных культур); при выполнении работ по очистке, сушке, сортировке семян, трамбованию силоса, заготовке сена; при выполнении всех видов транспортных и погрузо-разгрузочных работ, транспортировке грузов; при выполнении других сельскохозяйственных работ в растениеводстве, животноводстве, производстве кормов, защищенном грунте, в соответствии с требованиями, предъявляемыми к ним.

2.2. При выполнении работы контролирует показания приборов, работу двигателя, следит за состоянием машин и механизмов, навесным и прицепным оборудованием.

2.3. Проводит обслуживание механизированных сельскохозяйственных орудий, машин и механизмов; текущий ремонт (принимает участие в других видах ремонта обслуживаемых машин и прицепных устройств); комплектование машинно-тракторных агрегатов, регулирование механизмов тракторов, навесных и прицепных орудий, самоходных и других машин.

2.4. Заправляет сельскохозяйственные машины и механизмы (трактора, комбайны, грузовые и другие самоходные машины) горюче-смазочными материалами.

В соответствии с пунктом 4 должностной инструкции тракторист-машинист несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнении своих обязанностей, предусмотренных Должностной инструкцией – в соответствии с действующим трудовым законодательством; за другие правонарушения, совершенные в период ведения своей деятельности (в т.ч. связанные с причинением материального ущерба и ущерба деловой репутации ЗАО «Орловской) – в соответствии с действующим трудовым, гражданским и административным и уголовным законодательством.

Актом о причинении ущерба ЗАО «Орловское» от 30 апреля 2025 года по факту повреждения колеса на тракторном прицепе «Ярославич 20», установлено, что 30.04.2025 тракторист СВИ транспортируя щебень на тракторном прицепе «Ярославич 20», при грузоподъемности 20 тонн загрузил 6 неполных ковшей средним объемом 4,5 куба, что в итоги превышает допустимый вес, в связи с чем колесо прицепа взорвалось.

С целью установления обстоятельств и причин повреждения колеса на тракторном прицепе «Ярославич 20» на основании приказа ЗАО «Орловское» № 53 от 16 мая 2025 года комиссия для проведения служебного расследования в составе: заместителя генерального директора по производству ССМ, заведующего мастерской ААП, председателя ревизионной комиссии СЛЮ, тракториста-машиниста СВИ

Из письменных объяснений СВИ от 26.05.2025, усматривается, что 30.04.2025 до начала погрузки щебня его никто не уведомил о том, сколько весит один ковш щебня, на весы он не заезжал, поэтому факт перегруза ему известен не был.

Предложением (уведомление) о добровольном возмещении материального ущерба ЗАО «Орловское» предложило СВИ в срок до 18 июня 2025 года в добровольном порядке возместить материальный ущерб, причиненный им в размере 52600 рублей.

Согласно счет-фактуры № КА-3867 от 15.05.2025, ЗАО «Орловское» купила у ООО ГК «ЕвроАгроТранс» Шину 550/60-22.5 Advance I-ЗС 16РR RC TL в количестве 2 штуки на сумму 105 200 рублей.

05.06.2025 СВИ уволен в соответствии с пунктом 3 части 1 ст. 77 ТК РФ, что следует из приказа (распоряжения) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником № 65 от 05.06.2025.

Таким образом, доказательств того, что именно действиями ответчика СВИ причинен материальный ущерб истцу в результате дорожно-транспортного происшествия, суду не представлено, поскольку отсутствуют сведения о том, что СВИ получал задание от истца на транспортировку груза (щебня) с указанием размера (тонн) перевозимого груза и количества рейсов, а также доказательства того, что истец выдавал ответчику товарные и транспортные накладные либо путевые листы на транспортировку щебня с указанием его количества и размера (тонн).

Кроме того, истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что тракторист СВИ до перевозки щебня был надлежащим образом проинструктирован о недопущении перегруза и сведений о том, что истцом надлежащим образом был организован весовой контроль.

При подписании договора о полной индивидуальной материальной ответственности от 09 января 2025 года СВИ принял на себя полную материальную ответственность за сохранность вверенного ему трактора Нью Холланд ЕВ 5.110, № и трактор ХТА 200, №, в подотчет СВИ тракторный прицеп «Ярославич» не передавался.

Постановление Правительства РФ от 14.11.2002 № 823 «О порядке утверждения перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности»» утвержден перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества.

Работы по управлению транспортным средством и должность тракториста не включены в Перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества.

Из разъяснений, содержащихся в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 № 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" к обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

При недоказанности работодателем хотя бы одного из перечисленных обстоятельств материальная ответственность работника исключается.

Доказательств того, что ущерб причинен умышленными действиями СВИ, который сознательно допустил перегруз тракторного прицепа, отсутствуют, поскольку СВИ действовал в рамках трудовых отношений в пользу работодателя.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, учитывая, что истцом не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих, что ущерб возник вследствие неправомерных действий (бездействия) СВИ; и не установлена причинно-следственная связь между наступившим ущербом и поведением работника, суд приходит к выводу, что оснований для возложения на СВИ материальной ответственности в полном размере со ссылкой на наличие его вины не имеется.

Кроме того, работодателем не приведены мотивы и положения Трудового кодекса Российской Федерации, на основании которых он требует с работника возмещения материального ущерба в полном размере. Работы по управлению транспортным средством и должность тракториста не включены в Перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества. Истцом также не представлено доказательств наличия совокупности обстоятельств, необходимой для привлечения ответчика к ответственности за причиненный ущерб в полном размере.

С учетом изложенного, требования истца о возмещении СВИ ущерба в полном объеме противоречат требованиям вышеназванных норм Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований Закрытого акционерного общества «Орловское» к СВИ о взыскании материального ущерба отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10.12.2025.

Судья