Дело № 2-744/2022

УИД 51RS0016-01-2022-001211-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2022 года г. Кировск

Кировский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Чайка О.Н.

при ведении протокола помощником судьи Васильевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Займер» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Займер» (далее – ООО МФК «Займер, Общество») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование иска указали, что 06 октября 2020 между ответчиком и истцом был заключен договор займа №... на сумму 23 500 рублей сроком до 05 ноября 2021 года с уплатой 365 % годовых за пользованием займом, которые были перечислены заемщику. В указанный в договоре срок денежные средства ответчиком возвращены не были. Просит взыскать с ответчика сумму долга по договору займа в сумме 59 176 рублей 64 копейки, из которых 23 500 рублей – сумма займа, 7023 рубля 87 копеек – проценты за период с 07 октября 2021 года по 05 ноября 2021 года, 25 280 рублей 69 копеек – проценты за период с 06 ноября 2021 года по 08 июня 2022 года, 1454 рубля 31 копейка - пеня за период с 06 ноября 2021 года по 08 июня 2022 года, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 1917 рублей 77 копеек.

Представитель истца ООО МФК «Займер» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в иске просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался по месту регистрации, судебные извещения ответчиком не получены и возвращены в адрес суда, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы настоящего дела, материалы гражданского дела № 2-3362/2022, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьёй 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Принцип свободы договора предоставляет участникам гражданских правоотношений в качестве общего правила возможность по своему усмотрению решать вопрос о вступлении в договорные отношения с другими участниками и определять условия таких отношений.

Как следует из пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В силу статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом, а согласно пункту 1 статьи 314 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательство должно быть исполнено в предусмотренный им срок.

Частью 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство исполняется надлежащим исполнением.

В соответствии со статьями 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 06 октября 2021 года на основании заявления ответчика о предоставлении микрозайма между сторонами заключен договор займа №..., по условиям которого истцом ответчику предоставлен кредит в сумме 23 500 рублей под 365 % годовых, сроком на 30 дней, при этом, порядок возврата кредита отражен в пункте 2 договора – 05 ноября 2021 года.

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора – неустойка (штраф, пени) в размере 20 %.

Договор займа и распоряжение ФИО2 на перевод денежных средств, а также заявление о предоставлении потребительского кредита были подписаны с использованием простой электронной подписи 06 октября 2021 года (1253502506102021194638-910266е8922fd89е64208667934f3594), что не оспаривалось ответчиком.

Ответчик также ознакомлен с индивидуальными условиями кредитования, а также общими условиями договора потребительского кредита и тарифами Банка, о чем указано в пункте 14 кредитного договора.

Таким образом, ответчик путем подписания кодом подтверждения (простой электронной подписью) 06 октября 2021 года подписал договор, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик согласился с содержанием и условиями договора займа, графика платежей, общих условий по договору.

Сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора займа. О необходимости достижения соглашения по условиям, не относящимся к предмету договора, ни одна из сторон не заявляла.

Доказательств обратного ответчиком в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Доказательств тому, что заявление о предоставлении кредита подписано ответчиком под принуждением, влиянием обмана или заблуждения, на крайне невыгодных для него условиях, в материалах дела отсутствуют и ответчиком таковые доказательства не представлены.

Факт перевода заемных денежных средств в пользу ФИО2 им не оспаривается и подтвержден материалами дела.

Судом установлено, что Банком была исполнена обязанность по кредитному договору в части предоставления заемщику денежных средств. Вместе с тем, ответчик взятые на себя обязательства по своевременному погашению основного долга и процентов по договору не исполнил, в результате чего образовалась просроченная задолженность в размере 57 258 рублей 87 копеек, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно представленному расчету по состоянию на 08 июня 2022 года задолженность по договору займа составляет 57 258 рублей 87 копеек, из которых задолженность по основному долгу – 23 500 рублей 00 копеек, задолженность по процентам – 7023 рубля 87 копеек, просроченные проценты – 25 280 рублей 69 копеек, пеня – 1454 рубля 77 копеек.

Размер задолженности по кредитному договору ответчиком не оспорен, подтвержден материалами дела, задолженность по кредиту ответчиком не погашена, в связи с чем, требования истца в указанной части на основании приведенных норм материального права признаются судом обоснованными.

Доказательств надлежащего исполнения условий договора и погашения задолженности ответчиком в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Представленный расчет проверен судом, является обоснованным, поскольку выполнен в соответствии с условиями кредитного договора, и математически верным.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредиту являются правомерными.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска по настоящему делу истцом платежным поручением № 728400 от 11.08.2022 уплачена государственная пошлина в размере 1917 рублей 66 копеек. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Займер» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа– удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ... года рождения (паспорт серии ... №...) в пользу Общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Займер» (... задолженность по договору займа №... от ... в размере 57 258 рублей 87 копеек, в том числе: 23 500 рублей 00 копеек – задолженность по основному долгу, 32 304 рубля 56 копеек – задолженность по процентам, 1454 рубля 31 копейка - пеня и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1917 рублей 77 копеек, а всего взыскать 59 176 (пятьдесят девять тысяч сто семьдесят шесть) рублей 64 копейки.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кировский городской суд Мурманской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: О.Н. Чайка