Приговор по делу № 1-240/2022 от 13.07.2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

пос. Залари 13 июля 2023 года

Заларинский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего - судьи Тычкова Д.К.,

при секретаре судебного заседания Бывшиковой Н.А.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Заларинского района Иркутской области Ванюшенко А.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Пархоменко Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1-60/2022 в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного <данные изъяты>, со средне-специальным образованием, в браке не состоящего, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, работающего художником по найму у частных лиц, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 18.12.2014 приговором Заларинского районного суда Иркутской области по ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 105 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 74 и ст. 70 УК РФ (в связи с отменой условного осуждения и частичным присоединением неотбытого наказания по приговору Заларинского районного суда Иркутской области от 30.03.2011, судимость по которому погашена) к 7 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 29 апреля 2020 года по отбытии наказания из ИК-19 п. Маркова Иркутского района Иркутской области;

- 15.11.2021 приговором мирового судьи судебного участка № 125 г. Зима и Зиминского района Иркутской области по ч. 1 ст. 139 УК РФ, на основании ст. 73 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства условно с испытательным сроком в 6 месяцев;

- осужденного 20.04.2022 приговором Заларинского районного суда Иркутской области по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 222 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ и в соответствии со ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года,

под стражей по данному делу не содержавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1 дважды совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

В соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 58 и.о. мирового судьи судебного участка № 57 Заларинского района Иркутской области от 13.08.2021, вступившим в законную силу 24.08.2021, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на десять суток, отбыв указанное наказание с 13.08.2021 по 23.08.2021.

В период времени с 16:00 до 17:00 часов 23 марта 2022 года, ФИО1, будучи ранее привлеченным к административной ответственности и подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, пренебрегая безопасностью дорожного движения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета министров – Правительством Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, а так же нарушая требования п. 2.1 ст. 19 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», в соответствии с которыми запрещается управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, сел за управление автомобилем марки ВАЗ-2106, государственный регистрационный знак №, привёл её в движение и управлял автомашиной вблизи дома № 10 по ул. Есенина в пос. Залари Иркутской области, где в 17 часов 00 минут 23 марта 2022 года ФИО1 был остановлен и выявлен сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Заларинский» с признаками опьянения, в связи с которыми отстранен от управления транспортным средством и в 17 часов 24 минуты указанного дня был освидетельствован на состоянии алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения «Алкотектора «PRO-100 touch-K 902515», показавшим наличие абсолютного этилового спирта в отобранной пробе воздуха в объеме 0,289 мг/л, превышающем предельно допустимую норму в 0,16 мг/л чем был установлен факт управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Таким образом, ФИО1 управлял автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, что влечет за собой уголовную ответственность.

Кроме того, в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 58 и.о. мирового судьи судебного участка № 57 Заларинского района Иркутской области от 13.08.2021, вступившим в законную силу 24.08.2021, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на десять суток, отбыв указанное наказание с 13.08.2021 по 23.08.2021.

В период времени с 16:00 часов до 21:00 часа 09 апреля 2022 года, ФИО1, будучи ранее привлеченным к административной ответственности и подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, пренебрегая безопасностью дорожного движения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета министров – Правительством Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, а так же нарушая требования п. 2.1 ст. 19 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», в соответствии с которыми запрещается управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, сел за управление автомобилем марки ВАЗ-2106, государственный регистрационный знак №, привёл её в движение и управляя автомашиной следовал из д. Минеева Заларинского района в направлении к п. Залари Иркутской области. В 21 час 00 минут 09 апреля 2022 года ФИО1 был остановлен вблизи дома № 7 по ул. Карла Маркса в пос. Залари и выявлен сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Заларинский» с признаками опьянения, в связи с которыми отстранен от управления транспортным средством и в 21 час 25 минут указанного дня освидетельствован на состоянии алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения «Алкотектора «Юпитер 006147», показавшим наличие абсолютного этилового спирта в отобранной пробе воздуха в объеме 0,646 мг/л, превышающем предельно допустимую норму в 0,16 мг/л чем был установлен факт управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Таким образом, ФИО1 управлял автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, что влечет за собой уголовную ответственность.

Подсудимый ФИО1 вину свою в совершении инкриминируемых ему двух деяний признал в полном объёме, суду показал, что ранее по постановлению мирового судьи в августе 2021 года он был признан виновным по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ за управлением автомобилем в состоянии опьянения и отбывал административный арест. Водительского удостоверения никогда не имел. Днем 23 марта 2022 года находясь в п. Залари он распивал спиртное в гостях у своего знакомого, после чего решил направиться в магазин и купить сигареты. Его автомобиль марки ВАЗ-2106 с номерным знаком №, находился на дороге у дома № 10 по ул. Есенина в п. Залари. Он сел за руль автомашины и проехал на ней несколько метров. Находившиеся позади него сотрудники ГИБДД в патрульной автомашине включили маячки и остановили его, к нему подошел сотрудник в форме и представился. В дальнейшем он прошел в патрульный автомобиль, где его предупредили, что ведется видеосъемка. Сотрудниками ГИБДД было выявлено нахождение его в состоянии опьянения, он не отрицал этого, его отстранили от управления автомашиной и освидетельствовали на состояние опьянения, результат был положительным, он согласился с нарушением, о чем указал в протоколе. Автомашина осталась на месте у дома, он забрал ее на следующий день в трезвом состоянии. Кроме этого, в вечернее время 09 апреля 2022 года на том же автомобиле ВАЗ-2016 он вместе с пассажиром М следовал из д. Минеева Заларинского района в пос. Залари, при этом понимал, что ездить ему без прав было нельзя, двигался тогда за рулем выпившим, поскольку накануне распивал дома спиртное. По ул. Карла Маркса в п. Залари около 21 часа его остановили сотрудники ГИБДД, пригласили в служебный автомобиль, где велась видеосъемка, после чего освидетельствовали на состояние опьянения и составили административный протокол. Результат выявил нахождение его в нетрезвом виде, он не отрицал этого, с нарушением также был согласен. Автомашину поставили на штрафстоянку. В обоих случаях на месте сотрудником ему разъяснялись процессуальные права, составлялись письменные документы и протоколы, в которых он расписывался, получал их копии. В ходе дознания он всегда давал полные и правдивые показания, подтвердил их при проверке на месте преступлений, психического и физического воздействия на него не оказывалось, показания давал добровольно, себя не оговаривал, поскольку причин для того не имелось. В содеянном ФИО1 искренне раскаивается, просит суд проявить снисхождение, строго не наказывать, учесть обстоятельства жизни.

Показания подсудимого ФИО1 в суде по факту двух нарушений им Правил дорожного движения, допущенных как лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, соответствуют его аналогичным показаниям в ходе предварительного расследования, данных им в присутствии защитника при допросе подозреваемым от 27.09.2022 (т. 1 л.д. 122-127), обвиняемым от 29.09.2022 (т. 1 л.д. 160-164), а также в ходе проверки показаний на месте преступления от 28.09.2022 (т. 1 л.д. 137-143) и исследованными в судебном заседании, по итогам их оглашения ФИО1 подтвердил суду, что давал такие показания добровольно, в присутствии своего защитника и подтверждает их в полном объеме, себя при допросах не оговаривал, поскольку причин к тому не имелось.

Обозначенные выше протоколы допросов ФИО1 составлены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, все допросы проведены с соблюдением и разъяснением его процессуальных прав, в присутствии квалифицированного и профессионального защитника, подсудимый каждый раз предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу при последующем отказе от них, разъяснялось ему и право не свидетельствовать против себя, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ, таким образом, доказательства получены в надлежащем порядке, они относимы к делу, оснований для признания их недопустимыми у суда не имеется, суд полагает необходимым положить их в основу обвинительного приговора суда.

Суд находит показания ФИО1 в ходе производства по делу правдивыми и придает им доказательственное значение, поскольку они нашли своё объективное подтверждение в совокупности с остальными исследованными в судебном заседании доказательствами, подтверждающими его виновность в совершении преступления.

Управление транспортным средством в состоянии опьянения 23.03.2022:

Из показаний свидетеля Б, оглашенных в суде с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ ввиду его неявки в суд следует, что он работает в должности инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Заларинский» и в его должностные обязанности входят контроль за дорожным движением и выявление административных правонарушений. 23.03.2022 он заступил на дежурство в дневную смену, работал тогда совместно с сотрудником Ш, они патрулировали пос. Залари. Около 17 часов вблизи дома № 10 по ул. Есенина в п. Залари они увидели автомобиль ВАЗ-2106, государственный регистрационный знак №, который стоял на проезжей части улицы. Сидевший за управлением водитель автомашины проехал несколько метров, чтобы освободить проезжую часть для движения транспорта. Ими было принято решение об остановке автомобиля с целью проверки документов. Они включили на служебном автомобиле сигнальное устройство, после чего водитель автомобиля ВАЗ-2106, как позже установлено ФИО1, остановился около дома № 10 по ул. Есенина. Инспектор Ш вышел из служебного автомобиля и подошел к водителю транспортного средства, который пояснил, что у него нет водительского удостоверения, они пригласили его пройти в служебный автомобиль, поскольку у ФИО1 усматривались признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта и неустойчивость позы. После этого он стал собирать административный материал на водителя, они проверили ФИО1 по базам данных ИБД-регион, ФИС-ГИБДД-М, согласно которым выявлено, что водитель ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения ранее был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток. Он предупредил ФИО1, что в салоне патрульной машины ведется видеозапись, разъяснил ему права и обязанности, в протоколе тот поставил свои подписи. Далее он составил протокол об отстранении от управления транспортным средством, основаниями для чего послужили запах алкоголя изо рта и неустойчивость позы. В протоколе ФИО1 поставил свои подписи. После этого он разъяснил ему порядок освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения, и предложил пройти освидетельствования на месте при помощи технического средства сотрудников «PRO-100 touch-K», на что тот согласился и прошел его на месте. Исследование было проведено в 17 часов 24 минуты 23.03.2022, результат составил 0,289 мг/л. После этого в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ. Автомашину ВАЗ-2106 ввиду отсутствия эвакуатора оставили по месту её стоянки. (т. 1 л.д. 93-96).

Из показаний свидетеля Ш, оглашенных в суде с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ ввиду его неявки в суд следует, что он работает в должности инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Заларинский» и в его должностные обязанности входят контроль за дорожным движением, выявление административных правонарушений. 23.03.2022 он заступил на дежурство в дневную смену совместно с инспектором Б, в указанный день за их экипажем была закреплена территория п. Залари. Около 17 часов 00 минут указанного дня, вблизи дома № 10 по ул. Есенина в п. Залари они увидели автомобиль марки ВАЗ-2106, государственный регистрационный знак №, который стоял на проезжей части. Водитель указанного автомобиля проехал некоторое расстояние, чтобы освободить проезжую часть для движения машин. Ими было принято решение об остановке этого автомобиля с целью проверки документов, они включили на автомобиле сигнальное устройство, после чего водитель ВАЗ-2106 остановился у дома № 10 по ул. Есенина. Он представился и попросил предъявить водительское удостоверение, а также документы на автомобиль. Водитель пояснил, что водительского удостоверения у него нет. В тот момент к нему подошел инспектор Б, которому он рассказал о произошедшем. После этого они пригласили его пройти в служебный автомобиль. Водителем ВАЗ-2106, как было установлено, являлся ФИО1 Инспектор Б стал собирать административный материал в отношении лица, проверили его по базам данных ИБД-регион, ФИС-ГИБДД-М, согласно которым установлено, что водитель ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток. Б предупредил ФИО1, что в салоне патрульной машины ведется видеозапись, разъяснил ему права и обязанности, в протоколе ФИО1 поставил подписи. Далее инспектор Б составил протокол об отстранении от управления транспортным средством, основаниями для чего послужили запах алкоголя изо рта и неустойчивость позы. После сотрудник Б разъяснил ФИО1 порядок освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения и предложил ему пройти освидетельствование на месте при помощи технического средства сотрудников «PRO-100 touch-K», на что он согласился и прошел освидетельствование на месте. Исследование проведено в 17 часов 24 минуты 23.03.2022, результат составил 0,289 мг/л. В отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ. (т. 1 л.д. 97-100).

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, не представлены такие основания и подсудимым, который с ними согласился в судебном заседании. Показания свидетелей суд признает правдивыми, они являются достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами, соотносятся между собой, а также с показаниями самого ФИО1 и позволяют положить их в основу обвинительного приговора наряду с остальными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, согласно зарегистрированным рапортам об обнаружении признаков преступления в соответствии со ст. 143 УПК РФ от 07.07.2022 и от 28.06.2022 следует, что 23.03.2022 в 17 часов 00 минут ФИО1 управлял транспортным средством ВАЗ-2106 находясь в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи от 13.08.2021 по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, в связи с чем в его действиях усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. (т. 1 л.д. 13, 16).

Согласно протоколу разъяснения прав, 23.03.2022 ФИО1 сотрудником ДПС Б были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, а также порядок проведения освидетельствования на состояние опьянения, о чем свидетельствует собственноручная подпись подсудимого. (т. 1 л.д. 17).

Согласно протоколу № об отстранении от управления транспортным средством от 23.03.2022 ФИО1 управлявший автомашиной ВАЗ-2106, государственный регистрационный знак № в 17:00 часов 23.03.2022 на ул. Есенина в пос. Залари у дома № 10, при наличии основания: признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, был отстранен от управления транспортным средством, до устранения причины отстранения. Протокол составлен в отсутствие понятых с применением видеозаписи 23.03.2022 в 17 часов 20 минут. (т. 1 л.д. 18).

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 23.03.2022 следует, что ФИО1 при наличии признаков алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта, был освидетельствован на месте. Исследование проведено в 17 часов 24 минуты с применением технического средства «Алкотектор PRO-100 touch-K», показания прибора составили 0,289 мг/л. Результатом освидетельствования явилось установление состояние алкогольного опьянения. Обозначенный акт составлен в 17 часов 29 минут 23.03.2022 на ул. Есенина у дома № 10 в п. Залари с применением видеозаписи. К акту приложен бумажный носитель в записью результатов. (т. 1 л.д. 19-20).

Из протокола № об административном правонарушении от 23.03.2022 следует, что ФИО1 в 17 часов 00 минут указанного дня на ул. Есенина около дома 10 в п. Залари совершил нарушение п. 2.7 и п. 2.1.1 Правил дорожного движения, а именно управлял транспортным средством - автомашиной в состоянии опьянения, не имея права управления транспортными средствами, ответственность за что предусмотрена частью 3 ст. 12.8 КоАП РФ. Протокол составлен в 17 часов 38 минут 23.03.2022 на ул. Есенина у д. № 10 в п. Залари с применением видеозаписи. (т. 1 л.д. 21).

Согласно справке ГИБДД МО МВД России «Заларинский» от 23.03.2022, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно информационной базы ФИС-М Госавтоинспекции водительского удостоверения не имеет. (т. 1 л.д. 22).

Из протокола осмотра документов от 01.10.2022 следует, что следователем были тщательно осмотрены процессуальные документы в ходе процедуры привлечения ФИО1 к административной ответственности от 23.03.2022, а именно: протокол разъяснения прав лицу, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние опьянения, бумажный носитель (результат) освидетельствования, протокол об административном правонарушении. Осмотренные документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (т. 1 л.д. 165-173, 174).

Из копии постановления о назначении административного наказания мирового судьи судебного участка № 58 исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 57 Заларинского района Иркутской области от 13.08.2021 следует, что ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. Постановление вступило в законную силу 24.08.2021. (т. 1 л.д. 26-27).

Согласно постановлению № о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 23.04.2022, производство по делу об административном правонарушении по части 3 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено ввиду наличия в его действиях признаков состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. (т. 1 л.д. 28).

Из протокола осмотра места происшествия от 28.09.2022 следует, что следователем был осмотрен участок местности, расположенный вблизи <...> в п. Залари, при котором подробно зафиксирована обстановка на осматриваемой территории. Со слов участвующего ФИО1, в указанном месте он был остановлен сотрудниками ДПС 23.03.2022 в тот момент, когда управлял в состоянии опьянения автомашиной ВАЗ-2106 и где были составлены протоколы в его отношении. К протоколу замечаний нет, приложена информативная фото-таблица. (т. 1 л.д. 132-136).

Из протокола осмотра предметов (документов) от 07.08.2022 следует, что следователем был осмотрен DVD-диск с видеозаписью в отношении ФИО1 от 23.03.2022, с фиксацией всех его действий и действий должностного лица ГИБДД в ходе процедуры привлечения к административной ответственности, на которой усматривается факт остановки подсудимого, разъяснения процессуальных прав, отстранения от управления автомобилем, процедура освидетельствования на состояние опьянения и составления протокола об административном правонарушении. В ходе осмотра проводилась фото-фиксация. (т. 1 л.д. 81-91). Осмотренный DVD-диск от 23.03.2022 признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства. (т. 1 л.д. 92). Ходатайств о просмотре видеозаписи стороны в суде не заявили.

Согласно протоколу осмотра предметов от 21.08.2022, следователем было осмотрено транспортное средство марки ВАЗ-2106, государственный регистрационный знак <***> регион, при котором подробно зафиксированы и отражены в протоколе характеристики автомобиля. К протоколу приложена фото-таблица. Осмотренная автомашина признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, находится на ответственном хранении на специализированной стоянке «Авто+» по адресу: <...>. (т. 1 л.д. 109-114, 115).

Из протокола проверки показаний на месте от 28.09.2022 и фото-таблицы к нему следует, что ФИО1, в присутствии своего защитника, привел к группу к дому № по ул. Есенина в п. Залари Заларинского района Иркутской области, где указал, что в указанном месте он следовал на автомашине ВАЗ-2106 в состоянии опьянения и был остановлен около 17 часов 23.03.2022 сотрудниками ГИБДД. Все действия подсудимый продемонстрировал непосредственно на месте преступления под проводимую фотосъёмку. Протокол составлен в присутствии защитника, подписан лично подсудимым, замечаний к нему не имеется. К протоколу приложена фото-таблица. (т. 1 л.д. 137-143).

Управление транспортным средством в состоянии опьянения 09.04.2022:

Из показаний свидетеля К, оглашенных в суде с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ ввиду его неявки в суд следует, что он работает в должности инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Заларинский» и в его должностные обязанности входят контроль за безопасностью дорожного движения и выявление административных правонарушений. 09.04.2022 он заступил на дежурство с 18 часов 00 минут до 03 часов 00 минут совместно с инспектором Ж, они осуществляли патрулирование подведомственной территории. Около 21 часа вблизи дома № 7 по ул. Карла Маркса в п. Залари они увидели, что в попутном направлении двигался автомобиль марки ВАЗ-2106, государственный регистрационный знак №, водитель которой следовал из стороны в сторону. Ими было принято решение об остановке вышеуказанного автомобиля с целью проверки документов. Они включили на служебном автомобиле сигнальное громкоговорящее устройство, после чего водитель ВАЗ-2106 остановился около № 7 по ул. Карла Маркса. Он вышел из служебного автомобиля и подошел к водителю транспортного средства, которым управлял ФИО1, пригласил его пройти в служебный автомобиль, так как у него усматривались признаки состояния опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы. В автомобиле ФИО1 находился вместе со своей сожительницей М В последующем он собирал административный материал, они проверили ФИО1 по базам данных ИБД-регион, ФИС-ГИБДД-М, согласно которым выявили, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения ранее был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток. Он предупредил ФИО1, что в салоне патрульной автомашины ведется видеозапись, разъяснил ему права и обязанности, в протоколе чего ФИО1 поставил свои подписи. Далее он составил протокол об отстранении от управления транспортным средством, основаниями для чего послужили запах алкоголя изо рта и неустойчивость позы. В указанном протоколе ФИО1 также поставил свои подписи. После этого он разъяснил ФИО1 порядок освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения и предложил ему пройти освидетельствование на месте с помощью технического средства сотрудников «Алкотектор Юпитер 006147», на что ФИО1 согласился и прошел освидетельствование на состояние опьянения на месте. Исследование было проведено в 21 час 25 минут 09.04.2022, результат составил 0,646 мг/л., чем был выявлен факт опьянения, после чего в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ. Автомашину ВАЗ-2106 они изъяли и направили на штрафстоянку в <...>. (т. 1 л.д. 101-104).

Из показаний свидетеля Ж, оглашенных в суде с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ ввиду его неявки в суд следует, что он работает в должности инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Заларинский» и в его должностные обязанности входят контроль за безопасностью дорожного движения и выявление административных правонарушений. 09.04.2022 он заступил на дежурство совместно с инспектором К, они осуществляли патрулирование подведомственной территории, проводили профилактическую работу по предупреждению административных правонарушений. Около 21 часа вблизи дома № 7 по ул. Карла Маркса в п. Залари они увидели, что в попутном направлении двигался автомобиль ВАЗ-2106, государственный регистрационный знак №, водитель которой следовал из стороны в сторону. Ими было принято решение об остановке вышеуказанного автомобиля с целью проверки документов. Они включили на служебном автомобиле сигнальное громкоговорящее устройство, после чего водитель ВАЗ-2106 остановился около № 7 по ул. Карла Маркса. После этого К вышел из служебного автомобиля и подошел к водителю вышеуказанного транспортного средства, им был ФИО1, пригласил его пройти в служебный автомобиль. К стал собирать административный материал, они проверили его по базам данных ИБД-регион, ФИС-ГИБДД-М, согласно которым выявили, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток. Далее К предупредил ФИО1, что в салоне патрульной автомашины ведется видеозапись, разъяснил ему права и обязанности, в протоколе чего ФИО1 поставил свои подписи. Далее был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, основаниями для чего послужили запах алкоголя изо рта и неустойчивость позы. В указанном протоколе ФИО1 также поставил свои подписи. После этого ФИО1 разъяснили порядок освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения и предложили ему пройти освидетельствование на месте с помощью технического средства сотрудников «Алкотектор Юпитер 006147», на что тот согласился и прошел освидетельствование на месте. Исследование было проведено в 21 час 25 минут 09.04.2022, результат составил 0,646 мг/л., чем был установлен факт опьянения. В отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ. Автомашину ВАЗ-2106 они изъяли и направили на штрафстоянку в <...>. (т. 1 л.д. 105-108).

Из показаний свидетеля М, оглашенных в суде с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ ввиду её неявки в суд следует, что ФИО1 является её сожителем. Характеризует его с отрицательной стороны, он является вспыльчивым и грубым. В вечернее время 09.04.2022 она с сожителем ФИО1 поехали на автомобиле сожителя марки ВАЗ-2106 в пос. Залари. Права управления транспортным средством у ФИО1 нет, водительского удостоверения он не имел. В момент движения на автомашине ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения. Следуя по ул. Карла Маркса в п. Залари ФИО1 увидел, что за ними следовали сотрудники ГИБДД, которые включили проблесковые маячки, после чего он остановил автомашину. С водительской стороны к ФИО1 подошел в форменном обмундировании сотрудник ГИБДД, представился и попросил предъявить водительское удостоверение, однако ФИО1 ответил, что такого удостоверения у него нет. После этого сотрудник полиции попросил пройти ФИО1 в их служебный автомобиль для составления документов. ФИО1 ушел в служебный автомобиль совместно с сотрудником полиции, примерно через час он вернулся и сказал забрать всё необходимое, поскольку автомашину сотрудники забирают на штрафстоянку. На вызванном такси они уехали домой в д. Минеево Заларинского района. (т. 1 л.д. 149-153).

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, не представлены такие основания и подсудимым, который полностью с ними согласился в судебном заседании. Показания свидетелей суд признает правдивыми, их анализ показал, что они являются достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами, соотносятся между собой, а также с показаниями самого ФИО1 и позволяют положить их в основу обвинительного приговора наряду с остальными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, согласно зарегистрированным рапортам об обнаружении признаков преступления в соответствии со ст. 143 УПК РФ от 07.07.2022 и от 28.06.2022 следует, что 09.04.2022 около 21 часа 00 минут ФИО1 управлял транспортным средством ВАЗ-2106 находясь в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи от 13.08.2021 по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, в связи с чем в его действиях усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. (т. 1 л.д. 53, 56).

Согласно протоколу разъяснения прав, 09.04.2022 ФИО1 сотрудником ДПС К были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, а также порядок проведения освидетельствования на состояние опьянения, о чем свидетельствует собственноручная подпись подсудимого. (т. 1 л.д. 57).

Согласно протоколу № об отстранении от управления транспортным средством от 09.04.2022 ФИО1 управлявший автомашиной ВАЗ-2106, государственный регистрационный знак № в 21:00 час 09.04.2022 на ул. Карла Маркса в пос. Залари у дома № 7, при наличии основания: признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, был отстранен от управления транспортным средством, до устранения причины отстранения. Протокол составлен в отсутствие понятых с применением видеозаписи 09.04.2022 в 21 час 11 минут. (т. 1 л.д. 58).

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 09.04.2022 следует, что ФИО1 при наличии признаков алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, был освидетельствован на месте. Исследование проведено в 21 час 25 минут с применением технического средства «Алкотектор Юпитер» заводской номер прибора 006147, показания прибора составили 0,646 мг/л. Результатом освидетельствования явилось установление состояние алкогольного опьянения. Обозначенный акт составлен в 21 час 25 минут 09.04.2022 на <адрес> у <адрес> с применением видеозаписи. К акту приложен бумажный носитель в записью результатов. (т. 1 л.д. 59-60).

Из протокола № об административном правонарушении от 09.04.2022 следует, что ФИО1 в 21 час 00 минут указанного дня на ул. Карла Маркса у дома № 7 в п. Залари совершил нарушение п. 2.7 и п. 2.1.1 Правил дорожного движения, а именно управлял транспортным средством - автомашиной в состоянии опьянения, не имея права управления транспортными средствами, ответственность за что предусмотрена частью 3 ст.12.8 КоАП РФ. Протокол составлен в 21 час 40 мин. 09.04.2022 на ул. Карла Маркса у дома № 7 в п. Залари с применением видеозаписи. (т. 1 л.д. 61).

Согласно протоколу № о задержании транспортного средства от 09.04.2022, автомашина марки ВАЗ-2106, государственный регистрационный знак № была задержана и помещена на специализированную стоянку в <...>. (т. 1 л.д. 62).

Согласно справке ГИБДД МО МВД России «Заларинский» от 09.04.2022, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно информационной базы ФИС-М Госавтоинспекции водительского удостоверения не имеет. (т. 1 л.д. 63).

Из протокола осмотра документов от 01.10.2022 следует, что следователем были осмотрены процессуальные документы в ходе процедуры привлечения ФИО1 к административной ответственности 09.04.2022: протокол разъяснения прав лицу, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние опьянения с бумажным носителем, протокол об административном правонарушении. Осмотренные документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (т. 1 л.д. 165-173, 174).

Согласно постановлению № от 25.04.2022, производство по делу об административном правонарушении по части 3 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено ввиду наличия в его действиях признаков состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. (т. 1 л.д. 69).

Из протокола осмотра места происшествия от 28.09.2022 следует, что следователем был осмотрен участок местности, расположенный вблизи <...> в п. Залари, при котором подробно зафиксирована обстановка на осматриваемой территории. Со слов участвующего ФИО1, в указанном месте он был остановлен сотрудниками ДПС 09.04.2022 в тот момент, когда управлял в состоянии опьянения автомашиной ВАЗ-2106 и где были составлены протоколы в его отношении. К протоколу замечаний нет, приложена информативная фото-таблица. (т. 1 л.д. 144-148).

Из протокола осмотра предметов от 07.08.2022 следует, что следователем был осмотрен DVD-диск с видеозаписью в отношении ФИО1 от 09.04.2022, с фиксацией всех его действий и действий должностного лица ГИБДД в ходе процедуры привлечения к административной ответственности, на которой усматривается факт остановки подсудимого при управлении им автомашиной, разъяснения процессуальных прав, отстранения от управления автомобилем, процедура освидетельствования на состояние опьянения и составления протокола об административном правонарушении. В ходе осмотра проводилась фото-фиксация. (т. 1 л.д. 81-91). Осмотренный DVD-диск от 09.04.2022 признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства. (т. 1 л.д. 92). Ходатайств о просмотре видеозаписи стороны в суде не заявили.

Согласно протоколу осмотра предметов от 21.08.2022, следователем было осмотрено транспортное средство марки ВАЗ-2106, государственный регистрационный знак №, при котором подробно зафиксированы и отражены в протоколе характеристики автомобиля. К протоколу приложена фото-таблица. Осмотренная автомашина признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, находится на ответственном хранении на специализированной стоянке «Авто+» по адресу: <...>. (т. 1 л.д. 109-114, 115).

Из протокола проверки показаний на месте от 28.09.2022 и фото-таблицы к нему следует, что ФИО1, в присутствии своего защитника, привел к группу к дому № 7 по ул. Карла Маркса в п. Залари Заларинского района Иркутской области, где указал, что в указанном месте он следовал на автомашине ВАЗ-2106 в состоянии опьянения и был остановлен около 21:00 часа 09.04.2022 сотрудниками ГИБДД. Все действия подсудимый продемонстрировал непосредственно на месте преступления под проводимую фотосъёмку. Протокол составлен в присутствии защитника, подписан подсудимым, замечаний к нему не имеется. К протоколу приложена фото-таблица. (т. 1 л.д. 137-143).

Все вышеуказанные собранные по делу доказательства по обоим преступлениям являются в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, не порочны, противоречий не имеют, получены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, нарушений при их производстве суд также не усматривает, данные доказательства являются относимыми, суд находит их допустимыми, достоверными и позволяющими положить в основу обвинительного приговора наряду с показаниями свидетелей, а также признательными показаниями самого подсудимого ФИО1

Сторона защиты и подсудимый в судебном заседании не оспаривали собранные и исследованные в суде доказательства, не указывали и на оговор его со стороны допрошенных свидетелей.

Виновность подсудимого в полной мере нашла свое подтверждение, поскольку доказана его собственными признательными показаниями, показаниями допрошенных свидетелей, у которых не имеется оснований оговаривать подсудимого, а также протоколами следственных действий, и протоколами, составленными в ходе двух административных процедур привлечения ФИО1 к ответственности с приложенной к ним видеозаписям.

С учётом показаний допрошенных лиц, а также собранных доказательств, суд, руководствуясь в соответствии со ст. 17 УПК РФ законом и совестью, находит вину ФИО1 по преступлениям совершенным 23 марта 2022 г. и 09 апреля 2022 г. установленной и бесспорно доказанной, квалифицирует его действия в обоих случаях по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

ФИО1 управляя автомашиной как 23 марта 2022 года, так и 09 апреля 2022 года, безусловно знал и понимал, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при этом он вновь, являясь водителем, нарушил требования Правил дорожного движения, допустив повторное управление транспортным средством в состоянии опьянения, что влечет за собой предусмотренную законом уголовную ответственность.

Состояние психического здоровья подсудимого не вызывает у суда сомнений. Согласно заключению судебно - психиатрической комиссии экспертов № от 16 марта 2023 года, ФИО1 <данные изъяты> во время совершения инкриминируемых ему двух деяний, ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а также правильно воспринимать происходящие события. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, участвовать в судебных действиях, давать показания, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, в принудительном лечении не нуждается.

У суда отсутствуют основания не доверять выводам комиссии высококвалифицированных судебных экспертов, поскольку экспертиза проведена в установленном законом порядке, в государственном судебно-экспертном учреждении, надлежащими лицами, имеющими специальные познания в области судебной психиатрии и достаточно длительный стаж работы, заключение научно-обоснованно, мотивированно и не вызывает сомнений.

Наблюдая поведение подсудимого в судебном заседании, с учетом результатов проведенной экспертизы, суд приходит к выводу, что подсудимый является лицом вменяемым, и в соответствии со ст. 19 УК РФ подлежит уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания, судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, характеристика личности виновного, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Согласно ст. 15 УК РФ суд учитывает, что подсудимым ФИО1 совершены два преступления небольшой тяжести, за каждое из которых предусмотрено наказание в виде лишения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, личности подсудимого, способа совершения деяний, а также характера наступивших общественно-опасных последствий, суд не усматривает оснований для изменения категорий преступлений, на менее тяжкие и применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО1, в соответствии с частями 1 и 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает по каждому преступлению: полное признание вины подсудимым, как в ходе следствия, так и в судебном заседании, его искреннее раскаяние в содеянном, молодой возраст, состояние здоровья, имеющиеся заболевания, а также наличие на иждивении одного малолетнего ребенка.

Суд не усматривает оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством у подсудимого - активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку из материалов дела усматривается, что при задержании подсудимого и проведении ему освидетельствования на состояние опьянения, все подлежащие доказыванию обстоятельства по уголовному делу, в обоих случаях были установлены на месте преступления, а каких-либо новых обстоятельств, о которых не было известно органу следствия, ФИО1 в ходе производства по делу не сообщал, в связи с чем, его признательные показания охватываются смягчающим наказание обстоятельством - признанием вины, а обстоятельств, которые бы свидетельствовали о его активном содействии органу расследования в раскрытии и расследовании преступлений, из материалов дела не усматривается.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд находит рецидив преступлений, поскольку в настоящее время им совершены умышленные преступления при наличии непогашенной судимости за ранее совершенные умышленные преступления, за которые он отбывал реальное лишение свободы.

По месту жительства ФИО1 состоит на учете у врача-нарколога по поводу употребления наркотических средств с вредными последствиями (т. 1 л.д. 237), участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, как ранее судимое поднадзорное лицо, состоящее на учете в органе полиции, в отношении которого поступали жалобы со стороны жителей МО «Заларинское». (т. 1 л.д. 233).

В соответствии со ст. 6 УК РФ, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления.

ФИО1 осужден 15.11.2021 приговором мирового судьи судебного участка № 125 г. Зима и Зиминского района Иркутской области по ч. 1 ст. 139 УК РФ, на основании ст. 73 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства условно с испытательным сроком в 6 месяцев.

В соответствии с требованиями части 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления небольшой тяжести, вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Два преступления категории небольшой тяжести по настоящему делу, совершены условно осужденным ФИО1 в течение испытательного срока, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 125 г. Зима и Зиминского района Иркутской области от 15.11.2021.

С учетом характеристики личности подсудимого, недостаточности исправительного воздействия при осуждении к реальному лишению свободы за предыдущие преступления, принимая во внимание его поведение и в период отбывания условной меры наказания, учитывая обстоятельства настоящих преступлений и характеризующие подсудимого данные, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание только в виде реального лишения свободы и приходит к выводу о том, что объективных оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, а также для сохранения ФИО1 условного осуждения не имеется, в связи с чем, условное осуждение по приговору суда от 15.11.2021 в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 74 УК РФ подсудимому следует отменить, не отбытое им наказание в соответствии со ст. 70 УК РФ частично присоединить к вновь назначенному наказанию с учетом положений ст. 71 УК РФ.

Назначение подсудимому реального лишения свободы и направление его в места изоляции от общества будет в данном случае справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности содеянного, способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. При этом суд учитывает, что назначение более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией ст. 264.1 УК РФ является нецелесообразным и не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Основания для применения положений ст. 62 УК РФ отсутствуют.

Вместе с тем, суд применяет к ФИО1 положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которым наказание ему при рецидиве преступлений должно быть назначено не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за каждое совершенное преступление. Оснований для применения к ФИО1 положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд, с учётом обстоятельств дела и его личности, не находит.

С учётом санкции ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в отношении подсудимого за каждое преступление подлежит обязательному применению дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, срок которого суд определяет исходя из обстоятельств содеянного и личности подсудимого.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

ФИО1, кроме того был осужден 20.04.2022 приговором Заларинского районного суда Иркутской области по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 222 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ и в соответствии со ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года. Преступления по настоящему делу совершены ФИО1 до вынесения приговора суда от 20.04.2022, в связи с чем, обозначенный приговор суда следует оставить на самостоятельное исполнение.

В соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, окончательное основное наказание ФИО1 в виде лишения свободы надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения по данному делу в отношении подсудимого избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, однако с учетом назначения итогового наказания по делу в виде реального лишения свободы, личности подсудимого, в целях надлежащего обеспечения исполнения приговора суда, суд полагает необходимым до вступления приговора суда в законную силу изменить ФИО1 меру пресечения на заключение под стражу.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ, при этом преступления ФИО1 были совершены до вступления в силу Федерального закона от 14 июля 2022 года № 258-ФЗ, поэтому положения п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ в части конфискации транспортного средства, при разрешении вопросов о вещественных доказательствах применены быть не могут, в связи с чем, автомобиль подлежит возвращению его законному владельцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ за преступление от 23 марта 2022 года в виде 1 (одного) года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года;

- по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ за преступление от 09 апреля 2022 года в виде 1 (одного) года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, определить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с требованиями ч. 4 ст. 74 УК РФ, отменить ФИО1 условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 125 г. Зима и Зиминского района Иркутской области от 15 ноября 2021 года.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, путем пересчета исправительных работ в лишение свободы по приговору от 15.11.2021 и на основании ст. 70 УК РФ, к вновь назначенному наказанию, частично в 1 (один) месяц лишения свободы присоединить неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 125 г. Зима и Зиминского района Иркутской области от 15 ноября 2021 года, и назначить ФИО1 окончательное наказание по совокупности приговоров в виде 1 (одного) года 9 (девяти) месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, которую сохранить до вступления приговора в законную силу.

ФИО1 взять под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 в виде лишения свободы исчислять со дня вступления настоящего приговора суда в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания ФИО1 под стражей по настоящему делу - с 13 июля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия ФИО1 основного наказания в виде лишения свободы.

Приговор Заларинского районного суда Иркутской области от 20 апреля 2022 года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по уголовному делу, после вступления приговора в законную силу, в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ:

- DVD-диски с видеозаписями на ФИО1 от 23.03.2022 и от 09.04.2022, а также протокол разъяснения прав лицу, акт освидетельствования, протокол об отстранении управления транспортным средством, протокол об административном правонарушении, результат алкотектора, протокол разъяснения прав лицу, акт освидетельствования, результат алкотектора, протокол об отстранении управления транспортным средством, протокол об административном правонарушении, протокол о задержании транспортного средства - хранить при материалах уголовного дела;

- автомобиль марки ВАЗ-2106 государственный регистрационный знак №, находящийся на хранении на специализированной стоянке в <...> - возвратить по принадлежности его владельцу ФИО1;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд, через Заларинский районный суд, в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед областным судом о назначении защитника, о чём должно быть указанно в апелляционной жалобе.

Председательствующий судья: Тычков Д.К.