07RS0001-02-2025-002373-24
Дело № 2-4123/25
Решение
Именем Российской Федерации
28 августа 2025 года гор. Нальчик
Нальчикский городской суд в составе председательствующего судьи Безрокова Б.Т., при секретаре Уначеввой А.Т., с участием прокурора Маховой Д.Р., истца ФИО3, её представителей ФИО4 и ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело по иску ФИО7 ФИО15 к ФИО7 ФИО16, ФИО7 ФИО17, ФИО7 ФИО18, ФИО7 ФИО19 о возложении обязанности, определении порядка пользования жилым помещением
Установил:
ФИО3, обратилась в суд с настоящим иском к ответчикам по делу, и с учетом уточнения своих требований в порядке ст.39 ГПК РФ, просит:
- возложить обязанность на ФИО8 устранить препятствия в праве пользования жилым помещением ФИО3, путём расторжения всех имеющихся соглашений о проживании в помещении третьих лиц и по освобождению жилого помещения от третьих лиц, расположенного по адресу: <адрес>
- возложить обязанность на ФИО8 передать ФИО3 дубликат ключей от замков входной двери квартиры, расположенной по адресу: КБР, <адрес>;
- возложить обязанность на ФИО9, ФИО10, ФИО11 освободить занимаемое жилое помещение, расположенное по адресу: КБР, <адрес>, в течение 14 дней с момента вступления решения суда в законную силу.
Определить следующий порядок пользования жилым помещением, расположенного по адресу: <адрес> следующим образом:
- жилую комнату площадью 15,3 кв.м, закрепить в пользование за ФИО3;
- жилую комнату площадью 11,2 кв.м, закрепить в пользование за ФИО8;
- прихожую, ванную, санузел и кладовую – всего, общей площадью 15,0 кв.м, оставить в общем пользовании ФИО3 и ФИО8
Исковые требования мотивированы тем, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 и ФИО3, с привлечением средств материнского капитала, была приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес> общей площадью 41,5 кв.м., 1этаж, кадастровый №.
В последующем от 16.06.2016 года ФИО3 и ФИО8. приняли на себя обязательство, по оформлению недвижимого имущества приобретённого, с использованием средств материнского капитала, в общую собственность вместе с несовершеннолетними детьми, с определением размера долей по соглашению.
На основании договора раздела имущества между супругами от 22.02.2017 года, зарегистрированного нотариусом Нальчикского нотариального округа КБР ФИО12- ФИО8 и ФИО3 произвели раздел совместно нажитого имущества, в собственность ФИО8 перешла 1/2 доля в праве на квартиру и в собственность ФИО3 перешла 1/2 доля в праве на квартиру.
Согласно договору дарения от 22.02.2017 года ФИО8 и ФИО3 передали в дар несовершеннолетним детям: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, 17.02.201З года рождения, 1/2 долю в праве собственности на квартиру в равных долях, то есть по 1/4 доли каждому. Выдел долей в натуре сособственниками не производился.
В настоящий момент ФИО8 и ФИО3 расторгли брак.
На протяжении длительного времени, с момента приобретения вышеуказанного жилого помещения, бывший супруг ФИО8, предоставил спорное жилое помещение, в безвозмездное пользование своим родственникам- ФИО9, ФИО10 и ФИО11
При этом своего согласия на данное безвозмездное пользование жилым помещением истец не давала. Более того, истец обратилась с просьбой к бывшему супругу о выселении родственников, на данную просьбу последовал отказ.
Согласно выписке ЕГРН от 18.03.2025 г., квартира расположена на первом этаже, общая площадь составляет 45,5 кв.м, и ввиду того, что жилое помещение небольшой площади, совместное проживание с родственниками невозможно.
Со стороны ответчиков осуществляются действия препятствующие, осуществлению своих прав владения, пользования и распоряжения, принадлежащим имуществом, истцу, и её несовершеннолетним детям ФИО13 и ФИО14
В связи с тем, что достигнуть соглашения по проживанию, пользованию жилым помещением не представляется возможным с ФИО8, и во избежание дальнейших споров, считает необходимым определить порядок пользования жилым помещением, с учетом того, что несовершеннолетние дети проживают вместе с Истцом.
В судебном заседании истец ФИО3 и её представители ФИО4 и ФИО6, исковые требования поддержали.
Ответчики М-вы Ч.Р.Т.А., А.М., А.Т. в судебное заседание не явились.
Извещались судом о дате и времени судебного заседания по адресу, указанному в исковом заявлении и по адресу регистрации. Почтовые отправления были возвращены в адрес суда в связи с истечением срока хранения.
Согласно части 1 статьи 115 ГПК РФ, судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.
В соответствии с частью 2 статьи 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
Применительно к части 2 статьи 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением.
Из существа разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации" N 25 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), в том числе в случае если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным законодательством не предусмотрено иное.
Таким образом, судом были предприняты предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела, в силу абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ возвращение корреспонденции с отметкой "возврат по истечении срока хранения" признается надлежащим извещением стороны о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, у суда в соответствии со статьей 167 ГПК РФ имеются основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчиков.
Выслушав доводы лиц, явившихся в судебное заседание, заключение прокурора Маховой Д.Р., исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу части 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
В соответствии с пунктом 1 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Поскольку предоставление жилого помещения в пользование иным лицам является формой распоряжения жилым помещением, не связанной с отчуждением имущества, но влекущей его обременение правами третьих лиц, то в силу положений статей 246 и 247 ГК РФ на проживание таких лиц в квартире, находящейся в долевой собственности требуется согласование со всеми участниками долевой собственности.
В силу части 2 названной статьи участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Как следует их материалов дела, спорная квартира, принадлежит ФИО3, ФИО8 и их несовершеннолетним детям - ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО14, 17.02.201З года рождения. Брак между ФИО3 и ФИО8, расторгнут. После расторжения брака дети проживают с матерью.
Квартира, согласно поэтажному плану, имеет общую площадью 41,5 м2, состоит из двух комнат - №, площадью 15,3 м2, №, площадью11,2 м2, прихожая – 5,4м2, санузел – 3,0 м2, кухня – 4,9 м2, кладовая- 1,7 м2.
В данной квартире зарегистрированы - ФИО20
Как следует из искового заявления и объяснений истца ФИО3, она не имеет доступа в спорное жилое помещение ввиду того, что ответчик ФИО8 препятствуют в пользовании им, ключи от квартиры истцу не предоставил. ФИО8 без её согласия вселил в квартиру своих родственников - ФИО9, ФИО10 и ФИО11, которые проживают там без регистрации.
Разрешая заявленные требования, суд руководствуясь пунктом 1 статьи 209, пунктом 1 статьи 292, статьей 304 ГК РФ, частью 4 статьи 3, статьей 30 ЖК РФ, оценив доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, исходит из того, что ФИО3, имеет право на проживание в квартире, пользоваться принадлежащим ей на праве собственности имуществом наравне с ответчиком ФИО8, требование собственника об обязании ответчика предоставления доступа в спорную квартиру для вселения и проживания с детьми, передачи ключей от входной двери в спорную квартиру, нечинении препятствий в проживании истцу в указанной квартире является надлежащим способом защиты нарушенного права, в связи с чем, приходит к выводу, что данные требования подлежат удовлетворению.
Разрешая спор в части требований о возложении на ФИО9, ФИО10 и ФИО11, обязанности освободить спорное жилое помещение, суд, руководствуясь статьей 209, пунктами 1 и 2 статьи 288, статьями 246, 247 ГК РФ, частью 1 статьи 10 ЖК РФ, частью 1 статьи 30 ЖК РФ, учитывая правовую позицию, выраженную в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2010 года (утверждено Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 16 июня 2010 года) и исходит из того, что по смыслу указанных норм закона вселение сособственником жилого помещения иных лиц, в том числе, являющихся и членами его семьи, является реализацией права пользования и распоряжения жилым помещением, а потому может осуществляться лишь с согласия иных сособственников жилого помещения на обременение его правами третьих лиц. Проживание в квартире ответчиком ФИО9, ФИО10 и ФИО11, являющихся родственниками одного из собственников квартиры, ФИО8, без согласия всех сособственников квартиры не имеет под собой законных оснований. В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что исковые требования в этой части, также подлежат удовлетворению, поскольку в настоящее время отсутствуют правовые основания для проживания данных лиц в спорном жилом помещении.
В соответствии с п. 1 ст. 253 ГК РФ, участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом. Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (п. 1 ст. 247 ГК РФ).
В соответствии с п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд, разрешая требование об определении порядка пользования жилым помещением, должен учитывать фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного проживания.
Учитывая, что стороны по делу являются сособственниками жилого помещения и между ними имеется спор о порядке пользования данным жилым помещением, в силу части 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации, а также положений статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации истец не может быть ограничен во владении и пользовании своей собственностью с учетом конкретных установленных обстоятельств по делу, суд исходит из необходимости определения порядка пользования жилыми помещениями.
Принимая во внимание отсутствие сведений о внесении изменений в техническую документацию по перепланировке заявленного жилого помещения, с учетом установленных обстоятельств и в интересах несовершеннолетних детей, ФИО3, для проживания с детьми ФИО13, и ФИО14, подлежит передаче в пользование комнату №, площадью 15,3 кв. м., а ФИО5, - комнату №, площадью 11,2 кв.м.
Иные помещения: прихожую – 5,4м2, санузел – 3,0 м2, кухню – 4,9 м2, кладовую- 1,7 м2, надлежит определить в общее пользование.
Несогласие с вариантом определения порядка пользования жилыми помещениями спорной квартиры само по себе не исключает возможности принятия судом решения об определении такого порядка. Принудительный порядок пользования жилыми помещениями судом не исключает, а, напротив, предполагает, что сособственники не достигли соглашения и определения порядка пользования производится вопреки желанию кого-либо из них.
Требования истца, в части возложения на ФИО8 обязанности устранить препятствия в праве пользования жилым помещением ФИО3, путём расторжения всех имеющихся соглашений о проживании в помещении третьих лиц и по освобождению жилого помещения от третьих лиц, расположенного по адресу: КБР, <адрес>, суд находит излишне заявленными и не подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования ФИО7 ФИО15 удовлетворить частично.
Определить порядок пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>
в пользование ФИО7 ФИО15 и несовершеннолетним ФИО1 и ФИО2, выделить жилую комнату, площадью 15,3 кв. м, (№ на поэтажном плане);
комнату, площадью 11,2 кв.м, (№ на поэтажном плане) выделить в пользование ФИО7 ФИО16;
иные помещения: прихожую – 5,4 м2, санузел – 3,0 м2, кухню – 4,9 м2, кладовую- 1,7 м2, оставить в общем пользовании сторон.
На ФИО7 ФИО16 возложить обязанность не чинить препятствий ФИО7 ФИО15 в осуществлении права пользования жилым помещением (квартирой) по адресу: КБР, <адрес> передать ей ключи от замков входной двери.
Обязать ФИО7 ФИО17, ФИО7 ФИО18, ФИО7 ФИО19 освободить занимаемое жилое помещение, расположенное по адресу: КБР, <адрес>, в течение 14 дней с момента вступления решения суда в законную силу.
В остальной части требований ФИО7 ФИО15 - оказать.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца в Верховный суд КБР через Нальчикский городской суд, со дня его принятия в окончательной форме.
Дата составления мотивированного решения ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Безроков Б.Т.