Дело № 2-2022/2025
УИД 18RS0001-01-2025-001848-16
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Ижевск
22 июля 2025 года
Ленинский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Яхина И.Н.,
при секретаре судебного заседания Мусаевой Б.Х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба в результате ДТП 25.03.2025,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в результате ДТП 25.03.2025.
В обоснование иска указано, что 25.03.2025 в 16:29 по адресу: г.Ижевск на ул.Клубная д.51 произошло ДТП с участием автомобилей Хендай Солярис г/н № под управлением ФИО2 Рено Дастер, г/н №, принадлежащего на праве собственности истцу, автомобиля Лада Гранта г/н №, принадлежащего ИВБ и автомобиля Лада Хрей г/н №. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика не была застрахована. Истец для определения затрат на восстановительный ремонт обратился к ИП ШНН, согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта ТС составляет 341597 руб. Истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 341597 руб., расходы за направление телеграммы в размере 644,31 руб., расходы на оплату услуг эвакуатора в размере 3000 руб., расходы по составлению экспертного заключения в размере 33000 руб., расходы за оплату услуг представителя в размере 50000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11040 руб., почтовые расходы в размере 352,80 руб. (л.д. 4-5).
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить. С вынесением заочного решения согласился.
Представитель истца ГОС в судебном заседании пояснила, что пыталась связаться с ответчиком, звонила ей, но она не берет трубку.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась по месту жительства, имеются сведения об истечении срока хранения судебной корреспонденции. Согласно п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Таким образом, суд считает, что ответчик о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
Информация о времени и месте судебного заседания опубликована на сайте Ленинского районного суда г.Ижевска http://leninskiy.udm.sudrf.ru/.
Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст.167 ГПК РФ и в соответствии со ст.ст.233-244 ГПК РФ в порядке заочного производства.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, материалы ДТП №4720, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с ней деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Судом установлено, что 25.03.2025 в 16:29 по адресу: г.Ижевск на ул.Клубная д.51 произошло ДТП на парковке с участием четырех автомобилей: Хендай Солярис г/н № под управлением ФИО2; Рено Дастер г/н №; Лада Гранта г/н №; Лада Х-ray г/н №.
Данные обстоятельства подтверждаются сведениями о водителях и ТС, участвовавших в ДТП (л.д. 13), объяснениями водителей от 25.03.2025, схемой ДТП.
Определением инспектора по ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Ижевску от 25.03.2025 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2, установлено, что при движении вперед ФИО2 совершила наезд на стоящие автомобили: Рено Дастер г/н №; Лада Гранта г/н №; Лада Х-ray г/н №, в действиях, отсутствует состав административного правонарушения (л.д. 14).
Собственником Рено Дастер г/н № является истец ФИО1, собственником Лада Гранта г/н № является ИВБ, собственником LADA GAB320 LADA XRAY г/н № является ДМД, собственником HYUNDAI SOLARIS г/н № является ответчик ФИО2, что подтверждается ответом МВД по Удмуртской Республике от 07.07.2025 (л.д. 89).
В силу ст.4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
Суд считает, что причинителем вреда и лицом, ответственным за причинение ущерба автомобилю истца, является ответчик ФИО2, гражданская ответственность которой при управлении автомобилем не была застрахована.
Постановлением №18810018240000750588 по делу об административном правонарушении от 25.03.2025 ФИО2 привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.12.3 КоАП РФ за отсутствие при себе свидетельства о регистрации ТС (л.д.77).
Постановлением №18810018240000750571 по делу об административном правонарушении от 25.03.2025 ФИО2 привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.12.3 КоАП РФ, выразившееся в управлении ТС, не имея при себе документов, предусмотренных ПДД (т.е. водительское удостоверение) (л.д.78).
Постановлением №18810018240000750563 по делу об административном правонарушении от 25.03.2025 ФИО2 привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ за управление ТС, не исполнив установленную обязанность по страхованию своей гражданской ответственности (л.д.79).
ФИО2 является причинителем вреда и законным владельцем (собственником) автомобиля, при этом она нарушила Правила дорожного движения. Так, согласно п.10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Данный пункт правил ответчиком соблюден не был.
Из экспертного заключения ИП ШНН №14050/25 следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля RENAULT DUSTER, 2017 года выпуска, г/н № на 25.03.2025 составляет 341597 руб. (л.д. 46-57).
Суд считает возможным учесть результаты отчета об оценке ущерба при определении размера подлежащего возмещению ответчиком ущерба истцу, отчет соответствует предъявляемым требованиям, размер ущерба контррасчетом не опровергнут. Ответчику в определении от 13.05.2025 разъяснено право на назначение судебной автотехнической экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта, таким правом ответчик не воспользовался.
Поскольку истец вправе рассчитывать на возмещение ущерба в результате ДТП, суд считает требования истца о взыскании с ответчика 341597 руб. законными и обоснованными.
Кроме того, подлежат возмещению расходы истца на оплату услуг эвакуатора в размере 3000 руб., что подтверждаются актом №10 (л.д. 16) и квитанцией №338500 (л.д. 16 об.).
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поэтому суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы исходя из признанного обоснованным размера требований.
Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 11040 руб., что подтверждается чеком по операции от 28.04.2025 (л.д. 9).
Суд определяет подлежащим к взысканию с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 11040 руб.
04.04.2025 между ИП ШНН (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) заключен договор на оказание услуг №14050/25-У. Предметом договора является оказание экспертной услуги по определению стоимости работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления (ремонта) поврежденного транспортного средства RENAULT DUSTER, г/н №. Денежное вознаграждение по договору составляет 30000 руб. (л.д. 10).
Оплата денежных средств в размере 30000 руб. произведена ФИО1, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №120 и чеком (л.д. 15).
Также между ИП ШНН (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) 11.04.2025 заключен договор на оказание услуг №14050/25-У. Предметом договора является оказание услуги по копированию экспертного заключения с черно-белыми фото. Денежное вознаграждение по договору составляет 3000 руб. (л.д. 11).
Оплата денежных средств в размере 3000 руб. произведена ФИО1, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №121 и чеком (л.д. 15).
В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Между ФИО1 (заказчик) и ООО «Со-Действие» (исполнитель) и заключен договор на оказание юридических услуг от 11.04.2025, а именно: составление необходимых документов, досудебных претензий, представление интересов заказчика в суде первой инстанции по взысканию причиненного ущерба с физических и юридических лиц, причиненных дорожно-транспортным происшествием 25.03.2025 и расходов понесенных заказчиком (л.д.12).
Согласно п.3.1.1. оплата услуг исполнителя по исполнению договора, в соответствии с п.1.1. составляет 50000 руб.
Оплата денежных средств в размере 50000 руб. произведена ФИО1, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №46 и чеком (л.д. 15об.).
ФИО1 оформлена нотариальная доверенность на ведение дела в судах (л.д. 8).
Представитель истца ГОС участвовала в судебном заседании 26.06.2025 (л.д. 64), 22.07.2025 (л.д. 88), подготовлены процессуальные документы, исследованные в судебном заседании.
Суд считает, что размер расходов на представителя соответствует объему совершенных действий представителем, стоимости аналогичных услуг в регионе, не является чрезмерным и подлежит возмещению ответчиком истцу.
Согласно ст.94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителей, почтовые расходы и другие признанные судом необходимыми расходы отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела, которые в свою очередь в силу ст.88 ГПК РФ являются судебными расходами.
31.03.2025 в адрес ФИО2 отправлена телеграмма, стоимость 644,31 руб. (л.д.17).
Истец понес почтовые расходы на отправку письменной корреспонденции в размере 352,80 руб. за отправку заказного письма в адрес ответчика с направлением иска, что подтверждается накладной курьерской службы (л.д.18).
Таким образом, в пользу истца с ответчика надлежит взыскать расходы на оплату государственной пошлины 11040 руб., расходы по составлению экспертного заключения и его копирования 33000 руб., расходы на оплату услуг представителя 50000 руб., расходы на оплату телеграммы 644,31 руб., почтовые расходы 352,80 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-234 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 (паспорт серии №) к ФИО2 (паспорт серии №) о возмещении ущерба в результате ДТП 25.03.2025 удовлетворить.
Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 в счет возмещения ущерба 341597 руб., расходы на оплату услуг эвакуатора 3000 руб., расходы на оплату телеграммы 644,31 руб., расходы по составлению экспертного заключения и его копирования 33000 руб., расходы на оплату услуг представителя 50000 руб., расходы на оплату государственной пошлины 11040 руб., почтовые расходы 352,80 руб.
Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г.Ижевска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Ижевска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Ижевска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме изготовлено 06 августа 2025 года.
Судья
И.Н. Яхин