УИД №77RS0033-02-2022-013648-50

Дело №2-5022/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 12 октября 2022 г.

Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Безлепкиной О.А., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Новые транспортные системы» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец Общество с ограниченной ответственностью «Новые транспортные системы» (далее – ООО «НТС») обратился в суд с иском к ФИО1, ссылаясь на то, что 15.11.2019 стороны заключили договор аренды транспортного средства без экипажа № 990847 в форме присоединения. 08.09.2021 ответчик арендовал автомобиль марка автомобиля, регистрационный знак ТС в период с 18 час. 26 мин. до 22 час. 47 мин., стоимость аренды составила сумма, которая ответчиком не уплачена. Эксплуатируя указанный автомобиль, ответчик совершил ДТП, в результате которого автомобилю были причинены механические повреждения, сумма восстановительного ремонта автомобиля составила сумма. Кроме того, ответчик управлял указанным автомобилем, имея недействительное водительское удостоверение, за что договором аренды предусмотрены штрафы. В связи с чем, истец просил взыскать с ответчика штраф, согласно п. 8.27 Договора в размере сумма, задолженность за услугу аренды в размере сумма, стоимость восстановительного ремонта в размере сумма, пени за период с 01.11.2021 по 24.06.2022 в размере сумма, а всего сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Истец ООО «НТС» надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя в суд не обеспечил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом путем направления повесток по последнему известному месту жительства, от получения судебной корреспонденции уклоняется, в связи с чем, она возвращается с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с п.п. 63-68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах суд рассмотрел дело в отсутствие сторон в порядке ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив и исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 15.11.2019 между ООО «НТС» и ФИО1 заключен договор аренды транспортного средства без экипажа №990847 в форме присоединения. 08.09.2021 ФИО1 арендовал автомобиль марка автомобиля, регистрационный знак ТС, с 18 час. 26 мин. до 22 час. 47 мин., стоимость аренды составила сумма (л.д. 13-43, 48-53).

Факт аренды и эксплуатации вышеназванного автомобиля в указанное время ответчиком следует также из материалов дела об административном правонарушении (л.д. 64-67).

Пунктом 2.1 договора аренды предусмотрено, что арендодатель передает во временное владение и пользование арендатору без оказания услуг по управлению и технической эксплуатации автомобили, а арендатор принимает автомобили для использования в соответствии со своими личными нуждами, не связанными с осуществлением предпринимательской деятельности.

За пользование автомобилем арендатор уплачивает арендодателю арендную плату, которая рассчитывается согласно тарифам, указанным в Положении о тарифах, скидках, бонусах и рейтинговой системе, на сайте арендодателя, в мобильном приложении «Ситидрайв» при бронировании автомобиля и включает в себя НДС (п. 5.2 договора аренды).

Размер арендной платы составил сумма (л.д. 48).

Как следует из протокола 50 АО № 941216 об административном правонарушении от 08.09.2021, постановления № 18810050210003154554, справки о дорожно-транспортном происшествии, 08.09.2021 в 19 час. 40 мин. ФИО1, управляя автомобилем марка автомобиля, регистрационный знак ТС, по адресу: адрес, адрес, нарушив п. 9.10 допустил столкновение с автомобилем фио, регистрационный знак ТС, и автомобилем Форд Мондео, регистрационный знак ТС.

При этом ФИО1 управлял названным транспортным средством в нарушение установленного в соответствии с законодательством об исполнительном производстве, временном ограничении на пользование специальным правом в виде управления транспортными средствами.

Из представленных фотоматериалов и материалов дела об административном правонарушении следует, что в результате вышеуказанного ДТП автомобилю марка автомобиля, регистрационный знак ТС, были причинены механические повреждения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со статьей 15 ГК Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Согласно представленному истцом расчету стоимости ремонта от 09.09.2021 стоимость ремонтных работ поврежденного автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, и материалов составила сумма (л.д. 73-77).

Из разъяснений в п. 13 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует что, если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Таким образом, бремя доказывания существования иного способа исправления причиненного автомобилю истца ущерба лежит именно на ответчике.

В силу принципа диспозитивности гражданского процесса суд не может и не должен быть более рачителен в защите прав сторон, чем сами стороны.

Ответчик, представленный истцом размер убытков не опроверг, доказательств иного размера стоимости восстановительного ремонта не представил, ходатайства о назначении судебной экспертизы по определению такой стоимости не заявил.

В соответствии со ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 8.27 договора аренды в случае управления автомобилем при утрате водительского удостоверения, истечении срока действия водительского удостоверения, лишения права управления автомобилем, арендатор выплачивает штраф в размере сумма, а также возмещает причиненный арендодателю или автомобилю ущерб в полном объеме.

С учетом фактических обстоятельств дела, по результатам исследования и оценки доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, принципа полного возмещения убытков применительно к случаю повреждения транспортного средства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований в части возмещения ущерба, причиненного в результате повреждения автомобиля, в заявленном истцом размере.

Кроме того, суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика предусмотренного условиями договора штрафа в размер сумма, поскольку доказано, что специальное право ФИО1 управления транспортными средствами было временно ограничено.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 8.6 договора аренды транспортного средства без экипажа предусмотрено, что при задержке арендной платы по вине арендатора более чем на 24 часа, арендодатель вправе начислить арендатору пени в размере 5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки. При задержке иных платежей (включая, но не ограничиваясь, штрафы), по истечении пяти дней с момента уведомления арендатора арендодателем о возникшем штрафе, арендодатель вправе начислить арендатору пени в размере 5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Размер неустойки, взыскиваемой с физических лиц, суд может снизить на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, как по заявлению должника, так и по собственной инициативе, если установит очевидную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При определении размера штрафных санкций за просрочку исполнения денежных обязательств по договору аренды транспортного средства без экипажа от 31.08.2020, суд принимает во внимание срок неисполнения должником обязательств; чрезмерно высокий процент неустойки по сравнению с размерами ключевой ставки Банка России, компенсационную природу взыскиваемой неустойки; а также исходит из того обстоятельства, что снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению ответчика от ответственности за просрочку выполнения обязательств.

Учитывая установленные обстоятельства, а также значительный размер заявленных требований, принцип соразмерности гражданско-правовой ответственности последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание, что установленный сторонами в договоре процент неустойки в размере 5% от просроченного платежа за каждый день просрочки является чрезмерно высоким, суд на основании статьи 333 Гражданского кодека Российской Федерации считает, что размер неустойки за просрочку сумм по договору аренды подлежит снижению до 0,1 %, обычно устанавливаемого за нарушение обязательств.

Исчисленный таким образом размер неустойки составляет:

1) сумма х 236 дней (с 01.11.2021 по 24.06.2022 - период, указанный истцом) х 0, 1 % = сумма – неустойка на штраф;

2) сумма х 236 дней х 0,1% = сумма (неустойка на арендную плату);

3) сумма х 236 дней х 0,1% = сумма (неустойка, начисленная на стоимость восстановительного ремонта ТС).

Таким образом, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца неустойка составит сумма (11 800 + 154,01 + 106 300,51).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по уплате истцом государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, паспортные данные, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Новые транспортные системы», ИНН <***>, задолженность по арендной плате в размере сумма, штраф по п. 8.27 договора в размере сумма, сумму ущерба, причиненного арендованному транспортному средству в размере сумма, неустойку в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований истцу отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме через канцелярию Чертановского районного суда адрес.

Судья: