Дело № 2-3621/2025

УИД 44RS0001-01-2025-005059-15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 августа 2025 года г. Кострома

Свердловский районный суд города Костромы в составе председательствующего судьи Виноградовой Н.А., при ведении протокола помощником судьи Цепенок А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности. Требования обоснованы тем, что <дата> между ООО «Займиго МФК» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №. Должник обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Договор займа №, заключенный между должником и ООО «Займиго МФК», включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей Общие условия, Правила предоставления и Индивидуальные условия потребительского займа. Общие условия и Правила предоставления находятся в общем доступе. В соответствии с Индивидуальными условиями, общество выполнило перед заемщиком свою обязанности и перечислило денежные средства способом выбранным должником, на банковскую карту заемщика. <дата> ООО «Займиго МФК» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа №, заключенному с ФИО1, что подтверждается Договором уступки прав (требований) № от <дата> и Выпиской к Договору уступки прав (требований) № от <дата>. В нарушение ст. 819 ГК РФ и Общих условий, принятые на себя обязательства до настоящего времени должником в полном объеме не исполнены. Заявитель просит взыскать с должника задолженность, образовавшуюся с <дата> по <дата> в сумме 75200 рублей в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 29 000 руб., сумма задолженности по процентам – 41 688,49 руб., сумма задолженности по просроченным процентам – 00 руб., сумма задолженности по штрафам – 1811,51 руб., сумма задолженности по комиссиям – 00 руб., сумма задолженности по пеням – 2700 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб., почтовые расходы.

В судебное заседание ООО ПКО «АйДи Коллект» своего представителя не направили, извещены надлежащим образом, в иске просили рассмотреть в отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не присутствовала, извещена надлежащим образом, причина не явки не известна.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

По правилам ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах (ст. 428 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Как следует из п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может бы заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе, электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющим достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

В силу п. 3 ст. 154 и п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (п. 2 ст. 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (п. 3 ст. 432 ГК РФ).

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Таким образом, договор потребительского кредита между сторонами может быть заключен в электронном виде через систему электронного взаимодействия. Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ст. 809 ГК РФ).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Положениями п. 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, <дата> между ООО «Займиго МФК» и ФИО1 заключили договор займа №, посредством использования аналога собственноручной подписи: путем вода одноразового пароля, полученного заемщиком от кредитора в смс-сообщении, в специальную графу «Ключ проверки электронной подписи», представленную на сайте.

По условиям договора ФИО1 предоставлены денежные средства в размере 29000 руб. Срок возврата займа и начисленных по нему процентов: 30-й день с момента передачи Заемщику денежных средств.

В нарушение условий заключенного Договора Заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по договору.

Истец исполнил свои обязательства по договору в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

<дата> ООО «Займиго МФК» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа №, заключенному с ФИО1, что подтверждается Договором уступки прав (требований) № от <дата> и Выпиской к Договору уступки прав (требований) № от <дата>.

Таким образом, все права кредитора по Договору уступки прав (требований) № от <дата> перешли к ООО «АйДи Коллект».

Учитывая изложенное, суд полагает установленным факт перехода прав требования по договору потребительского займа № от <дата>, заключенному между ООО «Займиго МФК» к истцу ООО «АйДи Коллект».

Представленный истцом расчет задолженности принимается судом, как арифметически верный, соответствующий условиям кредитного договора и действующему законодательству.

ООО «АйДи Коллект» <дата> обратилось к мировому судье судебного участка № 32 Свердловского судебного района г. Костромы с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 о взыскании задолженности.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 32 Свердловского судебного района г. Костромы от <дата> судебный приказ № от <дата> отменен в связи с поступившими возражениями от должника.

Займодавец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного займа, уплатить причитающиеся проценты за пользование займом, а также иные суммы, предусмотренные договором.

Таким образом, ответчик обязан уплатить истцу сумму займа, проценты за пользование кредитом и иные суммы, предусмотренные договором.

Однако, до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена.

Как установлено в суде, ООО «Займиго МФК» исполнило свои обязательства по предоставлению займа, ответчик от выполнения обязательств по своевременному и полному возврату займа и уплате процентов на него уклоняется, представленные в материалы дела доказательства и расчет истца подтверждают наличие у ответчика задолженности по основному долгу, по уплате процентов, пени.

Доказательств, подтверждающих факт полного или частичного исполнения обязательств по договору, неправильность произведенного истцом расчета ответчик в суд не представил.

Уклонение заемщика от выполнения обязательств по своевременному и полному возврату займа и уплате процентов на него является существенным нарушением условий договора, в связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах исковые требования ООО ПКО «АйДи Коллект» о взыскании задолженности по договору займа подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку требования ООО ПКО «АйДи Коллект» удовлетворены, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу истца судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 4000 руб., почтовые расходы на отправку искового заявления ответчику и в суд в размере 235,20 руб. (91,20+144,00).

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <дата> г.р. (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» задолженность по договору №, образовавшуюся с <дата> по <дата>, в сумме 75 200 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб., почтовые расходы в размере 235,20 руб., а всего 79 435,20 (семьдесят девять тысяч четыреста тридцать пять) рублей 20 копеек.

Разъяснить ответчику вправо в течение семи дней с момента получения копии заочного решения подать в Свердловский районный суд г. Костромы заявление об отмене решения, в котором должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Виноградова

Мотивированное решение изготовлено 14.08.2025.