№ 2-553/2023
УИД 24RS0018-01-2022-001015-58
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 мая 2023 года г. Зеленогорск
Судья Зеленогорского городского суда Красноярского края Моисеенкова О.Л.,
при секретаре Игнатьевой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование займом, понесенных по делу расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 с требованием взыскать с ответчика по договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумму проценты за пользование займом в сумме 84 700 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 2 741 рубль расходы по оплате госпошлины, 10 000 рублей расходы по оплате юридических услуг, почтовые расходы.
Требования мотивированы тем, что между ответчиком и ФИО1 был заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 70 000 рублей со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Условиями договора предусмотрено, что за пользование займом выплачиваются проценты в размере 11 % от суммы займа до дня возврата основной суммы долга ежемесячно. В установленный сторонами срок долг не возвращен. Судебным приказом мирового судьи судебного участка № в ЗАТО г. Зеленогорск от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца взыскан долг по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 15 400 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойки и судебных расходов, всего на сумму 122 204 рубля. На основании судебного приказа выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство. Остаток задолженности составляет 104 604,03 рубля. До настоящего времени долг не возвращен.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, что подтверждается распиской о получении судебной повестки (л.д. 106).
Представитель истца ФИО3, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем представил заявление.
Ранее в судебном заседании пояснил, что исковые требования поддерживает в полном объеме по изложенным в иске основаниям.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против заявленных требований, пояснив, что она полностью рассчиталась с Ж-вым, задолженность у нее удержали приставы, последнее удержание ОСП было в феврале 2023 года. Проценты по договору являются кабальными.
На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца и его представителя.
Заслушав ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии со статьями 807-808 Гражданского кодекса РФ по договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу данную денежную сумму. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Договор с участием граждан должен быть заключен в письменной форме, если сумма договора превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа может быть предоставлена расписка заемщика, или иной документы, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.
Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Статьей 811 частью 1 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора.
В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком ФИО2 и ФИО1 заключен договор займа №, по условиям которого ФИО1 передал ФИО2 деньги в сумме 70 000 рублей, а ФИО2 обязалась вернуть сумму займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ и уплатить проценты за пользование займом в размере 11 % от суммы займа до дня возврата основной суммы долга ежемесячно (п. 1.3 договора). В случае несвоевременной выплаты процентов ФИО2 должна выплатить ФИО1 3 % в день от основной суммы долга и 7 % в день с ежемесячной суммы процентов на сумму займа за каждый день просрочки (п. 1.4 договора займа).
В связи с нарушением ФИО2 обязательства по возврату займа, ФИО1 обратился к мировому судье с заявлением о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа.
На основании заявления взыскателя ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края вынесен судебный приказ по гражданскому делу №, которым с ФИО2 в пользу ФИО1 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ взыскан основной долг в сумме 70 000 рублей, проценты за пользование займом в сумме 15 400 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 35 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 1 804 рубля, а всего 122 204 рубля (л.д. 102).
По сообщению старшего судебного пристава ОСП по г. Зеленогорску от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа № о взыскании задолженности с ФИО2 в пользу ФИО1 в сумме 122 204 рубля окончено ДД.ММ.ГГГГ фактическим исполнением.
Поскольку в силу положений ст. 811 Гражданского кодекса РФ, а также условий договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование займом от суммы займа начисляются до дня возврата основной суммы займа ежемесячно, необходимо установить, когда ФИО2 погасила основной долг по договору.
Согласно ст. 319 Гражданского кодекса РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
Судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ взысканы расходы по оплате госпошлины в сумме 1 804 рубля, проценты по договору займа в сумме 15 400 рублей, основной долг 70 000 рублей, а также неустойка в сумме 35 000 рублей.
Из сообщения судебного пристава следует, что взысканная по указанному судебному приказу сумма выплачена должником в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, всего произведено 48 перечислений.
Расходы по оплате госпошлины и проценты по договору займа в сумме 17 204 рубля (1.804+15.400) выплачены ФИО2 платежами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (8 платежей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно на общую сумму 16.616,88 рублей, и из платежа ДД.ММ.ГГГГ в сумме 983,09 рублей сумма 587,112 рублей пошла в погашение процентов).
Следовательно, с платежа ДД.ММ.ГГГГ в сумме 395 рублей 97 коп. (остальное об общего платежа 983,09 рублей пошло в погашение процентов), ФИО2 выплачивала основной долг 70 000 рублей, и погасила его платежами с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ.
При этом из платежа ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9 658 рублей 29 коп. сумма 8 258 рублей 60 коп. пошла в зачет основного долга, а 1399 рублей 69 коп. в погашение неустойки.
Исковое заявление ФИО1 было подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, направлено почтой согласно почтовому штемпелю ДД.ММ.ГГГГ.
На указанную дату ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 погасила по судебному приказу расходы по оплате госпошлины и проценты по договору в полном объеме, а также основной долг в сумме 22 409 рублей 78 коп. (платежи с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).
Истец просил взыскать проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (за 11 месяцев), на указанный период основной долг погашен не был. Следовательно, требования о взыскании процентов за спорный период являются обоснованными.
Оценивая доводы ответчика о кабальном размере процентов по договору, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
В случае несоблюдения данного запрета суд на основании пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса РФ с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
Принцип свободы договора, закрепленный в статье 421 Гражданского кодекса РФ, не является безграничным. Сочетаясь с принципом добросовестного поведения участника гражданских правоотношений, он не исключает оценку разумности и справедливости условий договора.
Согласно пункту 1 статьи 423 Гражданского кодекса РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.
Встречное предоставление не должно приводить к неосновательному обогащению одной из сторон либо иным образом нарушить основополагающие принципы разумности и добросовестности, что предполагает соблюдение баланса прав и обязанностей сторон договора. Условия договора не могут противоречить деловым обыкновениям и не могут быть явно обременительными для заемщика.
Таким образом, встречное предоставление не может быть основано на несправедливых договорных условиях, наличие которых следует квалифицировать как недобросовестное поведение.
С 01.06.2018 в связи с принятием Федерального закона от 26.07.2017 N 212-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 212-ФЗ) в ГК РФ введено понятие "ростовщические проценты", а также установлены требования к их ограничению.
В соответствии с пунктом 5 статьи 809 Гражданского кодекса РФ размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.
Согласно информации, размещенной на официальном сайте банка России, размер среднерыночного значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) в процентах годовых по договорам потребительского кредита (займа), заключаемых кредитными организациями с физическими лицами в 4 квартале 2020 года на срок до 1 года, в сумме от 30 000 рублей до 100 000 рублей, на дату заключения договора займа между ФИО1 и ФИО2, составляет 17,243 % годовых.
Следовательно, установленный договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ процент за пользование займом в размере 10 % в месяц, т.е. 120 % годовых, более чем в 6,959 раз превышает среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов, заключаемых на момент заключения договора займа.
Определяя сумму процентов за пользование займом, подлежащую взысканию с ответчика суд с учетом вышеназванных обстоятельств, принимая во внимание, что процентная ставка в размере 120 % годовых, установленная договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ более чем в 6 раз превышает среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов, заключаемых кредитными организациями с физическими лицами в III квартале 2020 года, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом исчисленные исходя из рассчитанной Банком России – 17,243 % годовых, действующей на момент заключения договора займа от ДД.ММ.ГГГГ.
При этом суд исходит из того, что установленный договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ размер процентов является чрезмерно обременительным для заемщика, поскольку в несколько раз превышает размер обычно взимаемых в подобных случаях процентов (рассчитанных исходя из информации Банка России), что явно превышает разумную величину прибыли ответчика, противоречит экономической природе договора займа с точки зрения нарушения баланса интересов заимодавца и заемщика.
Норма пункта 5 статьи 809 Гражданского кодекса РФ является специальной по отношению к общим основаниям для признания сделок недействительными и может быть применена судом без заявления ответчиком требования о признании оспоримой сделки недействительной. Условием для применения данной нормы является установление судом субъектного состава (где заимодавцем является лицо, не осуществляющее профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, и заемщик-гражданин), а также договорные проценты в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях.
Чрезвычайная обременительность презюмируется судом при всяком превышении указанного в данной норме процентного предела.
Суд воспользовался своим правом на основании оценки представленных доказательств и условий договора снизить размер платы за пользование заемными средствами, что не означает изменение условий договора в смысле, придаваемом статьями 450, 451 Гражданского кодекса РФ, и, принимая во внимание платность заемных отношений, определить приемлемый размер процентов по рассматриваемому соглашению.
Проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют исходя из ставки 17,243 % годовых 11 111 рубля 11 коп., из расчета:
Задолженность
Период просрочки
Формула
Проценты за период
Сумма процентов
с
по
дней
70 000,00
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
336
70 000,00 ? 336 / 365 ? 17.243%
+ 11 111,11 р.
= 11 111,11 р.
Сумма процентов: 11 111,11 руб.
Сумма основного долга: 70 000,00 руб.
Согласно положениям ст. 809 Гражданского кодекса РФ проценты за пользование выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа.
При этом истец требований о взыскании процентов за пользование займом до дня его возврата не заявлял.
Также истец просил взыскать с ФИО2 расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей (3 000 рублей расходы по подготовке документов в суд и 7 000 рублей расходы по оплате услуг представителя, в подтверждение чего представлен договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО3, а также товарным чеком, выданным ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.
Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно разъяснениям, данным Верховным Судом РФ в п. 11 и 12 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
При разрешении требования о взыскании расходов на представителя, суд учитывает объем выполненных представителем работ и услуг: составление одного несложного искового заявления, участие представителя истца в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, суд находит, что принципу разумности и справедливости, с учетом частичного удовлетворения исковых требований, будет соответствовать сумма 7 500 рублей.
При обращении с иском в суд истец оплатил госпошлину в сумме 2 742 рубля, что подтверждается чеком по операции Сбербанк онлайн от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 371 рубль и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 371 рубль.
Поскольку исковые требования удовлетворены частично, в сумме 11 111 рублей 11 коп., согласно ст. 333.19 Налогового кодекса РФ госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 444 рубля 44 коп.
Требование истца о взыскании с ответчика почтовых расходов подлежат удовлетворению, так как они для истца являются неизбежными и связанными с данным делом.
Расходы в сумме 79 рублей 40 коп. за оправление иска ответчику подтверждаются кассовым чеком.
Исковые требования удовлетворены в размере 13,12 % (11111,11 х 100 % : 84.700), следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в сумме 10,42 рубля (79,40 х 13,12%).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН № с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, проценты по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 11 111 рублей 11 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 444 рубля 44 коп., почтовые расходы в сумме 10 рублей 42 коп., расходы на представителя в сумме 7 500 рублей, а всего 19 065 рублей 97 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в месячный срок, через Зеленогорский городской суд, с момента вынесения решения в окончательной форме.
Судья О.Л. Моисеенкова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.