2-2459/2022
56RS0009-01-2022-002811-70
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 октября 2022 года г. Оренбург
Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе
председательствующего судьи Новодацкой Н.В.,
при секретаре Никитиной С.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Альфа Банк» к ФИО1 о взыскании денежных средств,
установил:
АО «Альфа Банк» обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что 17.09.2020 между банком и <ФИО>4 было заключено соглашение о кредитовании на получение кредитной карты. Данному Соглашению был присвоен номер № <Номер обезличен>
Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ.
Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере 368 500 руб.
В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в общих условиях выдачи кредитной карты проценты за пользование кредитом составили 13,99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования.
Согласно выписке по счету Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.
Впоследствии Заёмщик принятые на себя обязательства не исполнял: ежемесячные платежи по кредиту не вносил и проценты за пользование денежными средствами не уплачивал.
<ФИО>4 умер <Дата обезличена>.
Согласно Расчету задолженности сумма задолженности Заёмщика перед АО «Альфа-Банк» составляет 317 222 руб. 59 коп., из которых: просроченный основной долг 313 854 руб. 29 коп.; начисленные поценты 3 368 руб. 30 коп.;
Просит суд взыскать с наследников <ФИО>4 в свою пользу задолженность по соглашению о кредитовании № <Номер обезличен> от 17.09.2020 в размере 317 222 руб. 59 коп., из которых: просроченный основной долг 313 854 руб. 29 коп.; начисленные проценты 3 368 руб. 30 коп.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 372,23 руб.
Определением суда от 29.06.2022 произведена замена ненадлежащего ответчика наследственного имущества <ФИО>4 на надлежащего ответчика ФИО1.
В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО "АльфаСтахование - Жизнь".
В судебном заседание представитель истца не присутствовал, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик, в судебном заседании не присутствовал, о месте и времени его проведения был извещен надлежащим образом, сведений об уважительности неявки суду не представил.
На основании ч.1 ст.233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.
Из п. 2 ст. 811 ГК РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что 17.09.2020 между банком и <ФИО>4 было заключено соглашение о кредитовании на получение кредитной карты. Данному Соглашению был присвоен номер № <Номер обезличен> на сумму 368 500 руб.
Составными частями заключенного Договора являются Заявление -Анкета, подписанная умершим, Индивидуальный тарифный план, Условия комплексного банковского обслуживания, состоящие из Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических и Общих условий кредитования.
Указанный Договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. При этом моментом заключения Договора в соответствии с п.2.2 Общих условий кредитования, ст.5 ч.9 ФЗ от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе) и ст.434 ГК РФ считается зачисление банком суммы кредита на счет или момент активации кредитной карты.
Заключенный между сторонами Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного договора и договора возмездного оказания услуг.
Обязательства по выплате задолженности по Договору заемщиком надлежащим образом не исполняются, <ФИО>4 неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, в связи с чем у него образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена.
На дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность <ФИО>4 перед банком по соглашению о кредитовании от 17.09.2020 составляла 317 222 руб. 59 коп., из которых: просроченный основной долг 313 854 руб. 29 коп.; начисленные поценты 3 368 руб. 30 коп.
Из имеющегося в материалах дела свидетельства о смерти II-РА <Номер обезличен> следует, что <ФИО>4 умер <Дата обезличена>.
В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
После смерти <ФИО>4 нотариусом <ФИО>5 заведено наследственное дело <Номер обезличен>, из которого следует, что наследником по закону к имуществу <ФИО>4 является ФИО1, <ФИО>13 <ФИО>14 наследственное имущество состоит из 1\3 доли квартиры, находящейся по адресу: <...>, прав на денежные средства, внесенные в денежный вклад, находящийся в ПАО «Сбербанк России», наследуемых сумм НПФ Газфонд.
Наследники <ФИО>4, <ФИО>14. отказались по всем основаниям наследования от причитающегося им наследства, после смерти <ФИО>4 в пользу ФИО1
Согласно Выписки из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости-квартиры, находящейся по адресу: <...> кадастровая стоимость объекта недвижимости на дату смерти <ФИО>4-<Дата обезличена> составляет 707042 руб. 82 коп.
Из сведений о банковских счетах, следует, что остаток денежных средств на дату смерти <Дата обезличена> на счете <Номер обезличен> принадлежащем <ФИО>4, открытом в Сбербанке составляет 32 722 руб. 13 коп.
ФИО1 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти <ФИО>4
В соответствии с ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Согласно п. 60 и п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства; принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества; наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества; при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).
В абзаце вторым пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. В данном случае, наследодателем был заключен кредитный договор, следовательно, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее перешли наследникам. Проценты, подлежащие уплате в соответствии с условиями договора, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства. Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Согласно представленным истцом расчету задолженность заемщика перед банком по кредитному соглашению № <Номер обезличен> от 17.09.2020 составляет 317 222 руб. 59 коп., из которых: просроченный основной долг 313 854 руб. 29 коп.; начисленные поценты 3 368 руб. 30 коп.
Таким образом, судом установлено, что размер стоимости наследственного имущества является достаточным для исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору.
Наследник ФИО1 вступила в наследство и свидетельство о праве на наследство по закону получила.
До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.
Поскольку ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по погашению кредита, требование истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Ответчик, доказательств того, что им исполняется договор надлежащим образом, не представил.
Банком в адрес ответчика направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов, уплате неустойки и расторжении договора.
Досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный ст. 452 Гражданского кодекса РФ, истцом соблюден.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи с нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований истца о взыскании задолженности по кредитному соглашению № <Номер обезличен> от 17.09.2020, поскольку факт нарушения заемных обязательств нашел свое объективное подтверждение, размер наследственной массы превышает размер долга.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 6 271 руб. 23 коп.
Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования акционерного общества «Альфа Банк» к ФИО1 о взыскании денежных средств, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Альфа Банк» по кредитному соглашению № <Номер обезличен> от 17.09.2020, задолженность в сумме 317 222 руб. 59 коп., из которых: просроченный основной долг 313 854 руб. 29 коп.; начисленные проценты 3 368 руб. 30 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 6 271 руб. 23 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г.Оренбурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.В. Новодацкая
Мотивировочная часть решения изготовлена 18.10.2022