Решение по делу № 2-2989/2023 от 26.06.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Дело № 2-2989/2023

УИД 78RS0006-01-2023-000684-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2023 года Санкт-Петербург

Кировский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Малининой Н.А.,

при секретаре Гавриловой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Банк «Санкт-Петербург» к Обществу с ограниченной ответственностью «Глобал СЕРВИС», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Публичное акционерное общество «Банк «Санкт-Петербург» (далее ПАО «Банк «Санкт-Петербург») обратилось в Кировский районный суд города Санкт-Петербурга с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Глобал СЕРВИС» (далее ООО «Глобал СЕРВИС»), ФИО1 и просило взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору <***> от 12 ноября 2021 года в размере 2 203 471 рубль 24 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 217 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 12 ноября 2021 года между ПАО «Банк «Санкт-Петербург» и ООО «Глобал СЕРВИС» был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк открыл заемщику кредитную линию с лимитом выдачи, размер которого составил 2 000 000 рублей под 15% годовых. С 17 ноября 2021 года заемщику в соответствии с условиями договора банком на счет заемщика переводились денежные средства. Погашение каждого представленного банком транша производится в соответствии с графиком. Окончательный срок погашения кредита- 28 октября 2024 года.

Истец ссылается на то, что заемщиком неоднократно нарушались сроки погашения кредита.

Банк направил в адрес заемщика требование (претензию) о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору, которое в установленный в требовании (претензии) срок заемщиком исполнено не было.

Так же истец указал, что обязательства по кредитному договору обеспечены поручительством ФИО1 в соответствии с договором поручительства <***> от 12 ноября 2021 года.

Банк направил в адрес поручителя требование (претензию) от 19 декабря 2022 года о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору, которое поручителем не исполнено.

По состоянию на 09 января 2023 года задолженность заемщика по кредитному договору составляет 2 203 471 рубль 24 копейки, из которых: 2 086 039 рублей 77 копеек– задолженность по ссуде; 116 400 рублей 63 копейки– задолженность по процентам; 221 рубль 52 копейки– пени по процентам; 809 рублей 32 копейки– пени по ссуде.

19 апреля 2023 истец, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указал, что за период с 09 января 2023 года по 13 апреля 2023 года задолженность изменилась в связи с начислением процентов за пользование кредитом, а так же штрафа за нарушение условий по направлению денежных средств.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, настаивая на удовлетворении заявленных требований в полном объеме, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец в окончательном варианте просил взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору <***> от 12 ноября 2021 года по состоянию на 13 апреля 2023 года в размере 2 294 055 рублей 26 копеек, из которых: задолженность по ссуде- 2 086 039 рублей 77 копеек; задолженность по процентам- 196 984 рубля 65 копеек; пени по процентам-221 рубль 52 копейки; пени по ссуде- 809 рублей 32 копейки.

Представитель истца ПАО «Банк «Санкт-Петербург» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчики ООО «Глобал СЕРВИС», ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом путем направления судебной повестки, вернулись конверты с отметкой «истек срок хранения».

Положения ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию их конституционного права на судебную защиту, и согласно ч. 1 данной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с ч. 1 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или иной судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия (п. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что действия ответчиков, следует расценивать как реализации их права на неполучение судебной корреспонденции и неявку в судебное заседание, что является их волеизъявлением при осуществлении ответчиком своих процессуальных прав.

Согласно п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая изложенное, суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о рассмотрении дела.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключения договора. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»).

Таким образом, помимо процентов за пользование кредитом, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, заемщик обязан уплатить кредитору неустойку, которая может быть установлена условиями договора как в отношении суммы займа, так и в отношении процентов на сумму займа.

Из ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из разъяснений, данных в п. 16 Постановления от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (Пленум Верховного Суда РФ №13 и Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ №14), в случаях, когда на основании пункта 2 ст. 811, ст. 813, п.2 ст. 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма в соответствии с договором должна быть возвращена.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»).

С учетом того, что основанием возникновения обязанности по уплате процентов за пользование кредитом являются согласованные сторонами в договоре условия предоставления кредита, проценты за пользование кредитом не могут рассматриваться в качестве меры ответственности за нарушение обязательства, в связи с чем, при определении размера подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца процентов по договору, положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применению не подлежат.

Согласно положениям ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Таким образом, заемщик при заключении кредитного договора, должен действовать добросовестно и разумно, уяснить для себя смысл и значение совершаемых юридически значимых действий, сопоставить их со своими действительными намерениями, оценить их соответствие реально формируемым обязательствам.

На основании ч.1 ст.322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1,2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а в силу ч. 1 ст. 56 Кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, на истце и на ответчике в равной степени возложено бремя доказывания своих доводов и возражений.

Из материалов дела усматривается, что 12 ноября 2021 года между ПАО «Банк «Санкт-Петербург» и ООО «Глобал СЕРВИС» был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым ответчику был предоставлена кредитная линия с лимитом выдач в сумме 2 000 000 рублей под 15 % годовых со сроком возврата согласно графику погашения кредита 28 октября 2024 года (л.д.11-18).

В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности по кредиту в соответствии с графиком погашения кредита, определенным Приложением № 1 к договору, являющемся неотъемлемой частью договора-п.2.8.1 кредитного договора, а так же процентов ежемесячно в течение всего срока действия договора, не позднее 28 числа оплачиваемого месяца- 2.10 кредитного договора (л.д.11).

График погашения является неотъемлемой частью договора. С окончательным графиком погашения кредита заемщик был ознакомлен, с расчетами согласился, о чем свидетельствует подпись на данном документе (л.д.17 об.).

В соответствии с п.2.12.1 Договора за непогашенную в срок задолженность по кредиту и/или процентам, начисленным за пользование кредитом, взимается пеня исходя из 7,5% годовых (л.д.11 об.).

В обеспечение обязательств по указанному кредитному договору ПАО «Банк «Санкт-Петербург» был заключен договор поручительства <***>-1 от 12 ноября 2021 года с поручителем ФИО1, по которому поручитель ФИО1 обязался отвечать перед кредитором ПАО «Банк «Санкт-Петербург» за исполнение должником ООО «Глобал СЕРВИС» в полном объеме обязательств по основами обязательству, в том числе в соответствии с п.9.1 договора (л.д.19-21).

Подписывая договор, ООО «Глобал СЕРВИС» подтвердил, что он получил достоверную и полную информацию о предоставляемых ему в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что он согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять.

Факт заключения кредитного договора и договора поручительства подтверждается материалами дела.

Истец свои обязательства по договору выполнил, предоставив ООО «Глобал СЕРВИС» кредит в пределах размера лимита выдач в сумме 2 000 000 рублей.

Факт получения кредитных денежных средств заемщиком ООО «Глобал СЕРВИС» не оспаривается.

Ответчик ООО «Глобал СЕРВИС» несвоевременно выполнял свои обязательства по погашению кредита, неоднократно допускал просрочку по внесению платежей, в результате чего образовалась задолженность.

Поскольку заемщик ООО «Глобал СЕРВИС» несвоевременно выполнял свои обязательства по погашению кредита, неоднократно допускал просрочку по внесению платежей, то у банка, возникло право требовать от ответчиков досрочного возврата денежных средств.

Истец направил ответчикам требования о досрочном погашении задолженности по кредитному договору (л.д. 41-49).

Размер задолженности по кредитному договору <***> от 12 ноября 2021 года по состоянию на 13 апреля 2023 года составляет 2 294 055 рублей 26 копеек, в том числе:

- задолженность по ссуде – 2 086 039 рублей 77 копеек;

- задолженность по процентам – 196 984 рубля 65 копеек;

- пени по процентам– 221 рубль 52 копейки;

- пени по ссуде– 809 рублей 32 копейки.

Расчет исковых требований, представленный истцом, судом проверен, ответчиками не оспаривался, сомнений не вызывает, собственный расчет задолженности по кредитному договору, опровергающий правильность расчета истца, ответчики не представили.

В судебное заседание ответчиком не представлено доказательств погашения образовавшейся задолженности.

Оценив представленные суду доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Банк «Санкт-Петербург» к ООО «Глобал СЕРВИС», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Кроме того, в соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно платежному поручению № 564484 от 20 января 2023 года истцом оплачена государственная пошлина в связи с направлением искового заявления в суд в размере 19 217 рублей (л.д.70).

В соответствии с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков солидарно подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 19 217 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 98, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Банк «Санкт-Петербург» к Обществу с ограниченной ответственностью «Глобал СЕРВИС», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов– удовлетворить.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Глобал СЕРВИС», (№), ФИО1 (№) в пользу Публичного акционерного общества «Банк «Санкт-Петербург» (№) задолженность по кредитному договору <***> от 12 ноября 2021 года в размере 2 294 055 рублей 26 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 217 рублей, а всего 2 313 272 (два миллиона триста тринадцать тысяч двести семьдесят два) рубля 26 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Санкт-Петербурга.

Председательствующий судья Н.А. Малинина