73RS0№-30

Дело № 2- 4679 /2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ульяновск 21 декабря 2022 года

Засвияжский районный суд г.Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Родионова Т.А.,

при секретаре Захарове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей Ульяновской области», действующей в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Статика» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда и штрафа, встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Статика» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Региональная общественная организация «Общество защиты прав потребителей Ульяновской области», действующая в интересах ФИО1 обратилось в суд и исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Статика» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда и штрафа. В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Статика» был заключен договор купли-продажи №. Продавец по настоящему договору продаёт, а покупатель приобретает в собственность принадлежащее продавцу на праве собственности, имущество: кухонный гарнитур, варочная панель, духовой шкаф и занавески с гардинами в количестве 2 (две) штуки. Кухонный гарнитур, варочная панель, духовой шкаф смонтированы и установлены. Стоимость договора составила 300 000 руб. ФИО1 было оплачено 200 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Статика» был заключен договор купли-продажи жилого помещения в стоимость в сумме 4 500 000 руб. так же вошли: кухонный гарнитур, варочную панель, духовой шкаф и занавески с гардинами в количестве 2 (две) штуки. Кухонный гарнитур, варочная панель, духовой шкаф смонтированы и установлены. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ и возврата уплаченных денежных средств. До настоящего момента ответ на претензию не получен. Действия ответчика, выразившееся в заключении договора условия, которого ущемляют права потребителя, а также отказа вернуть уплаченные денежные средства в установленный срок противоречат закону и нарушают права истца, как потребителя. Просит расторгнуть договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО1 и ООО «Статика»; взыскать с ООО «Статика» в пользу ФИО1 возврат денежных средств 200 000 рублей, в счёт компенсации морального вреда 10 000 рублей, штраф в равных долях штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Общество с ограниченной ответственностью «Статика» обратилось в суд с встречным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору купли-продажи, неустойки. В обосновании встречного иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Статика» (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи №. Согласно пункту 1.1. Договора продавец продает, а покупатель приобретает в собственность принадлежащие продавцу на праве собственности, имущество: кухонный гарнитур, варочную панель, духовой шкаф и занавески с гардинами в количестве 2 (две) штуки. Кухонный гарнитур, варочная панель. духовой шкаф смонтированы и установлены. Согласно пункту 3.1. Договора Цена приобретаемого покупателем имущества, указанного в п. 1.1. настоящего договора, составляет 300 000 рублей, НДС не предусмотрен. Согласно п. 3.2. Сумма, указанная в п. 3.1. подлежит перечислению на расчетный счет Продавца в течение 60 банковских дней после подписания настоящего договора. Продавцом обязательства по Договору исполнены. Кухонный гарнитур, варочная панель, духовой шкаф, занавески с гардинами в количестве 2 (двух) штук смонтированы и установлены. Покупателем обязательства исполнены не в полном объеме, ФИО1 была внесена оплата в размере 200000 рублей. В адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия об оплате задолженности в размере 100 000 рублей. Ответ на претензию не получен. Условиями Договора №Е от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена отделка (ремонт) квартиры без мебели и техники. В ООО «Статика» считает, что договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ заключен добровольно, с условиями договора ответчики были ознакомлены и согласны. Кроме того, ответчиками была внесена оплата в размере 200000 рублей. Просят взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу ООО «Статика» сумму задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей; договорную неустойку за просрочку исполнения обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 500 рублей; договорную неустойку за просрочку исполнения обязательства с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по оплате основного долга в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, суммы задолженности - 100 000 рублей за каждый день просрочки, и сумму госпошлины в размере 3510 рублей.

В судебное заседание представитель РОО «Общество защиты прав потребителей Ульяновской области» - ФИО3 и ФИО1 не явились. Ранее в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме. Давали пояснения, аналогичные доводам, изложенным в иске. Встречные исковые требования не признали.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) ООО «Статика»- ФИО4 в судебное заседание не явилась. Ранее исковые требования не признала в полном объеме. На встречных требованиях настаивала. Дала пояснения, аналогичные доводам, изложенным в встречном исковом заявлении. Суду пояснил, что договор купли-продажи мебели и бытовой техники был заключен ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Статика», а договор купли- продажи жилого помещения заключен ДД.ММ.ГГГГ с ООО «СЗ «ЕВРОПА».

В судебное заседание ответчик по встречному иску ФИО2 не явилась, будучи извещена о месте и времени судебного разбирательства.

Суд с учетом мнения сторон, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Суд рассматривает дело по заявленным исковым требованиям и на основании представленных сторонами и исследованных судом доказательств (ст. 196 ГПК РФ).

Согласно ч.1 ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Статика» (продавец) и ФИО1, ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи № (л.д.15 т.1).

Согласно пункту 1.1. Договора продавец продает, а покупатель приобретает в собственность принадлежащие продавцу на праве собственности, имущество: кухонный гарнитур, варочную панель, духовой шкаф и занавески с гардинами в количестве 2 (две) штуки. Кухонный гарнитур, варочная панель, духовой шкаф смонтированы и установлены.

Согласно пункту 3.1. Договора Цена приобретаемого покупателем имущества, указанного в п. 1.1. настоящего договора, составляет 300 000 рублей.

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 перечислил в ООО «Статика» денежные средства в размере 200 000 руб. по договору купли-продажи 0903/02 (.л.д.11 т.1).

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ЕВРОПА» и ФИО1, ФИО2 заключен договор № купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.16-18 т.1).

Согласно п. 5 Договора № кули-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО2 приобрели квартиру с выполненной отделкой (ремонтом), ознакомлены до заключения настоящего договора с техническим состоянием вышеуказанной квартиры и претензий к ее состоянию и качеству отделки не имеют.

Условиями Договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена отделка (ремонт) квартиры без мебели и техники.

Ст. 420 ГК РФ закреплено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст. 307-419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Заявляя требования о расторжении договора купли-продажи техники и мебели, обосновывает их тем, что его права были ущемлены, но доказательств в чем ущемлены права в суд не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 451 ГК РФ основанием для расторжения договора является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Договор может быть расторгнут судом при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона (п. 2 ст. 451 ГК РФ).

Из приведенных выше норм права следует, что лицо, требующее расторжения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении, при этом наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвидимыми.

Учитывая то, что ФИО1 частично исполнил условия договора, произвел оплату по договору денежных средств в сумме 200 000 руб., а обратился к ООО «Статика» с требованием о расторжении договора купли-продажи спустя 6 месяцев, то суд приходит к выводу, что требования о расторжении договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат.

Также не подлежат удовлетворению требования взыскании денежных средств в размере 200 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей и штрафа, удовлетворению не подлежат, как производные из первоначальных требований.

Что касается встречных исковых требований о взыскании с ФИО1 и ФИО2 задолженности по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей, то данные требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), которой, согласно пункту 1 статьи 330 Кодекса, признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 4.3. Договора в случае нарушения Покупателем сроков оплаты цены договора Продавец вправе потребовать уплаты неустойки (пени) в размере 0,1 процента от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит -19900 рублей (100 000 рублей х 0,1%х199 дней).

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения ч. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер последствий неисполнения обязательства, а также то, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, суд полагает возможным снизить данный размер неустойки до 5000 рублей.

В дальнейшем надлежит взыскивать с ФИО1 и ФИО2 в пользу ООО «Статика» неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки на сумму 100 000 рублей с учетом её уменьшения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» с ФИО1 и ФИО2 в пользу ООО «Статика» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3510 рублей, по 1755 рублей с каждого.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 123 Конституции РФ) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса по представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств, иных доказательств сторонами не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

в удовлетворении исковых требований Региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей Ульяновской области», действующей в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Статика» о расторжении договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании денежных средств в размере 200 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей и штрафа- отказать.

Встречные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Статика» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Статика» задолженность по договору купли – продажи № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины по 1755 рублей с каждого.

Взыскивать с ФИО1, ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Статика» неустойку в размере 0,1 % на сумму основного долга в размере 100 000 рублей, с учетом уменьшения, за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

В удовлетворении остальной части встречных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.А. Родионова

Мотивированное решение изготовлено 28.12.2022