УИД: 66RS0025-01-2023-000375-88 г/д 2-1048/2023
Решение составлено
30.11.2023
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г.Верхняя Салда 13 ноября 2023 года
Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в составе
председательствующего Исаевой О.В.
при секретаре судебного заседания Акуловой Г.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ООО «Управляющая компания Траст» обратилось в суд с иском, с учетом уточненных требований, о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № .... от 19.05.2015 за период с 08.11.2019 по 19.05.2020 в сумме 41 888 руб. 66 коп., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1 456 руб. 66 коп. В обоснование заявленных требований указано, что 19.05.2015 между АКБ Банк Москвы (ОАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № ...., по условиям которого ответчику был предоставлен кредит на сумму 205 000 руб. под 25,9% годовых на срок до 19.05.2020. Правопреемником АКБ Банк Москвы (ОАО) с 10.05.2016 является Банк ВТБ (ПАО). Ответчик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом, которые исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. 18.11.2019 между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «Управляющая компания «траст» заключен договор уступки прав требований № 193/2019/ДРВ, в соответствии с которым цедент уступил цессионарию требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела. В письменных возражениях указала, что иск не подлежит удовлетворению, поскольку после отмены судебного приказа истец в суд с иском в течение шести месяцев не обратился, срок исковой давности течет в общем порядке и пропущен истцом до подачи иска в суд.
Судом в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принято решение о рассмотрении дела в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Материалами дела установлено, что 19.05.2015 между ОАО «Банк Москвы» и ФИО3 заключен кредитный договор № ...., по условиям которого банк предоставил заемщику потребительский кредит «Кредит наличными» в сумме 205 000 руб. под 25,9% годовых на срок до 19.05.2020. Погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами 19 числа каждого месяца в размере по 6 126 руб., размер последнего платежа составляет 6 808 руб. 87 коп. За ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств выплачивается штраф в размере 20% годовых от суммы просроченного долга. Заемщик выразил согласие на уступку своих прав (требований) по кредитному договору третьим лицам.
В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст. 383 Гражданского кодекса Российской Федерации переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.
В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.
Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить права по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью. Уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций.
Согласно п. 13 кредитного договора от 16.11.2015, заемщик выразил согласие на уступку Банком своих прав (требований) по кредиту третьим лицам.
18.11.2019 между Банком ВТБ (ПАО) (цедент) и ООО «Управляющая компания Траст» (цессионарий) заключен договор № 193/2019/ДРВ уступки прав (требований), по которому к истцу от Банка в полном объеме перешли права (требования) по кредитным договорам согласно перечню, являющемуся Приложением № 1 к договору. Датой перехода прав по каждому кредитному договору является дата, указанная в Приложении № 1.
Из реестра заемщиков следует, что Банк уступил ООО «Управляющая компания Траст» права требования по кредитному договору № .... от 19.05.2015, заключенному с ФИО3, в сумме 290 896 руб. 04 коп., из них основной долг 180 141 руб. 21 коп., проценты по кредиту 110 754 руб. 83 коп.
Поскольку сторонами кредитного договора от 19.05.2015 согласовано условие об уступке Банком прав требований по договору любым третьим лицам без согласия заемщика, договор об уступке требований от 18.11.2019 соответствует положениям действующего законодательства.
Таким образом, по договору цессии от 18.11.2019 было передано право (требование) образовавшейся на момент заключения данного договора задолженности заемщика ФИО3 по указанному кредитному договору, в размере 290 896 руб. 04 коп., из них основной долг 180 141 руб. 21 коп., проценты по кредиту 110 754 руб. 83 коп.
При образовании у должника задолженности кредитор вправе требовать от него исполнения принятых на себя обязательств как полностью, так и в части долга.
В соответствии с ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.
Истцом, с учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, суду представлены уточненные требования о взыскании задолженности по кредитному договору за период с 08.11.2019 по 19.05.2020 в сумме 41 888 руб. 66 коп., из них основной долг 38 543 руб. 17 коп., проценты за пользование кредитом 3 345 руб. 49 коп.
Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с ч.1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого срока.
Согласно п. 1 ст. 196 и п. 1 ст. 204 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.Из разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.
Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
При этом днем, когда Банк (первоначальный кредитор) должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.
При пропуске срока, установленного договором для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации у Банка возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.
Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
По смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзац. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
С учетом условия кредитного договора от 19.05.2015 о необходимости внесения ответчиком на счет суммы ежемесячного обязательного платежа, такие платежи по смыслу закона являются повременными. Просрочка такого платежа заемщиком свидетельствовала о нарушении им условий договора и неисполнении обязательства, то есть о нарушении прав кредитора, о чем ему было известно в соответствующий месяц, когда такой обязательный платеж не был внесен. С учетом изложенного, срок исковой давности подлежит применению по каждому повременному платежу отдельно.
Таким образом, срок исковой давности исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу с 20.06.2015 по 19.05.2020.
Истцом предъявлен к взысканию период задолженности с 08.11.2019 по 19.05.2020, срок исковой давности исчисляется отдельно по каждому платежу и составляет: по платежу от 08.11.2019 – 08.11.2022, по последнему платежу от 19.05.2020 – 19.05.2023.
Из материалов дела следует, что с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору истец обратился 29.09.2021, судебный приказ от 04.10.2021 отменен 24.01.2022.
Иск о взыскании задолженности по кредитному договору предъявлен 25.03.2023.
Срок исковой давности прерывается процессом по взысканию задолженности в приказном порядке (от момента подачи заявления до отмены судебного приказа судом).
Поскольку обращение в суд с данным иском последовало по истечении шести месяцев после отмены судебного приказа, то суд, с учетом приведенных выше положений закона и разъяснений, при исчислении срока исковой давности определяет трехлетний период отдельно по каждому платежу, предшествующий дате обращения истца в суд с данным иском с учетом приостановления срока в период действия судебного приказа.
Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности ввиду обращения в суд с иском по истечении шести месяцев со дня отмены судебного приказа суд отклоняет как несостоятельные, поскольку в данном случае не подлежит прибавлению к сроку исковой давности шесть месяцев на основании п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Нормами гражданского процессуального законодательства не установлен срок для подачи искового заявления в суд после отмены судебного приказа. Такой срок защиты нарушенного права ограничивается в последующем лишь истечением срока исковой давности в порядке ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Разрешая ходатайство ответчика о пропуске срока исковой давности, суд, с учетом направления искового заявления по истечении шестимесячного срока после отмены судебного приказа, а также начала исчисления срока исковой давности отдельно по каждому платежу, с учетом периода действия судебного приказа с 29.09.2021 по 24.01.2022, приходит к выводу, что срок исковой давности истцом пропущен по платежам до 19.10.2019. Однако, по платежам, за период, начиная с 19.11.2019, срок исковой давности не пропущен.
Из расчета задолженности, представленного истцом, следует, что им определена задолженность за период с 08.11.2019 по 19.05.2020 в сумме 41 888 руб. 66 коп., из них основной долг 38 543 руб. 17 коп., проценты за пользование кредитом 3 345 руб. 49 коп.
Данный расчет судом проверен, является арифметически верным, исчислен исходя из условий кредитного договора.
Поскольку ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности по кредитному договору, заявленные требования являются законными и обоснованными, с ответчика подлежит взысканию задолженность за период с 08.11.2019 по 19.05.2020 в сумме 41 888 руб. 66 коп.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере 1 457 руб., исчисленной из цены иска, факт несения которых подтвержден документально, подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ООО «Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Управляющая компания Траст» задолженность по кредитному договору № .... от 19.05.2015 за период с 08.11.2019 по 19.05.2020 в сумме 41 888 руб. 66 коп., состоящую из основного долга 38 543 руб. 17 коп., процентов за пользование кредитом 3 345 руб. 49 коп.; расходы по уплате госпошлины в сумме 1 457 руб., всего взыскать 43 345 руб. 66 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Верхнесалдинский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья О.В. Исаева