Решение по делу № 2-2-41/2025 от 18.06.2025 | Княгининский районный суд (Нижегородская область)

Дело № 2-2-41/2025

УИД 52RS0037-02-2025-000010-06

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Большое Мурашкино 9 июня 2025 года

Княгининский межрайонный суд постоянное судебное присутствие в р.п. Большое Мурашкино Большемурашкинского района Нижегородской области в составе председательствующего судьи Морозовой О.С.,

при секретаре судебного заседания Алюшиной В.А.,

с участием представителя третьего лица ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности от 30.07.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Канавинского РОСП г. Нижнего Новгорода ГУФССП России по Нижегородской области к ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок и нежилое здание,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к ответчику, в обоснование которого указал, что 27.09.2023 на основании исполнительного листа № от 24.03.2022, выданного Канавинским районным судом г. Нижнего Новгорода, истец возбудил исполнительное производство №.

В ходе исполнительного производства обнаружено отсутствие у ответчика денежных средств (иного ликвидного имущества) для погашения задолженности. Вместе с тем у ответчика в собственности есть земельный участок <данные изъяты>

Указанный земельный участок не относится к земельным участкам, на которые не может быть обращено взыскание в соответствии с абз. 3 п.1 ст.446 ГПК РФ. Требования третьего лица – взыскателя по исполнительному производству № на момент подачи настоящего искового заявления не удовлетворены.

Просят обратить взыскание на принадлежащий ответчику на праве собственности земельный участок <данные изъяты>, путём продажи с публичных торгов.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО4 и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области (л.д. 108), а также ведущий судебный пристав–исполнитель Канавинского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО5 (л.д. 128).

Истец – Канавинское РОСП г. Нижнего Новгорода ГУФССП России по Нижегородской области в судебное заседание своего представителя не направил, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д.137). Представитель истца - ведущий судебный пристав–исполнитель Канавинского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО5 просит рассмотреть дело в их отсутствие, на рассмотрение дела в порядке заочного производства согласны (л.д. 141).

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом посредством направления заказной корреспонденции (л.д. 136).

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО1, ФИО4, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, ведущий судебный пристав-исполнитель Канавинского РОСП г. Нижнего Новгорода ГУФССП России по Нижегородской области ФИО5 - в судебное заседание не явились, о дате времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом посредством направления заказной корреспонденции (л.д. 135, 137,138,139).

Представитель третьего лица ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности от 30.07.2024 (л.д.51), в судебных заседаниях от 17.03.2025 и 04.04.2025 исковые требования поддержал и пояснил, что 27.09.2023 на основании исполнительного листа № от 24.03.2022, выданного Канавинским районным судом г. Нижнего Новгорода, истец возбудил исполнительное производство №. Его доверитель и третье лицо по данному делу - ФИО1 является взыскателем по указанному исполнительному листу, взыскание должно быть произведено в его пользу, однако должник длительное время решение суда не исполняет, на сегодняшний день задолженность ФИО3 перед ФИО1 составляет 2165255,52 руб.

Денежные средства и движимое имущество, на которое можно обратить взыскание, у ответчика отсутствуют. В собственности ФИО3 находится земельный участок и расположенное на нем складское помещение, имеется возможность обратить взыскание на указанное недвижимое имущество, однако для этого требуется решение суда.

Ответчик ФИО3 состоит в зарегистрированном браке, но упомянутый земельный участок зарегистрирован на него, супруга ФИО3 знает о долгах мужа и не возражает против обращения взыскания на данное недвижимое имущество, но в добровольном порядке реализовать данное имущество и погасить задолженность ответчик отказывается. При обращении взыскания на указанное имущество возможно погашение долга в полном размере, просит суд удовлетворить исковые требования т.к. длительным неисполнением решения суда нарушаются законные права и интересы его доверителя – ФИО1

На основании ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

С учетом положений статей 113, 116 и 167 ГПК РФ, судом приняты все меры к надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, о дате рассмотрения дела по существу.

Лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При изложенных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства, в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя третьего лица ФИО1 - ФИО2, изучив материалы гражданского дела, представленные с исковым заявлением доказательства, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности согласно ст. ст. 12, 55, 59, 60, 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, установив юридически значимые обстоятельства, суд пришел к следующему.

Из материалов дела следует, что на исполнении у ведущего судебного пристава-исполнителя Канавинского РОСП г. Нижнего Новгорода ГУФССП России по Нижегородской области ФИО5 находится исполнительное производство №, возбужденное на основании исполнительного листа <адрес> от 24.03.2022, выданного Канавинским районным судом г. Нижнего Новгорода, в рамках которого с должника ФИО3 в пользу взыскателя ФИО1 производится взыскание денежных сумм и процентов в размере 2165255,52 руб. (л.д. 5-9, 90-107), а также исполнительский сбор в размере 82687,88 руб. (л.д. 90).

Требования исполнительного документа ФИО3 не исполняет.

Поскольку никаких действий по погашению долга ответчик не предпринимал, средств, достаточных для исполнения судебного решения не имеет, то истец в порядке ст. 278 ГК РФ обратился в суд с заявленными требованиями.

Выписками из ЕГРН подтверждается, что за ответчиком на праве собственности зарегистрированы: земельный участок <данные изъяты> и расположенное на упомянутом земельном участке нежилое здание - <данные изъяты>

Как следует из выписки из ЕГРН от 08.04.2025, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № составляет 1993800 руб. (л.д.119-123).

Согласно выписки из ЕГРН от 17.03.2025, кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером <адрес> составляет 2880337,50 руб. (л.д.60-64).

В отношении указанных объектов недвижимости наложен запрет на совершение действий по регистрации на основании постановления о запрете на совершение действий по регистрации, выданного Канавинским РОСП г.Нижнего Новгорода ГУФССП России по Нижегородской области 24.10.2024.

Как следует из сводки от 27.03.2025 по исполнительному производству №, постановлениями судебного пристава-исполнителя Канавинского РОСП г. Нижнего Новгорода ГУФССП России по Нижегородской области от 16.11.2023 и от 05.07.2024 обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника ФИО3, а также 30.09.2023 наложен арест на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д. 16-20, 90-107).

Сведений о трудоустройстве, доходах должника и сведений о суммах удержаний из заработной платы и списаний с банковских счетов должника в погашение задолженности по исполнительному производству № в материалах дела не имеется. Копия указанного исполнительного производства, несмотря на неоднократные запросы суда (л.д.2-оборот, 55,67), истцом не представлена.

В соответствие с ч.4 ст.69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

04.12.2024 ведущим судебным приставом-исполнителем Канавинского РОСП г. Нижнего Новгорода ГУФССП России по Нижегородской области ФИО5 наложен арест на имущество должника ФИО3 по адресу: <адрес> (л.д. 13). Описи имущества по указанному адресу, на которое наложен арест либо акта об отсутствии такового в материалы дела истцом также не представлено.

Согласно Акту о наложении ареста (описи имущества) от 04.12.2024, описи и аресту подвергнуты земельный участок с кадастровым номером № и объект недвижимости с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, общая стоимость которых определена судебным приставом-исполнителем в 2000000 руб., опись и арест имущества проведены в отсутствие должника, заявлений и замечаний не поступило, копия данного Акта направлена должнику заказной корреспонденцией (л.д. 14-15). Сведений об обжаловании указанного Акта либо его отмене у суда не имеется.

В связи с тем, что судебным приставом-исполнителем наложен арест на объекты недвижимости, принадлежащие должнику на праве собственности, суд приходит к выводу, что иного движимого имущества, денежных средств на счетах, заработной платы, иных доходов или иного ликвидного имущества должника ФИО3, достаточных для погашения задолженности, которые можно было в первую очередь изъять или реализовать в рамках исполнительного производства №, за период с 21.09.2023 по 04.12.2024 гг., сотрудниками Канавинского РОСП г. Нижнего Новгорода ГУФССП России по Нижегородской области не обнаружено. Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с ч. 1 № "Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 30.12.2021) \"Об исполнительном производстве\" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.02.2022) ------------ <данные изъяты> ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Стоимость имущества подлежит установлению в соответствии с требованиями Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В силу статьи 278 Гражданского кодекса РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

С учетом норм статьи 43 ГПК РФ и статьи 51 АПК РФ к участию в деле следует также привлекать лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты принятым судом решением (например, собственника строения, находящегося на земельном участке, принадлежащем должнику).

09.12.2010 ответчик ФИО3 вступил в брак с ФИО6 (до брака ФИО6) А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждается копией записи акта о заключении брака № от 18.03.2025 (л.д.75).

Право собственности на земельный участок <данные изъяты> и расположенное на упомянутом земельном участке нежилое здание - <данные изъяты>, возникло у ответчика на основании договора купли-продажи земельного участка и здания, расположенного на нём, от 11.07.2014, т.е. в период брака с ФИО4 (л.д. 37-38, 60-64).

ФИО4 привлечена судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, как лицо, права и законные интересы которого могут быть затронуты при разрешении дела.

В силу ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно пункту 1 статьи 33 Семейного кодекса РФ (далее СК РФ) законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Пунктами 1, 2 статьи 34 СК РФ определено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Пункт 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации не содержит исчерпывающего перечня общего имущества супругов, а лишь устанавливает критерии, которые в системе действующего семейно-правового регулирования (в частности, статья 36 "Имущество каждого из супругов" и статья 37 "Признание имущества каждого из супругов их совместной собственностью" Семейного кодекса Российской Федерации) позволяют определить, какое имущество является совместной собственностью супругов. К таким критериям относятся момент приобретения имущества (до или в период брака) и источник доходов, за счет которых приобреталось имущество (общие доходы супругов или доходы одного из них).

В соответствии с нормами семейного законодательства изменение правового режима общего имущества супругов возможно на основании заключенного между ними брачного договора (статьи 41, 42 СК РФ), соглашения о разделе имущества (пункт 2 статьи 38 СК РФ).

Доказательств, подтверждающих заключение супругами К-ными брачного договора либо соглашения о разделе имущества, суду не представлено.

Согласно Конституции Российской Федерации (статья 35, часть 2) каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу ст. 35 Семейного кодекса РФ, владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (абзац четвертый пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака").

Ни ответчик ФИО3, ни его супруга и третье лицо по делу – ФИО4, будучи неоднократно извещенными о дате слушания дела, в судебное заседание не явились без указания причин неявки, никаких объяснений по существу дела, а также возражений на исковые требования суду не предоставили.

Документов относительно режима собственности супругов, а также доказательств, подтверждающих источник средств для покупки ФИО3 земельного участка и нежилого помещения, расположенного на нём (общие доходы супругов или личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, средства, полученные в дар или в порядке наследования и т.д.), находящихся по адресу: <адрес>, в материалах дела не имеется.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу пункта 4 этой же статьи никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения может отказать в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применить иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2).

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5).

В соответствии с пунктом 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 25) разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), например признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона, соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 Гражданского кодекса Российской Федерации); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что под недобросовестным осуществлением гражданских прав понимается очевидное отклонение действий (бездействия) одной из сторон от добросовестного поведения участника гражданского оборота, приведших к нарушению прав и законных интересов другой стороны.

Суд считает, что в данном случае имеет место недобросовестное осуществление процессуальных прав со стороны ответчика ФИО3 и третьего лица по делу – ФИО4, поскольку они, будучи неоднократно извещенными о дате слушания дела, в судебное заседание не явились без указания причин неявки, никаких объяснений по существу дела и возражений на исковые требования суду не предоставили, в связи с чем, суд оценивает уклонение ФИО3 и ФИО4 от явки в суд без объяснения причин как злоупотребление своими процессуальными правами, на основании чего суд считает возможным принять решение по имеющимся в деле доказательствам без заслушивания мнения указанных лиц относительно исковых требований.

Кроме того, суд считает необходимым указать, что обязанность доказать наличие обстоятельств, препятствовавших лицу, ссылающемуся на дополнительные (новые) доказательства, представить их в суд первой инстанции возлагается на это лицо (статья 12, часть 1 статьи 56 ГПК РФ).

Дополнительные (новые) доказательства не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, если будет установлено, что лицо, ссылающееся на них, не представило эти доказательства в суд первой инстанции, поскольку вело себя недобросовестно или злоупотребляло своими процессуальными правами.

Судом установлено, что вступившим в законную силу заочным решением суда от 22.12.2021 с ответчика ФИО3 в пользу ФИО1 взыскана задолженность по договору займа, заключенному 01.11.2018. На основании данного решения Канавинским районным судом г. Нижнего Новгорода выдан исполнительный лист № от 24.03.2022 и возбуждено исполнительное производство № (л.д. 96-98, 99-101, 102-103).

Должник по исполнительному производству № – ФИО3 - длительный период времени – с 2022 г. - в добровольном порядке требования по выплате денежных сумм, взысканных заочным решением суда от 22.12.2021 в пользу взыскателя ФИО1, не исполняет, чем нарушаются права взыскателя. В настоящее время задолженность перед взыскателем составляет 2165255,52 руб.

У ответчика отсутствует достаточная денежная сумма, необходимая для исполнения требований исполнительного документа единовременно, иного имущества, за исключением спорного земельного участка на которое может быть обращено взыскание в рамках исполнительного производства № от 27.09.2023, не установлено.

Частью 1 статьи 446 ГПК РФ установлен перечень имущества, принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности, на которое по исполнительным документам не может быть обращено взыскание. Взыскание не может быть обращено, в том числе на земельные участки, на которых расположено жилое помещение (его часть), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением.

Учитывая, что спорный земельный участок в силу положений ч. 1 ст. 446 ГПК РФ не является имуществом, на которое не может быть обращено взыскание, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для обращения взыскания на принадлежащий ФИО3 земельный участок <данные изъяты>

Доказательств оплаты долга в полном объеме, а также доказательств наличия денежных средств в объеме, достаточном для погашения задолженности, ответчиком не представлено. На наличие иного имущества, за счет которого возможно было бы исполнить требования взыскателя, ответчик не указал.

Обращение взыскания на земельный участок, принадлежащий на праве собственности ответчику, является одним из способов исполнения обязательства, при этом ответчик не лишен права на исполнение обязательства в добровольном порядке.

Наличие на земельном участке объекта недвижимости, отчуждение которого согласно пункту 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации невозможно без отчуждения земельного участка, не препятствует обращению взыскания на земельный участок, поскольку в статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в судебном порядке производится обращение взыскания только на земельные участки, а для обращения взыскания на здания, строения, сооружения, находящиеся на земельном участке и принадлежащие должнику, согласно действующему законодательству, решения суда не требуется.

С учетом абзаца шестого пункта 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, устанавливающего недопустимость отчуждения по отдельности земельного участка и объектов недвижимого имущества, принадлежащих одному лицу, соответствующие действия по совместной одновременной реализации указанных объектов после получения судебного решения об обращении взыскания на земельный участок производятся непосредственно судебным приставом-исполнителем в рамках его компетенции.

Стоимость земельного участка определяется судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

Как следует из выписки из ЕГРН от 08.04.2025, кадастровая стоимость земельного участка № составляет 1993800 руб. (л.д.119-123). Согласно выписки из ЕГРН от 17.03.2025, кадастровая стоимость объекта недвижимости № составляет 2880337,50 руб. (л.д.60-64).

Общая кадастровая стоимость указанных объектов недвижимости составляет 4874137,50 руб., тогда как общая сумма задолженности ФИО3 по исполнительному производству № № – 2247943,40 руб. (л.д. 90), однако закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности. Возможность обращения взыскания на указанное имущество вытекает из положений части 12 статьи 87 и части 6 статьи 110 Федерального закона "Об исполнительном производстве", предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу.

В соответствии со ст. 253 ГК РФ, участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом. Распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом. Каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Правила настоящей статьи применяются постольку, поскольку для отдельных видов совместной собственности настоящим Кодексом или другими законами не установлено иное.

Кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Согласно ст. 250 ГК РФ, при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на общее имущество, указанных в пункте 2 статьи 259.2 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 449.1. ГК РФ, под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства, а также в иных случаях, установленных законом.

В силу п.2 ст. 259.2. ГК РФ, доля в праве общей собственности на общее имущество следует судьбе права собственности на недвижимую вещь, не может быть выделена в натуре и не может быть отчуждена отдельно от права собственности на недвижимую вещь. Собственник недвижимой вещи не вправе также совершать иные действия, влекущие передачу такой доли отдельно от права собственности на недвижимую вещь. Сделки, совершенные с нарушением положений настоящего пункта, ничтожны.

Суд считает установленным, что ответчик ФИО3, находясь в браке с ФИО4, действовал с её ведома и согласия как при заключении договора купли-продажи земельного участка и здания, расположенного на нем, от 11.07.2014, так и договора займа 01.11.2018, задолженность по которому взыскана заочным решением Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 22.12.2021, во исполнение которого судом выдан исполнительный лист № от 24.03.2022 и возбуждено исполнительное производство Канавинским РОСП г. Нижнего Новгорода ГУФССП России по Нижегородской области №, т.к. доказательств обратного суду не представлено, поскольку документов, подтверждающих, что ФИО4 возражает против ареста общего имущества супругов, либо обратилась в суд с заявлением о выделе супружеской доли из общего имущества, либо желает выкупить свою долю общего имущества и т.п., суду не представлено, как и возражений ФИО4 относительно данного спора. В связи с чем, суд полагает, что удовлетворение требований истца и обращение взыскания на принадлежащий ответчику земельный участок путем его продажи с публичных торгов не нарушают прав и интересов ФИО4

Кроме того, в соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 1 марта 2011 г. N 352-О-О, законодательство предусматривает способы защиты прав супруга, полагающего, что личные обязательства другого супруга исполнялись за счет их общего имущества, в частности, право требовать компенсацию соразмерно его доле в общем имуществе супругов по правилам главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд установил, что 27.09.2023 на основании исполнительного листа № от 24.03.2022, выданного Канавинским районным судом г. Нижнего Новгорода, истец возбудил исполнительное производство №.

Ответчик ФИО3 в добровольном порядке длительное время не исполняет решение суда, задолженность перед взыскателем составляет 2165255,52 руб., денежных средств или ликвидного имущества, достаточных для полгашения задолженности перед взыскателем у ответчика не имеется, однако в собственности ответчика имеется земельный участок <данные изъяты> На данном земельном участке расположено нежилое здание <данные изъяты>

Спорный земельный участок в силу положений ч. 1 ст. 446 ГПК РФ не является имуществом, на которое не может быть обращено взыскание.

Положения части 12 статьи 87 и части 6 статьи 110 Федерального закона "Об исполнительном производстве", предусматривают выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу.

Обращение взыскания на указанный на земельный участок и расположенное на нём нежилое здание с целью погашения заложенности перед взыскателем, прав и законных интересов третьих лиц не нарушает.

При таких обстоятельствах, препятствий для обращения взыскания на спорные объекты недвижимости - земельный участок и нежилое здание по обязательствам его собственника - ответчика ФИО3 - не имеется, иск Канавинского РОСП г. Нижнего Новгорода ГУФССП России по Нижегородской области подлежит удовлетворению.

Истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, исковые требования об обращении взыскания на земельный участок и нежилое здание, как требования имущественного характера, не подлежащие оценке, оплачиваются со стороны физического лица государственной пошлиной в сумме 3000 руб.

Поскольку истец освобожден от уплаты судебных расходов, то государственная пошлина, от уплаты которой он освобожден, подлежит взысканию в местный бюджет с ответчика ФИО3

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 234-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Канавинского РОСП г. Нижнего Новгорода ГУФССП России по Нижегородской области к ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок и нежилое здание удовлетворить.

В рамках исполнительного производства № Канавинского РОСП г. Нижнего Новгорода ГУФССП России по Нижегородской области обратить взыскание (путем продажи с публичных торгов) на следующее имущество, принадлежащее на праве собственности должнику ФИО3, <данные изъяты>

- земельный участок <данные изъяты>

- нежилое здание - <данные изъяты>

Взыскать с ФИО3, <данные изъяты>) в местный бюджет госпошлину в размере 3000 (Три тысячи) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.С. Морозова

Полный мотивированный текст заочного решения суда изготовлен 18 июня 2025 года.

Судья: О.С. Морозова