Решение по делу № 2А-1282/2023 от 15.09.2023 - о признании незаконными действий по отстранению от управления транспортным средством, направлении на медицинское освидетельствование.

КОПИЯ

Дело 2а-1282/2023

УИД: 52RS0010-01-2023-000863-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2023 года г. Балахна

Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего Беляева Д.В.,

при секретаре Паутовой Г.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к старшему инспектору дорожно-патрульной службы ОГИБДД ОМВД России «Балахнинский» ФИО2 , ОГИБДД Отдела МВД России «Балахнинский», Отделу МВД России «Балахнинский», начальнику Отдела МВД России «Балахнинский» ФИО3 , Управлению ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области, Главному управлению МВД России по Нижегородской области, Министерству внутренних дел Российской Федерации о признании незаконными действий по отстранению от управления транспортным средством, направлении на медицинское освидетельствование,

установил:

ФИО4 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором указал, что 14.04.2023 в 22:31 он, двигаясь на автомобиле в <данные изъяты> был остановлен старшим инспектором дорожно-патрульной службы ОГИБДД ОМВД России «Балахнинский» ФИО2

По требованию сотрудника полиции им были переданы водительское удостоверение, свидетельство о регистрации транспортного средства, страховой полис.

После получения документов сотрудник ГИБДД потребовал открыть багажник, на что он возразил, поскольку сотрудник полиции отказался составить протокол досмотра транспортного средства.

После споров относительно того, должен ли он открывать багажник без составления протокола досмотра на темной и неосвещенной улице в отсутствие понятых, сотрудник обвинил его в том, что он нанес ему оскорбления. В каком виде и в какой степени он не пояснил, однако потребовал проследовать в его автомобиль. После отказа пройти в автомобиль, сотрудник ГИБДД неоднократно требовал, чтобы он проехал с ним, в том числе, в отделение, однако каких-либо процессуальных документов им не составлялись. Также сотрудник потребовал, чтобы он следовал на принадлежащем ФИО4 транспортном средстве за ним, не указав куда, на что он отвечал отказом в связи с отсутствием оформленных процессуальных документов.

Впоследствии сотрудник полиции с его документами удалился в служебный автомобиль и, выйдя через некоторое время, указал, что у него имеются признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

Копии протоколов ему не вручались, что зафиксировано на видеозаписи, ему вручили только постановление вместе с документами, изъятыми ранее.

Сотрудник ГИБДД указал, что он отстраняется от управления транспортным средством, ему необходимо пройти в их служебный автомобиль для прохождения медицинского освидетельствования. После того, как он сел в их служебный автомобиль, ему было предложено пройти освидетельствование, на что он ответил отказом, поскольку согласился пройти медицинское освидетельствование. Только после этого его отвезли в медицинское учреждение, где пройдя все необходимые процедуры и анализы, у него не выявили признаков опьянения.

Считает, что сотрудником ГИБДД изначально умышленно по надуманным причинам было указано, что у него имеются признаки алкогольного опьянения.

После прохождения медицинского освидетельствования сотрудником ГИБДД был составлено постановление по делу административном правонарушении номер <данные изъяты> от 15.04.2023, почерк инспектора он не разобрал, поэтому указал, что с административным правонарушением не согласен, а также указал, что не был составлен протокол по факту оскорбления.

В заявлении, поданном в порядке ст. 46 КАС РФ, административный истец дополнительно указал, что в протоколе об отстранении от управления транспортным средством и в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование указаны разные признаки предполагаемого опьянения.

Основание для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в протоколе <данные изъяты> от 14.04.2023 о направлении на медицинское освидетельствование не указано, но содержится отметка о наличии признаков опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующего обстановке.

В протоколе <данные изъяты> от 14.04.2023 об отстранении от управления транспортным средством содержится отметка о наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующего обстановке.

По его мнению, в протоколе <данные изъяты> от 14.04.2023 об отстранении от управления транспортным средством и в протоколе <данные изъяты> от 14.04.2023 о направлении на медицинское освидетельствование указаны разные признаки предполагаемого опьянения, что не позволяет установить, какие именно признаки были выявлены.

Протокол об отстранении от управления транспортным средством и протокол о направлении на медицинское освидетельствование составлены в его отсутствии, что противоречит части 5 статьи 27.12 и части 5 статьи 27.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается видеозаписью.

Время составления протокола об отстранении от управления транспортным средством не соответствует действительности, что противоречит части 4 статьи 27.12 и части 4 статьи 27.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В протоколе <данные изъяты> от 14.04.2023 об отстранении от управления транспортным средством изменения внесены в части указания времени составления названного процессуального акта, имеется несоответствие фактическому времени составления протокола.

Протокол об отстранении от управления транспортным средством и протокол о направлении на медицинское освидетельствование составлены в отсутствии понятых и видеофиксации, что противоречит ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ.

Копии протокола об отстранении от управления транспортным средством и протокола о направлении на медицинское освидетельствование ему не вручались, что противоречит части 3 статьи 27.12, части 3 статьи 27.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административный истец, с учетом заявления в порядке ст. 46 КАС РФ, просит суд:

признать незаконным протокол <данные изъяты> от 14.04.2023 об отстранении от управления транспортным средством,

признать незаконным протокол <данные изъяты> от 14.04.2023 о направлении на медицинское освидетельствование,

признать незаконными действия инспектора ГИБДД по отстранению от управления транспортным средством и направлении на медицинское освидетельствование.

В судебном заседании административный истец ФИО4, его представитель ФИО5 заявленные требования поддержали, указав, что сотрудник не представился, начал предъявлять требования. Окно у автомобиля истца было приоткрыто, его глаз, кожных покровов не было видно, запах не мог чувствоваться. Имелась провокация со стороны сотрудника полиции, поэтому истец его обозвал, сам сотрудник полиции его спровоцировал на такое поведение. Сотрудник начал составлять протокол без административного истца, он спрашивает о наличии бланков протоколов о направлении на медицинское освидетельствование у коллеги, но признаков опьянения не было выявлено. Инспектор указал неправильный адрес, также имеются несоответствия в указании времени.

Административный ответчик старший инспектор дорожно-патрульной службы ОГИБДД ОМВД России «Балахнинский» ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен. Ранее в судебном заседании просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель МВД России, Отдела МВД России «Балахнинский» ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена, ранее в судебном заседании просила в удовлетворении заявленных исковых требований отказать, указав, что действия инспектора соответствовали требованиям закона.

Административный ответчик начальник Отдела МВД России «Балахнинский» ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен, ранее представил возражения на административное исковое заявление, в котором просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель административного ответчика Главного управления МВД России по Нижегородской области в судебное заявление не явился, извещен, ранее представил заявление, согласно которому считает, что Главное управление МВД России по Нижегородской области является ненадлежащим ответчиком по делу, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

С учетом положений ст. 150 КАС РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

Выслушав объяснения административного истца, его представителя, административного ответчика? представителя административных ответчиков, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 14.04.2023 в 22 час. 20 мин. в районе <данные изъяты> (согласно административному материалу) водитель ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты> был остановлен старшим инспектором ДПС ОИБДД ОМВД России «Балахнинский» ФИО2

После общения с водителем старшим инспектором дорожно-патрульной службы административному истцу было указано на то, что у него имеются признаки опьянения, после чего административный истец был отстранено от управления транспортным средством и направлен на медицинское освидетельствование в связи с отказом от прохождения освидетельствование на опьянение.

Административный истец считает, что сотрудником ГИБДД изначально умышленно по надуманным причинам было указано, что у него имеются признаки алкогольного опьянения; в протоколе об отстранении от управления транспортным средством и в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование указаны разные признаки предполагаемого опьянения; время составления протокола об отстранении от управления транспортным средством не соответствует действительности; протокол об отстранении от управления транспортным средством и протокол о направлении на медицинское освидетельствование составлены в отсутствии понятых и видеофиксации; копии протокола об отстранении от управления транспортным средством и протокола о направлении на медицинское освидетельствование ему не вручались.

Указанными обстоятельствами, по мнению административного истца, подтверждается нарушение установленных законом требований, в связи с чем, требования о прохождении медицинского освидетельствования не могут быть признаны законными, а протоколы об отстранении от управления транспортным средством и о направлении на медицинское освидетельствование являются недопустимым доказательством, так как противоречит материалам дела.

Определением суда от 15.09.2023 производство по делу в части требований о признании незаконными протокола <данные изъяты> от 14.04.2023 об отстранении от управления транспортным средством, протокола <данные изъяты> от 14.04.2023 о направлении на медицинское освидетельствование прекращено по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 225, пункту 1 части 1 статьи 194, пунктом 1 части 1 статьи 128 КАС РФ.

Вместе с тем, проверке в судебном порядке подлежат действия административного ответчика по составлению указанных протоколов, а также по отстранению от управления автомобилем и направлении на медицинское освидетельствование.

Разрешая заявленные административные исковые требования, суд учитывает следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что доказательством наличия у водителя состояния опьянения является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 N 1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с пунктом 2 указанных Правил, должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностные лица военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - водитель транспортного средства).

Пунктом 5 части 1 статьи 27.1 КоАП РФ предусмотрено, что в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять следующие меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении: отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида.

В соответствии со статьей 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, а также лица, совершившие административные правонарушения, предусмотренные частями 2 и 3 статьи 11.8, частью 1 статьи 11.8.1, частью 1 статьи 12.3, частью 2 статьи 12.5, частями 1, 2 и 4 статьи 12.7 настоящего Кодекса, подлежат отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения (пункт 1).

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (пункт 1).

Об отстранении от управления транспортным средством, а также о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется соответствующий протокол, копия которого вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении (пункт 3).

В протоколе об отстранении от управления транспортным средством соответствующего вида, а также в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указываются дата, время, место, основания отстранения от управления или направления на медицинское освидетельствование, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о транспортном средстве и о лице, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении (пункт 4).

Протокол об отстранении от управления транспортным средством, а также протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подписывается должностным лицом, их составившим, и лицом, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении (пункт 5).

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (пункт 6).

Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения или акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения прилагается к соответствующему протоколу. Копии акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения вручаются лицу, в отношении которого они были составлены (пункт 7).

Согласно статье 27.12.1 КоАП РФ лица, совершившие административные правонарушения (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 настоящего Кодекса), в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, подлежат направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, указанных в части 1 настоящей статьи, производится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса.

О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется соответствующий протокол, копия которого вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указываются дата, время, место, основания направления на медицинское освидетельствование, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подписывается должностным лицом, его составившим, и лицом, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении. В случае отказа лица, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, от подписания соответствующего протокола в нем делается соответствующая запись.

Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения прилагается к соответствующему протоколу. Копия акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения вручается лицу, в отношении которого он был составлен.

Из исследованных в судебном заседании видеозаписей следует, что после остановки транспортного средства водитель ФИО1 по требованию сотрудника полиции предоставил запрашиваемые документы через приоткрытое окно водительской двери автомобиля.

Отвечая на вопрос инспектора ДПС о том, перевозит ли водитель ФИО1 что-либо в багажнике автомобиля, водитель ответил инспектору в грубой форме.

Как следует из объяснений старшего инспектора дорожно-патрульной службы ОГИБДД ОМВД России «Балахнинский» ФИО2 в судебном заседании, после того, как автомобиль под управлением административного истца остановился, водитель приоткрыл окно, он почувствовал запах алкоголя. Он попросил открыть багажник, поскольку машина была заведена, он полагал, что водитель мог уехать. Водитель ответил отказом, поведение водителя не соответствовало обстановке. После общения с водителем он вернулся в транспортное средство, взял бланк протокола об отстранении от управления транспортным средством, в служебный автомобиль водитель пройти отказался. Потом он объяснил причину отстранения от управления, предложили измерить алкоголь через алкотестер, но водитель отказался. Впоследствии был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование, водитель был доставлен в медицинское учреждение, после прохождения медицинского освидетельствования состояние опьянения установлено не было, водителя отвезли обратно на место остановки. Адрес он взял из навигатора. Он хотел составить материал на водителя за оскорбление, но решил этого не делать. В работе он руководствовался законом. Время на регистраторе может не совпадать, на регистраторе внутреннее время устанавливает ответственный.

Как следует из протокола об отстранении от управления транспортным средством <данные изъяты>, составленным 14.04.2023 в 22 час. 30 мин., административный истец был отстранен от управления автомобилем в связи с выявлениями таких признаков опьянения, как запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке. Протокол содержит подписи ФИО1 о его получении, сведения о применении видеосъемки.

В патрульном автомобиле ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого ФИО1 отказался, о чем в акте освидетельствования на состояние опьянения <данные изъяты> от 14.04.2023 сделана соответствующая запись, а также отметка о применении видеозаписи. В качестве признаков алкогольного опьянения в акте указаны запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке.

14.04.2023 в 22 час. 55 мин. старшим инспектором дорожно-патрульной службы ОГИБДД ОМВД России «Балахнинский» ФИО2 был составлен протокол <данные изъяты> о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Признакам опьянения указаны: поведение, не соответствующее обстановке, изменение кожных покровов лица. В протоколе имеется отметка о применении видеозаписи при проведении данного процессуального действия.

По результатам проведенного медицинского освидетельствования на состояние опьянения, состояние опьянения у ФИО1 не было установлено, о чем составлен акт, производство по делу об административном правонарушении было прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ (отсутствие состава административного правонарушения).

С учетом изложенного, судом отклоняются доводы административного истца о незаконности и необоснованности составления протокола об отстранении от управления транспортным средством и протокола о направлении на медицинское освидетельствование.

Так, основаниям для отстранения от управления транспортным средством и направлении на медицинское освидетельствование послужило наличие оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке, изменение окраски кожных покровов лица). Кроме того, основаниями для направления административного истца на медицинское освидетельствование указано отказ от прохождения освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что должностное лицо действовало в пределах предоставленных ему полномочий, при этом права ФИО1 нарушены не были.

У инспектора имелись достаточные основания полагать совершения К.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и предусмотренные законом основания для отстранения ФИО1 от управления транспортным средством, направления на медицинское освидетельствование и составления соответствующих протоколов предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом частью 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из анализа указанных положений следует, что необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании решения органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего являются несоответствие этого акта закону и нарушение таковым прав и интересов административного истца.

Указанная совокупность условий в рассматриваемом деле отсутствует, в связи с чем, правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к старшему инспектору дорожно-патрульной службы ОГИБДД ОМВД России «Балахнинский» ФИО2 , ОГИБДД Отдела МВД России «Балахнинский», Отделу МВД России «Балахнинский», начальнику Отдела МВД России «Балахнинский» ФИО3 , Управлению ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области, Главному управлению МВД России по Нижегородской области, Министерству внутренних дел Российской Федерации о признании незаконными действий по отстранению от управления транспортным средством, направлении на медицинское освидетельствование отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Балахнинский городской суд Нижегородской области.

Судья п.п. Д.В. Беляев

Решение суда в законную силу не вступило.

Подлинник решения суда находится в Балахнинском городском суде Нижегородской области и подшит в дело № 2а-1282/2023 (УИД: 52RS0010-01-2023-000863-60).

Копия верна.

Судья Д.В. Беляев

Секретарь Г.Х. Паутова