Дело № 1-105/2023 (1-969/2022)

у/д № 12201320062001254

УИД 42RS0019-01-2022-008776-37

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области

в составе:

председательствующего судьи Трещеткиной О.В.

при секретаре Киселевой В.А.

с участием:

прокурора Бережецкой Н.В.,

подсудимого ФИО1

защитника Волченко Ю.А.

потерпевшей Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Новокузнецке 17 ноября 2023 уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ, проживающего по <адрес>

<адрес>

<адрес> судимого:

1). ДД.ММ.ГГГГ Прокопьевским райсудом <адрес> по ч.4 ст.111 УК РФ (с учетом постановления Беловского горсуда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) к 7 годам 10 месяцам лишения свободы.

Освобожден по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ.

2). ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Прокопьевского судеб

ного района <адрес> по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год.

ДД.ММ.ГГГГ Постановлением Прокопьевского райсуда <адрес>

условное осуждение отменено с направлением для отбывания наказания в

места лишения свободы сроком на 1 год.

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1. покушался на совершение грабежа, то есть на открытое хищение чужого имущества с применением насилия не опасного для здоровья при следующих обстоятельствах.

Около 22.30 час. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на набережной реки <адрес> увидел ранее незнакомую ему Потерпевший №1, разговаривавшую по телефону «<данные изъяты>» стоимостью 10 тыс.рублей в руке и во исполнение внезапно возникшего преступного умысла на его открытое хищение, из корыстных побуждений во избежание сопротивления подошел к ней сзади, одной рукой обхватил за талию и прижал к себе, а другой с применением физической силы попытался забрать телефон. Когда Потерпевший №1 удалось вырваться, ФИО1 в продолжение преступного умысла стал преследовать ее и, догнав около 22.56 часов этого же дня у подъезда № дома по <адрес> с целью пресечения активного сопротивления повалил на асфальт, в ответ на крики о помощи ударил 1 раз ладонью по лицу, от чего она испытала физическую боль, применив тем самым насилие, не опасное для ее здоровья, зажал рот и пытался выхватить из руки телефон. Однако, вследствие оказанного Потерпевший №1 активного сопротивления, сопровождавшегося использованием находящегося при ней газового баллончика ФИО1 не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам и скрылся с места преступления.

Подсудимый вину в инкриминируемом преступлении признал, но отказался от дачи показаний в суде на основании ст.51 Конституции РФ, подтвердив их достоверность на предварительном следствии (п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ), согласно которых вечером ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения находился на набережной реки <адрес>, когда обратил внимание на Потерпевший №1, разговаривавшую по телефону и, нуждаясь материально решил его похитить. Для чего подошел к ней сзади и, удерживая захватом за талию, другой рукой пытался вырвать у нее из рук телефон. Однако ей удалось вырваться и убежать. В про

должение преступного умысла он стал преследовать ее и, догнав у подъезда № дома по <адрес>, повалил на асфальт. В ответ на ее активное сопротивление и крики о помощи он нанес ей 1 удар ладонью по щеке и, зажав рот рукой вновь попытался вырвать из ее рук телефон, но Потерпевший №1 распылила газовый баллончик и он убежал (л.д.53-56,87-89).

Свои показания подсудимый подтвердил и при проверке показаний на месте совершения преступления (л.д.58-61), а по результатам просмотра видеозаписи от 18.08.2022г. с камеры видеонаблюдения дома по <адрес>

<адрес> узнал себя в мужчине бегущим за Потерпевший №1, ко

торую у подъезда дома повалил на асфальт, ударил рукой по лицу и пытался забрать из рук телефон (л.д. 47-49, л.д. 65-71).

Помимо признательных показаний самого подсудимого, его вина и при

частность к инкриминируемому преступлению подтверждаются показаниями потерпевшей, свидетеля, письменными и вещественными доказательствами по делу.

Потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что вечером ДД.ММ.ГГГГ выгуливала собаку на набережной реки <адрес>, одновременно разговаривая по телефону с сестрой. Неожиданно ее со спины обхватил ранее незнакомый ФИО1 и, прижав к себе пытался вырвать у нее из рук телефон «<данные изъяты>» стоимостью 10 тыс.рублей. Испугавшись, она закричала и стала активно сопротивляться, вследствие чего ей удалось вырваться и она побежала в сторону жилых домов в более освещенное место. На какое-то время ФИО1 пропал из ее поля зрения, она успокоилась и, следуя к своему дому по <адрес> продолжала общаться с сестрой по телефону. Однако спустя непродолжительное время вновь увидела рядом ФИО1, который догнал ее у подъезда № дома по <адрес> и, повалил на асфальт. В ответ на ее попытки позвать на помощь ФИО1 ударил ее ладонью по лицу, отчего она испытала физическую боль и, зажав рукой рот вновь стал вырывать из рук телефон. Когда же в процессе активного сопротивления ей удалось достать газовый баллончик и распылить, подсудимый отпустил ее и убежал.

Свои показания потерпевшая подтвердил и на очной ставке с подсудимым, не оспоренных последним (л.д. 73-76).

Достоверность показаний потерпевшей подтверждается:

- протоколом выемки и осмотра изъятой у нее коробки из-под телефона и самого телефона «<данные изъяты>» находящегося в пользовании (л.д.29-31, 33-39),

- показаниями свидетеля Свидетель №2, сестры потерпевшей, которая подтвердила суду, что в процессе разговора с сестрой Потерпевший №1 по телефону вечером ДД.ММ.ГГГГ, который неоднократно прерывался, она слы

шала ее крики о помощи. Как оказалось в последующем и стало известно со слов сестры, в это время подсудимый ФИО1 пытался неоднократно открыто похитить у нее телефон с применением физического насилия.

Совокупность исследованных судом доказательств, являющихся относимыми, допустимыми и достоверными, в своей совокупности достаточна для установления причастности и виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст. 30 - п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, как покушения на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для здоровья.

Судом установлено, что подсудимый действовал с корыстной целью, противоправно, безвозмездно обращая в свою собственность чужое имущество, тем самым, причиняя ущерб собственнику, не имея на похищенное имущество предполагаемого или действительного права.

Противоправные действия ФИО1 совершал в присутствии поте

рпевшей, которая наблюдала и понимала противоправный характер его действий, поэтому ее имуществом он намеревался завладеть открыто, помимо ее воли.

Для подавления сопротивления подсудимый применил к Потерпевший №1 физическую силу в виде нанесения удара ладонью по лицу, отчего она испытала физическую боль, что является насилием, не опасным для ее здоровья.

Принимая во внимание, что подсудимый не смог довести преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, вследствие активного сопротивления Потерпевший №1, совершенное им преступление является неоконченным.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому суд относит: <данные изъяты>

<данные изъяты>

Обстоятельство, отягчающее наказание - рецидив преступлений, что влечет назначение наказания с применением ч.2 ст.68 УК РФ и исключает применение ч.1 ст.62 УК РФ.

ФИО1 <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, продолжение им преступной деятельности спустя непродолжительное временя после осуждения за совершения преступления не большой тяжести против личности свидетельствуют о необходимости назначения ему наказания в виде реального лишения свободы, поскольку для его исправления требуется комплекс исправительных мер в условиях специализированного учреждения, но с применением ч.3 ст. 66 УК РФ с учетом стадии совершения преступления.

Основания для применения ч.6 ст.15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств дела отсутствуют, как и ч.3 ст.68,64 УК РФ не смотря на совокупность обстоятельств смягчающих наказание, с учетом цели и мотива совершения преступления, его поведения во время его совершения со стремлением достичь преступного результата во что бы то ни стало, не взирая на активное сопротивление потерпевшей, которой удалось предотвратить хищение имущества лишь после применения спец.средств, других обстоятельств, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления и личности подсудимого.

Наказание ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии строго режима (п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ), в связи с тем, что в его действия установлен опасный рецидив (п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ).

Учитывая совершение ФИО1 преступления в период отбывания условного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № Прокопьевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, отмененного постановлением Прокопьевского райсуда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание подлежит назначению лишь с применением ст.70 УК РФ.

В целях исполнения приговора, до вступления его в законную силу меру пресечения ФИО1 изменить с «подписки о невыезде и надлежащем поведении» на «заключение под стражу».

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 - п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить наказание с применением ч. 3 ст. 66 УК РФ в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № Прокопьевского судебного райо

на <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить наказание в виде 2 лет 9 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого

режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу изменить с «подписки о невыезде и надлежащем поведении» на «заключение под стражу».

Взять ФИО1 под стражу в зале суда немедленно и до вступления приговора в законную силу содержать в СИЗО-2 <адрес>.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденным содержащимся под стражей - в тот же срок с момента получения его копии.

Разъяснить осужденному, что апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор и при ее подаче он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и назначении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий: О.В. Трещеткина