Дело № 2-2370/2022

УИД 52RS0009-01-2022-003077-51

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 сентября 2022 года г.Арзамас

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Попова С.Б.,

при секретаре Меркурьевой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Защита» к ФИО1 о взыскании задолженности,

установил:

ООО «Защита» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, в соответствии с которым на основании ст.309, 310, 322, 382, 384, 385, 811, 819 ГК РФ просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Защита» задолженность по кредитному договору № от за период с по на сумму 124712.56 руб., в том числе, просроченная ссудная задолженность 82975 руб., начисленные проценты 41737.56 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3694.25 руб., указывая, что на основании заявления, поданного в КИВИ Банк (АО), ФИО1 получил кредитную карту рассрочки «СОВЕСТЬ» за номером договора № с лимитом 300000 руб. с взиманием процентов за пользование кредитом в размере *** % в год, начисленных на сумму остатка основного долга. В соответствии с заявлением на получение кредитной банковской карты заемщик был ознакомлен с Условиями открытия и обслуживания картсчета и условиями использования расчетной банковской карты и принял на себя обязательства их выполнять. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов кредитор вправе требовать от заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойки, предусмотренные кредитным договором. По условиям кредитного договора банк имеет право уступить полностью или частично свои права по кредитному договору третьим лицами. Обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения долга вносит нерегулярно и в недостаточном объеме. Между ООО «***» и КИВИ Банк (АО) был заключен договор уступки прав требования от , согласно которому банк уступил права требования по кредитному договору № от . Согласно договора уступки прав требования (цессии) № от право требования задолженности от ООО «***» по кредитному договору № от было передано ООО «Защита». Первая просрочка исполнения обязательств с по . Общая сумма обязательств на день перехода прав требования составляет 124712.56 руб., из которых 82975 просроченная ссудная задолженность, 41737.56 руб. начисленные проценты.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены КИВИ Банк (АО), ООО «***».

В судебное заседание представитель истца, представители третьих лиц не явились, извещены надлежащим образом, истец просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Ответчик не явился, извещался повесткой заказным письмом по адресу регистрации места жительства, которое возвращено по истечении срока хранения.

Доказательств того, что судебное извещение не было получено ответчиком по независящим от него обстоятельствам, в материалах дела не имеется, в связи с чем, в соответствии с п.1 ст.165.1 ГК РФ суд полагает данное извещение доставленным.

Ответчик о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, о причинах неявки и их уважительности в суд не сообщил, в связи с чем, в соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие с вынесением заочного решения.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что между КИВИ Банк (АО) и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита № с лимитом кредитования 300000 руб. в форме овердрафта на неопределенный срок с условием ежемесячных выплат до 5-го числа каждого месяца, под *** % годовых, в связи с чем, ответчику предоставлена карта рассрочки «СОВЕСТЬ», что подтверждается: анкетой-заявлением (л.д.18); индивидуальными условиями договора потребительского кредита (л.д.18 оборот).

Как следует из расчета задолженности (л.д.26), ответчик воспользовался кредитными денежными средствами на сумму 82975 руб., платежей в счет погашения основного долга и процентов не производилось, в связи с чем, образовалась задолженность за период с по в размере 124712.56 руб., в том числе просроченная ссудная задолженность 82975 руб., начисленные проценты 41737.56 руб.

Изложенное свидетельствует о том, что свои обязательства ответчик исполняет ненадлежащим образом.

Согласно п.1, 2 ст.388 Гражданского кодекса Российской Федерации:

1. Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

2. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно п.51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

между КИВИ Банк (АО) и ООО «***» заключен договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым ООО «Квестор» переданы права требования к должникам по кредитным договорам (л.д.9-12), по которому также были переданы права требования по кредитному договору с ответчиком на сумму 96842.08 руб. (л.д.7-8).

между ООО «***» и ООО «Защита» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым ООО «Защита» переданы права требования к должникам по кредитным договорам (л.д.13-16), по которому также были переданы права требования по кредитному договору с ответчиком на сумму 96842.08 руб. (л.д.27-28).

Согласно п.13 кредитного договора ответчик выразил согласие на уступку кредитором своих прав (требований) третьим лицам.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает, что уступка прав по договору займа была произведена без нарушения требований закона.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Арзамасского судебного района Нижегородской области, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Арзамасского судебного района Нижегородской области, от по делу № с ФИО1 в пользу ООО «Защита» взыскана задолженность по кредитному договору № от в размере 82975 руб. просроченная ссудная задолженность, 13687.08 руб. начисленные проценты, расходы на государственную пошлину 1552.63 руб., всего 98394.71 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № Арзамасского судебного района Нижегородской области от указанный судебный приказ отменен в связи с поступлением от ФИО1 возражений.

Сведения о погашении вышеуказанной задолженности в материалах дела отсутствуют.

С учетом изложенных обстоятельств, в соответствии со ст.309, 310, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, суд полагает требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 124712.56 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом оплачена государственная пошлина в общем размере 3694.25 руб., что подтверждается платежными поручениями (л.д.19, 20), расходы на которую суд в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск ООО «Защита» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО «Защита» (ОГРН №, ИНН №) задолженность в размере 124712 руб. 56 коп., расходы по оплате государственной пошлины 3694 руб. 25 коп., всего 128406 руб. 81 коп.

Ответчик вправе подать в Арзамасский городской суд Нижегородской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Попов С.Б.