УИД 31RS0011-01-2025-000504-89 Дело № 2-499/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 июля 2025 г. г. Короча
Корочанский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Дорошенко Л.Э.,
при секретаре К.,
с участием представителя истца ФИО3 (по доверенности)
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО к ФИО2 о взыскании долга и процентов,
установил :
ФИО обратился в Корочанский районный суд Белгородской области с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит взыскать в свою пользу основной долг в размере 159 000 руб. и проценты в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 14 570,27 руб.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что между истцом и ответчиком были доверительные отношения, ФИО неоднократно давал ФИО2 денежные средства в долг, общая сумма долга составила 159 000 руб., что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 22.11.2023.
Истец ФИО, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела при подготовке дела к судебному разбирательству 01.07.2025 под роспись (л.д.43), в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя ФИО3, которая в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме, пояснила, что ее сын ФИО, находясь в доверительных отношениях с ответчиком, давал последнему в долг денежные средства, расписок в подтверждение не брал, общая сумма долга составила 159 000 руб., которые до настоящего времени не возвращены. При проведении проверки ОМВД России по Корочанскому району в телефонном режиме опросили ФИО2, который подтвердил наличие долга перед ФИО
Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела судебной повесткой, направленной ГЭПС (доставлено 02.07.2025, но не прочитано л.д. 61), а также посредством ЭЗП (получено 10.07.2025 л.д. 62), в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки сведений не предоставил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.
Исходя из положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к следующим выводам.
В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии со статьей 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).
В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Указанные правила применяются к двусторонним (многосторонним) сделкам (договорам), если иное не установлено Гражданским кодексом РФ (п. 2 ст. 420 ГК РФ). Так, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (пп. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ).
Пунктом 1 статьи 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В соответствии со статьями 161, 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей.
Возможность заключения договора займа в форме расписки прямо предусмотрена пунктом 2 статьи 808 ГК РФ, согласно которому в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 162 ГК РФ несоблюдение требований о форме совершения сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.
При этом договор займа является реальным и в соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Статьей 812 ГК РФ предусмотрено, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст. 808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.
Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.
При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что займодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.
В соответствии с ч. 2 ст. 71 ГПК РФ, ч. 8 ст. 75 АПК РФ при непредставлении истцом письменного договора займа или его надлежащим образом заверенной копии вне зависимости от причин этого (в случаях утраты, признания судом недопустимым доказательством, исключения из числа доказательств и т.д.) истец лишается возможности ссылаться в подтверждение договора займа и его условий на свидетельские показания, однако вправе приводить письменные и другие доказательства, в частности расписку заемщика или иные документы.
К таким доказательствам может относиться, в частности, платежное поручение, подтверждающее факт передачи одной стороной определенной денежной суммы другой стороне (ответ на вопрос № 10 обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015).
Истцом не оспаривалось, что вопреки положениям ст. 808 ГК РФ договор займа между ним и ответчиком в письменной форме не заключался.
Кроме того, вопреки положениям ст. 807 ГК РФ и ст. 56 ГПК РФ письменные и другие доказательства, в частности расписку заемщика или иные документы, подтверждающие передачу денежных средств в указанном им размере ответчику, т.е. реальность (заключенность) договора займа, истец не предоставил.
Истец, заявляя о заключении с ответчиком договора займа денежных средств доказательств этого (письменного договора, расписки) суду не представил.
ФИО обращался в правоохранительные органы с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 по факту невозврата денежных средств (л.д.52).
По результатам проведенной проверки, УУП ОУУП и ПНД ОМВД России по Корочанскому району 22.11.2023 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 по ст. 159 УК РФ отказано на основании п.2 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в его действиях состава данного преступления (л.д.56-57).
Истец в обоснование своих требований ссылается на наличие телефонного разговора сотрудника полиции с ФИО2, в котором последний подтвердил наличие долговых обязательств с ФИО
Как следует из рапорта УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Корочанскому району от 22.11.2023, им в ходе проверки 22.11.2023 был осуществлен телефонный звонок на абонентский номер телефона ФИО2, на телефонный звонок никто не ответил, спустя время с другого абонентского номера перезвонил ФИО2, который в ходе телефонного разговора пояснил, что в настоящее время находится за пределами Корочанского района Белгородской области, а именно в <адрес>, в связи с чем в настоящее время письменное объяснение дать не может, при этом пояснил, что действительно по устному договору для личных нужд брал денежные средства у ФИО на общую сумму 159 000 руб., от своего долга он не отказывается, обязуется вернуть денежные средства в полном объеме, в течение полугода, по завершению объект по строительству фермы в Ставропольском крае (л.д.55).
Представленный рапорт сотрудника ОМВД о наличии телефонного разговора с ответчиком, не может быть допустимым доказательством, характеризующим сложившиеся отношения сторон как заемные, основанные на договоре займа.
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь нормами ст. ст. 421, 807, 808, 810, 812, 1102 ГК РФ, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд исходит из того, что договор займа в письменном виде между сторонами не заключался, доказательств передачи истцом ответчику денежных средств не имеется, поэтому данные денежные средства ни в качестве заемных, ни по правилам главы 60 ГК РФ с ФИО2 в пользу ФИО взысканию не подлежат.
Законом установлена гражданско-правовая ответственность за неисполнение денежного обязательства: в случае неправомерной просрочки в исполнении денежного обязательства должник обязан уплатить проценты на сумму долга (п. 1 ст. 395 ГК РФ).
Поскольку истцом не доказан факт передачи должнику денежных средств и заключения договора займа, оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в пользу истца не имеется.
Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО (паспорт №) к ФИО2 (паспорт №) о взыскании долга и процентов отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Корочанский районный суд в течение месяца со дня со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение принято в окончательной форме 31 июля 2025 г.
Судья