Решение по делу № 2-992/2022 от 11.11.2022 | Кизилюртовский районный суд (Республика Дагестан)

Гр.дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

11 ноября 2022 года <адрес>

Кизилюртовский районный суд РД

в составе председательствующего судьи Омаровой З.К.,

при секретаре Магомедовой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба причиненного в результате ДТП, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 20 минут в <адрес>Б произошло ДТП с участием автомобиля «КИА СПОРТЕЙДЖ» государственным регистрационным знаком <***>, под ее управлением, и автомобиля ВАЗ 2106 за государственным регистрационным знаком <***> под управлением ФИО2

ДТП произошло по вине ответчика. Вина ФИО2 в указанном ДТП и факт причинения ей материального ущерба подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, выставленного на основании ее заявки на ремонт.

По результатам осмотра в ООО «Черномор Авто» в результате ДТП установлены повреждения: бампер задний, панель заднего бампера, молдинг панели бампера, рамка фары противотуманной задней правой, накладка панели бампера, клипса и стоимость восстановительного ремонта автомобиля «КИА СПОРТЕЙДЖ» государственным регистрационным знаком <***>, составляет 129520,76 рублей.

Также она понесла дополнительные расходы на проведение дефектовки повреждений автомобиля в размере 5120 рублей, что также подтверждается счетом на оплату от ДД.ММ.ГГГГ.

Предъявленный ФИО2 страховой полис №ТТ 7013837763 «Альфа Страхование» оказался недействительным, что исключает возможность истцу провести ремонт ТС за счет страховой компании. В связи с чем в отношении ФИО2 возбуждено уголовное дело по ч.5 ст.327 УК РФ, сведения о чем зарегистрированы в КУСП ОП № «Киевский» УМВД России по <адрес> под № от ДД.ММ.ГГГГ.

Так как претензия истца от ДД.ММ.ГГГГ, о добровольном возмещении ущерба оставлены ответчиком без внимания и реагирования, со ссылкой на требования ст.ст.15, 151, 1064, 1079, 1082 ГК РФ просит взыскать в ее пользу с ответчика стоимость восстановительного ремонта 129520,76 рублей, на проведение дефектовки повреждений 5120 рублей, понесенные расходы по госпошлине 3893 рублей.

Истец на судебное заседание не явилась, обратилась в суд о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик на судебное заседание не явился, хотя судом и был надлежаще уведомлен о месте и времени рассмотрения дела, не сообщил о причинах своей неявки, в том числе и об их уважительности.

В соответствии со ст.ст.167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в их отсутствие с вынесением заочного решения по делу.

Исследовав материалы дела суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ч.1 ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Из представленных истцом доказательств усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 20 минут в <адрес>Б произошло ДТП с участием автомобиля «КИА СПОРТЕЙДЖ» государственным регистрационным знаком <***>, под ее управлением, и автомобиля ВАЗ 2106 за государственным регистрационным знаком <***> под управлением ФИО2

Претензия истца от ДД.ММ.ГГГГ, о добровольном возмещении ущерба оставлена ответчиком без внимания и реагирования.

В соответствии со ст.1064 Кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб),

В соответствии со ст.1082 ЕК РФ, удовлетворяя требование истца о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п.2 ст.15).

Кроме того, как следует из п.п.11-13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ», применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер надлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверностью. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем.

С учетом представленных истцом доказательств, не опровергнутых ответчиком, суд считает необходимым удовлетворить требования ФИО1, считая их законными и обоснованными.

В соответствии с положениями ч.1 ст.98 ГПК РФ подлежат удовлетворению и требования истца о возмещении уплаченных ею расходов на оплату государственной пошлины в сумме 3893 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба причиненного в результате ДТП удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1, в счет возмещения ущерба причиненного в результате ДТП, 129520,76 рублей, стоимость восстановительного ремонта автомобиля, 5120 рублей на проведение дефектовки повреждений, 3893 (три тысяча восемьсот девяносто три) рублей расходы по оплате госпошлины.

Всего взыскать ФИО2 в пользу ФИО1 138 533 (сто тридцать восемь тысяч пятьсот тридцать три),76 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Кизилюртовский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий З.К.Омарова